所謂會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)，是指會(huì)計(jì)理論的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系。其關(guān)鍵是會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)問題。會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究有兩種思路。一種分別就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)，研究各自的理論結(jié)構(gòu)。西方國(guó)家基本上是按照這種思路進(jìn)行的，而且研究的重點(diǎn)主要在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。關(guān)于邏輯起點(diǎn)，有代表性的觀點(diǎn)主要有：會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)與會(huì)計(jì)環(huán)境等。另一種思路是就包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)在內(nèi)的全部會(huì)計(jì)，研究其統(tǒng)一的、高層次的會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。關(guān)于邏輯起點(diǎn)，有代表性的觀點(diǎn)主要有：會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)職能、會(huì)計(jì)對(duì)象、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)環(huán)境等。由于研究的難度較大，研究的起點(diǎn)各異，所以至今仍未形成為多數(shù)人所接受的統(tǒng)一會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

目前，中外會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)有四種比較有代表性的觀點(diǎn)。

1.以會(huì)計(jì)假設(shè)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

會(huì)計(jì)假設(shè)最早由美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家W.A.佩頓于1922年在《會(huì)計(jì)理論》一書提出，直到50年代末才引起美國(guó)會(huì)計(jì)界的高度重視。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)人員對(duì)那些未經(jīng)確切認(rèn)識(shí)或無法直接論證的現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢(shì)做出的合乎事理的推斷。會(huì)計(jì)假設(shè)是進(jìn)行演繹的先決條件。

以會(huì)計(jì)假設(shè)作為會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)主要受自然科學(xué)研究方法的影響，具有一定的局限性。會(huì)計(jì)假設(shè)是前提條件，不是推理的邏輯起點(diǎn)。會(huì)計(jì)假設(shè)本身是發(fā)展變化的，其發(fā)展變化除了受會(huì)計(jì)環(huán)境變化的影響外，還受會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)目標(biāo)的制約。因此，會(huì)計(jì)假設(shè)只能是論證會(huì)計(jì)理論的基石，將它作為邏輯論證的起點(diǎn)，顯得有些牽強(qiáng)附會(huì)。

2.以會(huì)計(jì)本質(zhì)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，會(huì)計(jì)研究首先要解決會(huì)計(jì)的本質(zhì)問題，會(huì)計(jì)理論首先要回答會(huì)計(jì)是什么的問題，即會(huì)計(jì)的本質(zhì)，這是對(duì)會(huì)計(jì)的根本認(rèn)識(shí)。

理論是對(duì)客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律性的正確反映，然而把會(huì)計(jì)本質(zhì)作為會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)則有很大的局限性。

首先，從邏輯學(xué)角度看，會(huì)計(jì)本質(zhì)是不具備作為邏輯起點(diǎn)的基本特征，邏輯起點(diǎn)是由抽象到具體的出發(fā)點(diǎn)，這里的抽象是思維中的抽象，具體是思維中的具體。思維中的具體揭示了客觀事物深層次的本質(zhì)，思維的具體結(jié)果只能是末尾，不能作為邏輯的起點(diǎn)。會(huì)計(jì)本質(zhì)是揭示會(huì)計(jì)深層次的規(guī)律，但不能成為邏輯起點(diǎn)。其次，從理論與實(shí)踐的關(guān)系看，會(huì)計(jì)本質(zhì)屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點(diǎn)易使會(huì)計(jì)理論脫離實(shí)際，使其失去與外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的密切聯(lián)系；再次，科學(xué)和完整的會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，各組成要素相互連貫，渾然一體的。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，要求具備一個(gè)具有一定內(nèi)聚力和向心力的邏輯起點(diǎn)，而把會(huì)計(jì)本質(zhì)作為邏輯起點(diǎn)則易造成會(huì)計(jì)理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)的離散與脫節(jié)。

事實(shí)上，會(huì)計(jì)本質(zhì)是會(huì)計(jì)理論的核心，是理論反映的內(nèi)在必然聯(lián)系，對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的研究，應(yīng)貫穿于會(huì)計(jì)理論研究的始終，揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)是會(huì)計(jì)理論研究的目的和任務(wù)。正因?yàn)闀?huì)計(jì)理論是會(huì)計(jì)本質(zhì)的反映，因而各組成要素應(yīng)充分體現(xiàn)其反映的本質(zhì)，并由這些要素推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的全部命題。

3.以會(huì)計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，會(huì)計(jì)環(huán)境是會(huì)計(jì)內(nèi)環(huán)境與會(huì)計(jì)外環(huán)境的總和，內(nèi)環(huán)境決定了會(huì)計(jì)的本質(zhì)，從而決定了會(huì)計(jì)的職能；外環(huán)境決定了會(huì)計(jì)目標(biāo)，從而決定了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，進(jìn)一步影響著會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法。

以會(huì)計(jì)環(huán)境作為會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，也具有一定的局限性。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，系統(tǒng)無處不在，每個(gè)系統(tǒng)都要受到更大系統(tǒng)的制約。對(duì)每個(gè)系統(tǒng)而言，由于處在其他系統(tǒng)的包圍之中，就形成了系統(tǒng)的環(huán)境。會(huì)計(jì)系統(tǒng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，它的運(yùn)行在很大程度上要受社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。因此，應(yīng)把會(huì)計(jì)理論研究的視野擴(kuò)展到會(huì)計(jì)系統(tǒng)以外的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境中去。然而，把會(huì)計(jì)放在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境中去，并不意味著會(huì)計(jì)環(huán)境是會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)榄h(huán)境是指存在于系統(tǒng)之外的對(duì)研究系統(tǒng)有影響作用的一切系統(tǒng)的總和。研究會(huì)計(jì)離不開會(huì)計(jì)環(huán)境，但是，會(huì)計(jì)環(huán)境并不是會(huì)計(jì)本身，它并不是構(gòu)成會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素。

4.以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，任何研究領(lǐng)域的起點(diǎn)都是提出研究的界限和確定它的目標(biāo)。美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)是以目標(biāo)作為研究起點(diǎn)，用于指導(dǎo)所有項(xiàng)目的研究，并作為整個(gè)概念結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。

在我國(guó)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系中存在四種不同類型的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。下面分別就這四種類型的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)各自存在的弊端加以分析。

會(huì)計(jì)假設(shè)—基本原則—財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則型規(guī)范結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)側(cè)重考察財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的制約作用，其結(jié)果是這種結(jié)構(gòu)的三個(gè)理論要素在邏輯上不一致，前后不連貫，會(huì)計(jì)假設(shè)和基本原則難以指導(dǎo)準(zhǔn)則型規(guī)范的制定，而準(zhǔn)則型規(guī)范又主要從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)慣例中挑選出來。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)—基本原則—財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則型規(guī)范結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)即財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求作為發(fā)展和制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則和準(zhǔn)則的最高層次概念，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)決策的有用性，而往往忽視了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，其結(jié)果是這種結(jié)構(gòu)中目標(biāo)的形成缺乏強(qiáng)有力的制約機(jī)制，理論研究具有明顯的實(shí)用主義傾向，對(duì)事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律揭示不夠。

統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度—財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方法、程序、任務(wù)及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)屬性、本質(zhì)、職能、對(duì)象型規(guī)范結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)服務(wù)于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的要求，把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論理解為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的反映，亦屬于需求導(dǎo)向型結(jié)構(gòu)。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)—基本原則—財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則型規(guī)范結(jié)構(gòu)相比，這種結(jié)構(gòu)是宏觀的，不是微觀的。這種結(jié)構(gòu)經(jīng)實(shí)踐證明，從統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度中歸納、綜合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方法、程序、任務(wù)、屬性、本質(zhì)、職能和對(duì)象，是違背研究的邏輯順序的。這種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究主要是說明性和解釋性的，很難揭示財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論—制度型規(guī)范并列結(jié)構(gòu)。在德國(guó)、法國(guó)等實(shí)行制度型規(guī)范的國(guó)家，它們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范主要來源于國(guó)家法律、規(guī)章和制度，其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的研究受學(xué)術(shù)圈內(nèi)觀念的影響，主要引進(jìn)了美、英等國(guó)的會(huì)計(jì)假設(shè)、基本原則、基本要素理論，采用演繹的方法孤立地進(jìn)行研究，結(jié)果是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論與制度型規(guī)范既脫節(jié)又制約其發(fā)展。

此外，從整體上看，我國(guó)原有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)缺乏統(tǒng)一性，無法從總體上把握財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的歸屬，仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“條塊分割”的色彩，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中會(huì)計(jì)理論建設(shè)不完善的一個(gè)表現(xiàn)。這同我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加快財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的要求不適應(yīng)。因此，需要建立我國(guó)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。