非均衡分析是指由于價(jià)格的作用，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不能形成一般均衡時(shí)的均衡價(jià)格和均衡產(chǎn)量，即不能形成瓦爾拉斯均衡，而只能使供求雙方在偏離瓦爾拉斯均衡的適當(dāng)位置上的均衡，這是一種短期的不穩(wěn)定的均衡。

均衡這一概念無論如何總是包含著"變量均等"這層涵義。正因如此，另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是用（"習(xí)慣"地用）"非均衡"這一概念來定義存在失業(yè)或發(fā)生短缺的情況，而不論其它市場上是否供求相等。

以克洛爾、萊瓊霍夫德、馬里沃、貝納西等人為代表的現(xiàn)代非均衡學(xué)派，將凱恩斯的"失業(yè)均衡"、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的"被抑制的通貨膨脹"等等，都概括為不同類型的"非均衡"，而不稱它們?yōu)?均衡"。在這一點(diǎn)上，他們的均衡概念與古典均衡概念是相同的。但在另一方面，雖然用詞相同，他們的非均衡概念卻又與古典意義上的非均衡概念有著很大的不同。在古典均衡理論中，非均衡一般地說是一種不穩(wěn)固的狀態(tài)，具有暫時(shí)性和過渡性，必然要立即向其他狀態(tài)轉(zhuǎn)化，或是向均衡"收斂"，或是在"發(fā)散"過程中變得更加不均衡。而在非均衡理論中，非均衡與瓦爾拉斯均衡一樣，具有行為確定的涵義，因此具有穩(wěn)固性，可以持久地存在，而不僅是一種過渡狀態(tài)。他們指出，在現(xiàn)實(shí)中，價(jià)格并非象傳統(tǒng)理論那樣是可以隨時(shí)根據(jù)供求關(guān)系迅速調(diào)整的，有時(shí)是因?yàn)橹贫鹊脑虮还潭ɑ蚱溥\(yùn)動(dòng)受到限制，有時(shí)則僅僅是由于信息不完全而得不到及時(shí)的調(diào)整；同時(shí)，由于市場上并非處處存在瓦爾拉斯定義的那種"喊價(jià)人"，人們不可能等到一切價(jià)格都調(diào)整到均衡值上再進(jìn)行實(shí)際的交易，交易發(fā)生之后又不能再"重新交易"，因此，他們在遇到供求不等情況時(shí)，往往首先進(jìn)行"數(shù)量調(diào)節(jié)"，根據(jù)自己在一定價(jià)格下所能買到的數(shù)量或賣出的數(shù)量來調(diào)整自己在其他市場上的供求數(shù)量（即所謂的"外溢效應(yīng)"）?？傊?，一方面，價(jià)格調(diào)整的速率低于數(shù)量調(diào)整的速率；另一方面，對(duì)每個(gè)個(gè)別行為主體來說，價(jià)格往往是外生變量，是既定的交易條件，而交易數(shù)量則是自己所能控制的內(nèi)生變量，因此，市場運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，通常會(huì)是非均衡的，變量之間是不均等的，"理想的" 供給不等于有效需求，或"理想的需求"不等于有效供給。但這種非均衡結(jié)果，又是建立在每個(gè)人在既定的信息條件、制度條件和市場條件下的最優(yōu)選擇的基礎(chǔ)之上的，因而又是具有穩(wěn)固性的，不改變某些基本的外定條件，如收入分配制度、價(jià)格限制、信息完全程度等等，就不可能使某種非均衡狀態(tài)得到改變，變成均衡?？傊?，在現(xiàn)代非均衡理論中，非均衡的概念不同于古典意義上的非均衡概念，它包含著"行為確定"的涵義。但問題在于，由于這里"非均衡"一詞表示著以往均衡概念所包含的東西（行為確定），它會(huì)引起另一方面的混淆。

兩種非均衡概念的差別

還要指出，科爾奈所分析的短缺與所謂非均衡學(xué)派所說的非均衡，雖有相通之處，但卻是兩種不同的非均衡概念。正如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的那樣，非均衡學(xué)派所說的非均衡，不過是在一般均衡體系中加進(jìn)了一個(gè)（或幾個(gè)）變量約束條件（如固定價(jià)格）之后人們相應(yīng)地調(diào)整了自己的行為的結(jié)果。而科爾奈的短缺，則是由一定的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在地決定并不斷地再產(chǎn)生的結(jié)果，無論是否存在著諸如價(jià)格限制之類的約束條件。在對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的分析中，兩種理論的差別最為明顯。按照前者的邏輯，短缺的原因僅在于固定價(jià)格制，而在后者看來，則在于象預(yù)算軟約束之類更基本的體制因素。雖然兩種理論各有其功用，筆者以為，從思想方法上看，后者更加深刻，可以將人們引向更深層次上的問題。比如，非均衡理論強(qiáng)調(diào)價(jià)格的約束作用，卻不能回答為什么會(huì)形成固定價(jià)格制的問題（它甚至從來沒有打算提出這樣的問題），而按照體制分析的思路，我們卻能夠?qū)@樣的問題作出回答。

均衡理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，非均衡理論是在均衡理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的重要理論和理論學(xué)派。90年代以來，我國理論界對(duì)均衡和非均衡理論進(jìn)行了一些初步研究，1991年召開的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)均衡和非均衡理論研討會(huì)”是一個(gè)集中反映。均衡概念自引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以來有過三種界定：一是“古典” 均衡，其含義有二，第一是指對(duì)立力量（如供求）在量上處于均等狀態(tài)，即變量均衡，第二是指決定供求的任何一種勢力這時(shí)不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)和能力，即行為最優(yōu)或行為確定。二是非均衡理論中的均衡，僅用變量均等與否來定義均衡和非均衡，而不管行為是否確定。三是指“非瓦爾拉斯均衡”或科爾耐的“廣義均衡”，僅用行為確定，從而一種狀態(tài)可以持續(xù)來定義均衡，而不管變量是否相等。這樣，瓦爾拉斯均衡、凱恩斯的失業(yè)均衡和科爾耐的短缺均衡都可以看作是廣義均衡的子集。樊綱從古典均衡概念可能導(dǎo)致的混亂和爭執(zhí)出發(fā)，主張用變量均等定義均衡，變量不均等定義非均衡，用“可持續(xù)性”的概念特指經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的行為特征 。這樣就可以古典均衡概念的兩種含義為坐標(biāo)，定義出四種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)：可持續(xù)均衡，可持續(xù)非均衡，不可持續(xù)均衡，不可持續(xù)非均衡。既然可以用變量的行為背景或行為特征來描述不同的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，那么，也可以用行為的變量狀態(tài)為背景或特征，來描述行為關(guān)系的可共存性，從而得到四種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)：可共存均衡，可共存非均衡，不可共存均衡，不可共存非均衡 。前者可說明非均衡中的事后平衡，解釋總供求缺口的彌合問題，后者可進(jìn)一步討論制度均衡和制度變革問題。

對(duì)于均衡分析和非均衡分析的意義和作用，不同的學(xué)者有不同的理解和側(cè)重。劉小玄認(rèn)為，任何宏觀經(jīng)濟(jì)模型都是建立在均衡分析的基礎(chǔ)上的，東西方的宏觀經(jīng)濟(jì)分析都把均衡作為研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的首要問題，圍繞著均衡范疇，一切經(jīng)濟(jì)行為的相互作用都得以充分展開，一切經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)過程都得以充分發(fā)展 。林義相認(rèn)為，非均衡分析的重要之處在于，承認(rèn)非均衡的現(xiàn)實(shí)性、價(jià)格調(diào)節(jié)的局限性和數(shù)量調(diào)節(jié)的必要性。作為一種分析方法，可以用來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的一些非均衡現(xiàn)象，尋求從非均衡到均衡的途徑 。胡汝銀認(rèn)為，從實(shí)證來看，瓦爾拉斯均衡是一種虛構(gòu)，而不是一種描述，從規(guī)范來看，它既是一個(gè)無法企及的目標(biāo)，又是一種并非合意的目標(biāo)，同時(shí)撇開了貨幣領(lǐng)域和不考慮時(shí)滯問題，把注意力完全放在了流量問題上，對(duì)存量均衡未給予應(yīng)有的重視，既不能從動(dòng)態(tài)上把握總量問題，也不能恰當(dāng)處理結(jié)構(gòu)非均衡問題 。樊綱認(rèn)為，非均衡理論的形成標(biāo)志著理論的進(jìn)步，但均衡理論并未失去其實(shí)際價(jià)值，從描述市場機(jī)制基本運(yùn)行方式看，較完全或接近于完全的市場機(jī)制的場合（如拍賣市場）就是這樣，不僅如此，均衡理論對(duì)均衡條件的分析是非均衡理論產(chǎn)生的前提，后者是在對(duì)前者某些條件（如價(jià)格機(jī)制）作出特殊限定的基礎(chǔ)上展開分析的 。筆者認(rèn)為，均衡分析和非均衡分析并不是互斥的，而是互補(bǔ)的，可以根據(jù)不同的對(duì)象和需要作出不同的選擇，也可以把二者結(jié)合起來。

進(jìn)一步明確各種理論的內(nèi)容，避免概念混淆，可以使我們更加清晰地把握有關(guān)理論的實(shí)際意義，更好地理解現(xiàn)實(shí)問題和解決現(xiàn)實(shí)問題。

1．均衡理論并未失去其實(shí)際價(jià)值

不僅瓦爾拉斯均衡在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，嚴(yán)格的供求相等，也是不現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)實(shí)中存在的只是各種各樣的非均衡，這一點(diǎn)其實(shí)是公認(rèn)的，可以說沒有人真的認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中存在著完美的瓦爾拉斯均衡；瓦爾拉斯本人在一開始也指出了這一點(diǎn)①。但是有人卻不恰當(dāng)?shù)負(fù)?jù)此得出了均衡分析無用，均衡理論過時(shí)的結(jié)論。

現(xiàn)實(shí)總是處于非均衡的，但這并不能否定均衡理論的意義。第一，描述市場機(jī)制的基本運(yùn)行方式。如果不存在價(jià)格限制，供求差額會(huì)引起價(jià)格變動(dòng)，并由此引起一系列的調(diào)整，這種關(guān)系總是存在的，雖然價(jià)格變動(dòng)的速率并不一定是"無窮大的"，甚至也不一定大于變量調(diào)整的速率。它表明，如果市場機(jī)制是完全的，價(jià)格是隨供求關(guān)系而變動(dòng)的，那么，雖然在現(xiàn)實(shí)中每一時(shí)點(diǎn)上能觀察到的總是非均衡，但這些非均衡狀態(tài)都具有不可持續(xù)的性質(zhì)，都處在向均衡點(diǎn)過渡之中。從這一層意義上說，凡是存在較完全或接近于完全的市場機(jī)制的場合（如拍賣市場、某些農(nóng)產(chǎn)品市場等），這種理論所具有的直接的實(shí)際價(jià)值也是不可否認(rèn)的。第二，通過對(duì)均衡條件的分析，說明實(shí)現(xiàn)均衡所需要的各種條件。從這層意義上說，沒有對(duì)均衡條件的分析，就不會(huì)有非均衡理論的產(chǎn)生，因?yàn)楹笳卟贿^是在對(duì)前者所說的某些條件（如價(jià)格機(jī)制）作出特別限定之后展開自己的分析的。沒有瓦爾拉斯均衡作為一個(gè)理論參照系，也就不可能有對(duì)其他四種非均衡狀態(tài)的分析。非均衡理論的形成當(dāng)然標(biāo)志著理論的進(jìn)步，因?yàn)樗赋隽爽F(xiàn)實(shí)中某些特殊的非均衡狀態(tài)，也是可持續(xù)的，并進(jìn)而說明了這種可持續(xù)性的體制原因。但所有這些并不能說明均衡理論已經(jīng)沒有實(shí)際價(jià)值了。

2．尋找持續(xù)非均衡的體制原因

現(xiàn)代非均衡理論的最重要成果，就在于它把人們的注意力進(jìn)一步引向了市場不完全、價(jià)格剛性等導(dǎo)致非均衡狀態(tài)持續(xù)存在的體制方面的原因。"一定條件下的行為確定性"這一概念所要說明的正是：均衡或非均衡的原因都不在于人們的"行為不當(dāng)"，而在于"體制不當(dāng)"；不在于人們（在公有制條件下這指的是國家、地方、企業(yè)、個(gè)人等）"犯了錯(cuò)誤"，而在于經(jīng)濟(jì)體制中存在著這樣那樣的問題。同樣的"理性行為"，在理想的、假設(shè)的完全的市場機(jī)制下產(chǎn)生出變量的均衡，在資本主義條件下產(chǎn)生失業(yè)，在公有制條件下產(chǎn)生"短缺"，于是理論的任務(wù)就自然被引向?qū)ふ腋鞣N非均衡狀態(tài)的特殊的體制原因，而不是停留在如何描述變量間的一般關(guān)系。

從這種意義上說，均衡與非均衡理論絕不是一些不同的數(shù)理公式或計(jì)量方法，而首先在于對(duì)變量背后經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理解，在于對(duì)一定經(jīng)濟(jì)體制下人們行為方式的解釋。忘記了這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)分析就不會(huì)得出實(shí)際的結(jié)果。

3．均衡分析擺脫不掉"價(jià)值判斷"

科爾奈曾抱怨經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用均衡或非均衡一詞時(shí)總是帶有"價(jià)值判斷"，認(rèn)為均衡是"好的"，非均衡是"不好的"，并提出用"常態(tài)"這樣中性的詞來擺脫價(jià)值判斷。但是，即使用了常態(tài)一詞，我們還是要問：這種常態(tài)是"有效率的"，還是"缺乏效率"的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為變量均衡是好的，是因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)整體上看這種狀態(tài)是有效率的；而變量非均衡則總是意味著某種程度的缺乏效率：需求不足，存在失業(yè)，意味著社會(huì)生產(chǎn)能力不能得到充分利用，寶貴資源被浪費(fèi)掉了；需求過大，經(jīng)濟(jì)過熱，則會(huì)引起資源過度開發(fā)、現(xiàn)有設(shè)備過度利用、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等一系列后果，從動(dòng)態(tài)意義上說也是缺乏效率的。如果均衡分析或非均衡分析不是為了向人們揭示這樣的實(shí)際問題，而只是"中性地"說存在著均衡或非均衡，理論分析便失去了它的實(shí)際意義。

4．經(jīng)濟(jì)政策和改革措施應(yīng)具有"均衡取向"

有一種似是而非的觀點(diǎn)認(rèn)為既然現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常存在的總是非均衡狀態(tài)，非均衡理論又有所發(fā)展，我們就應(yīng)該相應(yīng)地制定"非均衡增長"之類的經(jīng)濟(jì)政策，有意識(shí)地保持某種非均衡狀態(tài)。這可以說是基于對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)的一知半解而得出的一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。前面曾經(jīng)指出，均衡分析和非均衡分析都表明非均衡狀態(tài)是缺乏效率的，意味著資源的浪費(fèi)或配置不當(dāng)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該努力尋找消除非均衡的原因，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)更加均衡些，更有效率些。均衡分析指出了經(jīng)濟(jì)均衡所需具備的各種條件；非均衡理論進(jìn)一步分析了產(chǎn)生非均衡的各種原因，特別是體制方面的原因，所有這些說到底都為消除非均衡、走向均衡提供理論基礎(chǔ)，為制定體制改革方案提供依據(jù)。我們并不能絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)均衡，但如果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的目的只是為實(shí)現(xiàn)"非均衡"，又要經(jīng)濟(jì)學(xué)家做什么呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家"命中注定"要在非均衡的現(xiàn)實(shí)中"掙扎"，為達(dá)到理想的均衡而奮斗。事實(shí)上，我們討論均衡與非均衡理論的根本意義就在于，在理論上論證我們現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的非均衡的各種原因，在此基礎(chǔ)上制定出消除這些原因的政策措施和改革方案，使我們的經(jīng)濟(jì)更加接近于均衡。

另一方面，追求均衡與"積極"和"消極"的問題是不相干的，追求均衡的政策絕不必然是消極的政策，因?yàn)閱栴}僅在于所追求的是否是"充分就業(yè)"的均衡；而追求非均衡的政策并不一定真的是積極的，因?yàn)樵竿m好，把經(jīng)濟(jì)搞得大起大落，動(dòng)態(tài)效率低下，其消極作用是極大的。