董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，又稱董事禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)、董事競(jìng)業(yè)回避義務(wù)、董事競(jìng)業(yè)避止義務(wù)、董事競(jìng)業(yè)回避制度，董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是指公司董事根據(jù)法律規(guī)定或合同約定，不得實(shí)施與其所任職公司具有競(jìng)爭(zhēng)性的營(yíng)業(yè)，或擔(dān)任與其所任職公司具有競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人或無(wú)限責(zé)任股東，或不得兼任任何經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人的義務(wù)。

董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，按不同標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同種類。依義務(wù)的來(lái)源之不同，可以分為法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。前者是依法律的規(guī)定而產(chǎn)生的董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；后者是依公司章程或合同約定而產(chǎn)生的董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。依董事與所任職公司間競(jìng)業(yè)的方式之不同，可分為同業(yè)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與兼業(yè)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。前者是指董事不得實(shí)施與其所任職公司具有競(jìng)爭(zhēng)性的營(yíng)業(yè)的義務(wù)；后者是指董事不得擔(dān)任與其所任職公司具有競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人或無(wú)限責(zé)任股東，或不得兼任任何經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人的義務(wù)。

(1)董事不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)。

一種見(jiàn)解認(rèn)為“自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)”是指“以自己或者第三者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為”。因此，這種經(jīng)營(yíng)是以何人名義進(jìn)行可以不問(wèn)。這里所說(shuō)的自己或者第三者利益，是指由于該競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)以及從競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)中產(chǎn)生的損益歸于自己或者第三者。另一種見(jiàn)解認(rèn)為，所謂“自營(yíng)”是指以自己名義進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為；所謂“為他人經(jīng)營(yíng)”是指作為第三者的代理人或者代表而進(jìn)行的競(jìng)業(yè)行為。第一種見(jiàn)解較符合競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的本意。董事作為企業(yè)的高層管理人員，擁有管理公司或企業(yè)事務(wù)的權(quán)利，整個(gè)企業(yè)的決策、業(yè)務(wù)的執(zhí)行均依賴于他們的敬業(yè)、盡責(zé)的工作，他們應(yīng)當(dāng)忠心履行職責(zé)，維護(hù)公司利益。而且，他們?cè)趫?zhí)行職務(wù)的過(guò)程中可以直接掌握和獲悉公司商業(yè)秘密。而法律如果允許他們可以從事同類營(yíng)業(yè)，則董事極有可能利用職務(wù)之便，或利用因其所獲得的商業(yè)秘密同公司開展競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)，為自己謀取私利，損害公司的合法權(quán)益，其后果對(duì)公司股東和債權(quán)人是相當(dāng)不利的。

(2)董事不得經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)。

對(duì)董事所任職公司“同類的業(yè)務(wù)”的理解，一種意見(jiàn)認(rèn)為“僅指公司章程所載公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的目的事業(yè)，而該營(yíng)業(yè)是否在其后執(zhí)行或僅僅載于公司章程則在所不問(wèn)”。另一種見(jiàn)解認(rèn)為，這里所謂“同類的業(yè)務(wù)”，可以是完全相同的商品或者服務(wù)，也可以是同種或者類似的商品或者服務(wù)。因此，不用說(shuō)這里所說(shuō)的“同類的業(yè)務(wù)”不僅包括了范圍本身，而且也包括了與執(zhí)行公司營(yíng)業(yè)范圍之目的事務(wù)密切相關(guān)的業(yè)務(wù)。同時(shí)，禁止?fàn)I業(yè)的范圍應(yīng)當(dāng)與公司實(shí)際進(jìn)行的營(yíng)業(yè)相對(duì)應(yīng)，即使公司章程有明確記載，但目前公司沒(méi)有進(jìn)行的營(yíng)業(yè)以及公司完全不準(zhǔn)備進(jìn)行的營(yíng)業(yè)以及完全廢止的營(yíng)業(yè)不屬于被禁止的競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)。

(3)競(jìng)業(yè)禁止的地域。

日本公司法學(xué)家并木俊守認(rèn)為，董事經(jīng)營(yíng)屬于公司營(yíng)業(yè)種類的業(yè)務(wù)，但由于營(yíng)業(yè)地域不同，公司在該地區(qū)完全不進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)或者完全沒(méi)有開始進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)準(zhǔn)備時(shí)，這種經(jīng)營(yíng)并不屬于被禁止的交易。然而，如公司雖尚未在某一地方從事某一營(yíng)業(yè)，但已著手準(zhǔn)備或者著手準(zhǔn)備已經(jīng)相當(dāng)明確的場(chǎng)合，董事就不能與任職公司在同一地區(qū)自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)相同的營(yíng)業(yè)。

(4)禁止董事競(jìng)業(yè)的時(shí)間。

理論上一般認(rèn)為，關(guān)于董事應(yīng)負(fù)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的時(shí)間，終于董事解任或辭任之時(shí)。因?yàn)槲魏贤唤?jīng)終止，董事的身份也即終止，董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)亦就終止。只要董事在卸任后從事的競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)沒(méi)有利用原任公司的財(cái)產(chǎn)、信息或機(jī)會(huì)，即不構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。但董事對(duì)公司無(wú)形資產(chǎn)的控制并不因其卸任或離任面立即失去。這種滯后控制力的時(shí)間，因無(wú)形資產(chǎn)的不同而有別。短者則只有幾個(gè)月，長(zhǎng)者可達(dá)幾年。從法理上講，利用對(duì)原公司無(wú)形資產(chǎn)滯后控制力的行為，是違反民法的基本原則——誠(chéng)實(shí)信用原則中的“后合同義務(wù)”的。從誠(chéng)實(shí)信用原則的后合同義務(wù)考察，董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)也不隨著委任合同的終止而終止。國(guó)外的成文法雖對(duì)董事競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間界限沒(méi)有作出明確規(guī)定，但從一些判例法來(lái)看，董事卸任后，仍不得利用其曾任職公司的有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)為自己謀利益。因此，禁止董事競(jìng)業(yè)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)持續(xù)到委任合同終止后一段合理時(shí)間。

(5)禁止董事競(jìng)業(yè)的方式。

我國(guó)《公司法》對(duì)禁止董事競(jìng)業(yè)義務(wù)的規(guī)定在第149條第5款的規(guī)定可以看出，該條款亦適用包括國(guó)有獨(dú)資公司在內(nèi)的所有有限責(zé)任公司的董事兼任與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者董事的情況。當(dāng)然這也不能絕對(duì)化，因?yàn)榻苟录嫒纹渌惖臓I(yíng)業(yè)公司的董事或業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人規(guī)定本身，是為了維護(hù)公司的利益。如果董事的兼職行為，并沒(méi)有損害本公司利益反而對(duì)公司的利益有利的話，是可以兼任的。例如，母公司的董事?lián)纹?a href="/wiki/%E5%85%A8%E8%B5%84%E5%AD%90%E5%85%AC%E5%8F%B8" title="全資子公司">全資子公司的董事長(zhǎng)，該全資子公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍同母公司經(jīng)營(yíng)范圍相同或相似，雖存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系但并沒(méi)有違反董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。另外，我國(guó)《公司法》第70條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、高級(jí)管理人員，未經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。這可以看成是對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司董事義務(wù)的特殊規(guī)定。

競(jìng)業(yè)禁止所限制的行為的構(gòu)成要件有兩方面：主觀要件和客觀要件。

(一)主觀要件

1．董事行為的目的

董事的競(jìng)業(yè)行為應(yīng)當(dāng)有與自己所就職的公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的目的，這一主觀要件的判斷，取決于董事競(jìng)業(yè)行為的外在表現(xiàn)，只要董事的營(yíng)業(yè)行為在客觀上形成了與其就職的公司的競(jìng)爭(zhēng)，就推定董事具有與公司競(jìng)業(yè)的主觀目的。

2．董事一般來(lái)說(shuō)是主觀故意或過(guò)失

這只是指損及公司的故意或過(guò)失，對(duì)董事從事該種行為而言，行為人當(dāng)然具有故意。但為保護(hù)公司的利益，在行為人(義務(wù)人)既無(wú)故意又無(wú)過(guò)失的情況下，權(quán)利人雖不享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但有權(quán)要求停止侵害。瑞士債務(wù)法即作了類似的規(guī)定。

(二)客觀要件

1．行為要件

如前所述，依據(jù)我國(guó)《公司法》第149條第5項(xiàng)的規(guī)定，董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為要件就是自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其任職公司同類的業(yè)務(wù)。董事不以自己的名義進(jìn)行營(yíng)業(yè)，但實(shí)質(zhì)上是為自己謀取利益的也視為自營(yíng)行為。

2．結(jié)果要件

董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)損及公司的權(quán)利或利益。

董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的法律后果主要有兩種：對(duì)外的法律效果和對(duì)內(nèi)的法律效果。對(duì)外的法律效果表現(xiàn)在：法律對(duì)董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)行為本身并非規(guī)定為無(wú)效。這是由于董事違反竟業(yè)禁止義務(wù)的行為往往涉及眾多的善意第三人，作為善意第三人的經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者，不可能也沒(méi)有義務(wù)應(yīng)該知道其交易對(duì)方的董事與自己訂立合同之行為違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；假使法律一概規(guī)定董事違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為無(wú)效，勢(shì)必害及善意第三人和市場(chǎng)交易安全。對(duì)內(nèi)的法律效果表現(xiàn)在：競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是董事對(duì)公司所負(fù)的一項(xiàng)重要義務(wù)，當(dāng)然不得任意違反。否則應(yīng)受到一定的制裁，即違反此義務(wù)，在法律上發(fā)生以下法律效果：第一，請(qǐng)求權(quán)。公司董事如違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，公司即享有請(qǐng)求該董事停止其競(jìng)業(yè)行為的請(qǐng)求權(quán)。第二，歸人權(quán)。即公司將違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)之董事從事競(jìng)業(yè)行為的收入視為公司的收入。