漸進式改革是指在工業(yè)化和社會主義憲法制度的基礎(chǔ)上進行的市場化改革，強調(diào)利用已有的組織資源推進改革，在基本不觸動既得利益格局的前提下實行增量改革。

　　強制中的誘致性，雙軌過渡，從局部到總體，體質(zhì)內(nèi)改革與體制外推進相結(jié)合，改革、發(fā)展與穩(wěn)定相協(xié)調(diào)，經(jīng)濟的市場化與政治的多元化相分離等。

　　漸進式改革實質(zhì)上是物質(zhì)利益關(guān)系的調(diào)整,其成功就是由于在肯定人們追求物質(zhì)利益的內(nèi)在發(fā)展動機的基礎(chǔ)上,對社會各主體物質(zhì)利益分配格局進行了有序的漸進的調(diào)整,極大地調(diào)動了社會各階層和成員的積極性,贏得了廣泛的支持和參與。

　　實行漸進式改革的原因如下：

　　1.只要政治領(lǐng)導(dǎo)人始終不渝地致力于市場改革，不淡忘建立市場經(jīng)濟的目標(biāo)，只要經(jīng)濟改革有適當(dāng)?shù)捻樞蛐?，漸進式的改革也會發(fā)揮作用。

　　2.漸進改革有助于減少改革帶來的社會成本，使人們逐漸承擔(dān)改革的社會代價。這有益于增加對于改革的社會支持，從而擴大改革的社會收益。

　　3.在一個經(jīng)過漫長的經(jīng)濟改革，市場文化已深入整個社會的國家有可能避免激進式的改革，從而選擇漸進改革的過渡方式。

　　4.在一個宏觀經(jīng)濟相對平衡穩(wěn)定的國家實行漸進式的改革較為有利。宏觀經(jīng)濟相對穩(wěn)定包括以下因素：通貨膨脹處在可控水平，沒有發(fā)展為惡性通貨膨脹；政府的預(yù)算赤字并不很高；沒有出現(xiàn)債務(wù)清償危機。

　　漸進式改革的內(nèi)容也包括穩(wěn)定化、自由化、私有化和制度化，只不過在具體實施中體現(xiàn)出循序漸進的特色。

　　在經(jīng)濟體制改革方式的選擇問題上，“激進式改革”和“漸進式改革”孰優(yōu)孰劣，它們各自面臨的特殊問題是什么，是體制經(jīng)濟分析和“過渡經(jīng)濟學(xué)”研究的一個焦點問題。這兩種改革方式的主要區(qū)別是：

　　1.在改革和發(fā)展的關(guān)系上，激進式改革往往是無搞改革、后求發(fā)展，改革階段好比“淚水之谷”，通過人為降低發(fā)展速度來推動改革；而漸進式改革則是既搞改革、又求發(fā)展，把改革與發(fā)展結(jié)合起來，盡量避免過高的通貨膨脹，用經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展來支持改革。

　　2.從“破”與“立”的關(guān)系上看，激進式改革往往是“破”字當(dāng)頭、先破后立，采用“休克療法”首先徹底破壞計劃經(jīng)濟體系和國有制度，然后進行新體制建設(shè)，結(jié)果大多造成體制“真空”；而漸進式改革往往“立”字當(dāng)頭、先立后破，在改革過程中于不斷轉(zhuǎn)換國有企業(yè)經(jīng)營機制的同時鼓勵非國有經(jīng)濟發(fā)展，在堅持和完善宏觀調(diào)控的情況下不斷減少指令性計劃，這樣使傳統(tǒng)體制收縮的同時市場主體和關(guān)系相應(yīng)形成和擴張，避免了體制“真空”。

　　3.從速度和推進力度方面看，激進式改革往往重視速度，力求速決，俄羅斯于1990年8月制定的“500天計劃’’就是一個很好的例證；而漸進式改革則往往量力而行、循序漸進，其典型作法是，通過局部均衡各個擊破，通過邊際均衡分解難題，而不是一味求全、求‘決。

　　如果經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)模式為既定，而且改革方式的差異不導(dǎo)致改革結(jié)果的差異，這樣僅從改革成本最小化的角度去看兩種改革方式所面臨的特殊問題，那末其基本判斷是：改革的實施成本是改革的激進程度的減函數(shù)，或者說是改革方式所需時間的增函數(shù)——改革的速度越快，改革所需時間越少，信號扭曲的問題越是盡快得到徹底糾正，社會越是較快地建立起新體制以使人們盡快地形成關(guān)于新體制的“知識”并在此基礎(chǔ)上形成新的穩(wěn)定預(yù)期，經(jīng)濟所面臨的損失就越小，反之就越大。單從如何使這種實施成本最小化的角度看問題，激進式改革方式相對于漸進式改革顯然具有優(yōu)越性。改革的摩擦成本是改革激進程度的增函數(shù)，或者說是改革方式所需的間長度的減函數(shù)——給定改革發(fā)生時的各種初始條件和經(jīng)濟改革中面臨的各種具體條件，改革方式越激進，越是較為迅速地打破舊體制，也就是較為迅速而全面地改變原有的既得利益關(guān)系，就越是會遇到較大的社會阻力，各階層特別是舊體制既得利益階層越是不會輕易接受從而引起更激烈的社會沖突，摩擦成本就越大，反之摩擦成本則越小。單從漸進式改革能夠避免一下子全面觸動各種既得利益而使反對勢力不會在同一時期結(jié)成反改革的強大聯(lián)盟，有利于緩和由“投入一產(chǎn)出時滯”所引起的“阻力”，從而使摩擦成本最小化的角度來看，采取漸進式改革方式比激進式改革方式顯然更具優(yōu)越性。

　　總之，在經(jīng)濟體制改革方式的選擇上，究竟激進式改革和漸進式改革孰優(yōu)孰劣，并無絕對定論，而要以不同國家的特殊條件而定。中國的改革，十幾年來一直走的漸進式道路。實踐證明，漸進式改革適合中國國情，為廣大群眾所擁護，并在實踐中取得很大的成功。今后中國的經(jīng)濟體制改革，仍將主要采取漸進式改革，力求在付出較低的社會成本逐步推進改革的同時，保持國民經(jīng)濟的較高速增長。