收入費(fèi)用觀是指直接從收入和費(fèi)用的角度來(lái)確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)收益，認(rèn)為收益是收入與費(fèi)用相配比的結(jié)果，這種計(jì)量收益的方法又稱為收益表法。

該方法主張以交易為中心，強(qiáng)調(diào)收益的確定要符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、歷史成本原則和穩(wěn)健性原則；

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的重心應(yīng)該是對(duì)收入、費(fèi)用會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量，而資產(chǎn)和負(fù)債要素的確認(rèn)與計(jì)量要依附收入和費(fèi)用要素；

在財(cái)務(wù)報(bào)告體系中，收益表是整個(gè)報(bào)告體系的核心內(nèi)容，資產(chǎn)負(fù)債表是收益表的補(bǔ)充和附屬。

收入費(fèi)用觀不足之處是在確定收益時(shí)不以現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)、負(fù)債為標(biāo)準(zhǔn),而是運(yùn)用遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷(xiāo)和分配等會(huì)計(jì)程序,使收益數(shù)據(jù)帶有很大的主觀性,特別是管理當(dāng)局收益平滑或盈余管理行為,有可能使賬面收益與實(shí)際業(yè)績(jī)完全脫離,反映的收益也不夠全面。

(一)兩種理論在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想上不同

資產(chǎn)負(fù)債觀理論要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及制定規(guī)范某類(lèi)交易或事項(xiàng)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，要以資產(chǎn)負(fù)債觀理論作為指導(dǎo)。具體而言，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，首先要定義并規(guī)范由該類(lèi)交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債或其對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債造成影響的確認(rèn)與計(jì)量，然后再根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的變化確認(rèn)與計(jì)量收益。在該種理論的指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)和首要的問(wèn)題就是規(guī)范資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)、計(jì)量與披露，收入和費(fèi)用只是對(duì)前者所提供的收益總額信息的明細(xì)說(shuō)明。收入費(fèi)用觀理論則要求以收入費(fèi)用觀作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想。具體而言，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，首先要關(guān)注的是與某類(lèi)交易或事項(xiàng)相關(guān)的收入和費(fèi)用的直接計(jì)量，然后再根據(jù)兩者的比較來(lái)確認(rèn)收益。在該理論的指導(dǎo)下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重點(diǎn)和首要的問(wèn)題就是規(guī)范收入和費(fèi)用要素定義、確認(rèn)、計(jì)量與披露，然后再將其分?jǐn)傆?jì)入到相應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債中。因此資產(chǎn)和負(fù)債要素只是收益確定的副產(chǎn)品或過(guò)渡產(chǎn)物。

(二)兩種理論在會(huì)計(jì)目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)不同

在收入費(fèi)用觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告中利潤(rùn)表處于核心的地位，而資產(chǎn)負(fù)債表則作為利潤(rùn)表的補(bǔ)充報(bào)表。而利潤(rùn)表中的收益信息都是基于歷史成本原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制原則——配比原則所產(chǎn)生的。從信息的效用角度來(lái)看，利潤(rùn)表中的收益信息更主要的是提供有關(guān)企業(yè)在某一特定期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)成果，反映的主要是企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況，且主要是基于本期的考慮。該信息有助于企業(yè)所有者客觀、公正地評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況。因此，收入費(fèi)用觀理論體現(xiàn)的主要是受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以可靠性為主。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告體系以資產(chǎn)負(fù)債表為核心，利潤(rùn)表只是作為資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的一個(gè)詳細(xì)說(shuō)明。在資產(chǎn)負(fù)債表中，由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義采用的是未來(lái)利益觀，資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值量反映的是資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的影響程度，是未來(lái)現(xiàn)金流量的一種現(xiàn)值反映，是面向未來(lái)的。該信息有助于現(xiàn)在的和潛在的股權(quán)投資者、債權(quán)投資者以及其他用戶去評(píng)估企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量發(fā)生的金額、產(chǎn)生的時(shí)間以及其不確定性。 因此，資產(chǎn)負(fù)債觀理論體現(xiàn)的主要是決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以相關(guān)性為主。

(三)兩種理論在會(huì)計(jì)要素的優(yōu)先地位上認(rèn)識(shí)不同

在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，資產(chǎn)和負(fù)債是會(huì)計(jì)要素中最核心、最重要的兩個(gè)要素。只要規(guī)范了資產(chǎn)和負(fù)債的定義，其他要素都可以通過(guò)資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)定義。如我國(guó)基本準(zhǔn)則首先定義了資產(chǎn)和負(fù)債，認(rèn)為“資產(chǎn)是預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”，“負(fù)債是預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)”。在此基礎(chǔ)上，所有者權(quán)益是“企業(yè)資產(chǎn)扣除負(fù)債后由所有者享有的剩余權(quán)益”；收入“只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增加或者負(fù)債減少、且經(jīng)濟(jì)利益的流入額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)”；費(fèi)用“只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流出企業(yè)從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)減少或者負(fù)債增加、且經(jīng)濟(jì)利益的流出額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)”。在收入費(fèi)用觀下，收益要素是優(yōu)先考慮的要素。在六大會(huì)計(jì)要素中，該理論要求首先定義收入與費(fèi)用要素，并在此基礎(chǔ)上定義利潤(rùn)要素。但資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益與收入、費(fèi)用要素沒(méi)有明確的聯(lián)系。

(四)兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量上的不同

兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量重心上存在差異。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量重心是資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)是最為基本的會(huì)計(jì)要素，其他各要素的計(jì)量都從屬于資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)計(jì)量強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值觀，而不是其歷史成本觀。具體而言，資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)其未來(lái)的服務(wù)潛能，或在未來(lái)能夠給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的能力。但在收入費(fèi)用觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量的重心是收益確定。資產(chǎn)也需要計(jì)價(jià)，其計(jì)量要么是為了計(jì)量已實(shí)現(xiàn)的收入所對(duì)應(yīng)的存在形態(tài)的價(jià)值量，要么是為了計(jì)量已發(fā)生的支出中有多少應(yīng)作為費(fèi)用，還剩多少應(yīng)作為資產(chǎn)?？梢?jiàn)在收入費(fèi)用觀理論下資產(chǎn)計(jì)價(jià)的目的主要為收益的確定服務(wù)，其計(jì)量主要是面向過(guò)去。

兩種理論在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性上存在一定的差異。在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值觀必然要求資產(chǎn)的計(jì)量面向未來(lái)，從而打破歷史成本計(jì)量屬性一統(tǒng)天下的局面，引入現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、公允價(jià)值以及未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等多種計(jì)量屬性。但在收入費(fèi)用觀理論下，收益計(jì)量的核心地位使得資產(chǎn)的計(jì)量完全服務(wù)于收益的確定，服務(wù)于對(duì)企業(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的總結(jié)，由此必然會(huì)以歷史成本作為其主要計(jì)量屬性。

兩種理論在未實(shí)現(xiàn)損益的處理方面存在差異。在收入費(fèi)用觀下，收益的確定首先是直接確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的每筆收入和費(fèi)用，然后再根據(jù)配比原則確定收益。而在資產(chǎn)負(fù)債觀下，企業(yè)的收益是當(dāng)期凈資產(chǎn)的凈增加額(不包括投資者新增的投入或分配給投資者所引起的凈資產(chǎn)的變化)；收益的確定不需要考慮是否實(shí)現(xiàn)，也不需要考慮交易因素與非交易因素，只要企業(yè)的凈資產(chǎn)確實(shí)增加了，就應(yīng)作為收益的內(nèi)容之一予以確認(rèn)并加以計(jì)量。這樣，傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則所限制而不能確認(rèn)的很多未實(shí)現(xiàn)損益項(xiàng)目，如由于物價(jià)變動(dòng)而導(dǎo)致的企業(yè)資產(chǎn)所產(chǎn)生的持有收益等，在資產(chǎn)負(fù)債觀下就可以確認(rèn)成為收益的一個(gè)組成部分。

(五)兩種理論在會(huì)計(jì)披露上的不同

在收入費(fèi)用觀下，收益信息是會(huì)計(jì)對(duì)外提供的核心內(nèi)容，利潤(rùn)表在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表體系中處于主導(dǎo)地位。收入費(fèi)用觀以會(huì)計(jì)期間假設(shè)為基礎(chǔ)，根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中收入與費(fèi)用的變動(dòng)來(lái)計(jì)量利潤(rùn)，不僅操作性強(qiáng)，而且還可提供各種性質(zhì)的收益明細(xì)資料。但在強(qiáng)調(diào)配比和實(shí)現(xiàn)原則下，那些不符合配比原則和實(shí)現(xiàn)原則而對(duì)企業(yè)收入或費(fèi)用產(chǎn)生影響的項(xiàng)目，通過(guò)采用遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷(xiāo)和分配等會(huì)計(jì)程序，作為跨期項(xiàng)目暫記到資產(chǎn)負(fù)債表中，待到以后會(huì)計(jì)期間再逐步轉(zhuǎn)入到相應(yīng)的利潤(rùn)表中；從而造成資產(chǎn)負(fù)債表中出現(xiàn)了一些本質(zhì)上是費(fèi)用、收益或損失的項(xiàng)目卻被當(dāng)作資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益項(xiàng)目加以列示。這樣，資產(chǎn)負(fù)債表成為利潤(rùn)表的過(guò)渡性報(bào)表，其相關(guān)性大打折扣。在資產(chǎn)負(fù)債觀下，資產(chǎn)和負(fù)債的信息是會(huì)計(jì)對(duì)外提供的核心內(nèi)容，資產(chǎn)負(fù)債表在整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表中處于主導(dǎo)地位。由于所有的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目都嚴(yán)格遵守了資產(chǎn)和負(fù)債的再確認(rèn)與再計(jì)量原則，資產(chǎn)負(fù)債表所提供的信息真實(shí)、完整地反映企業(yè)在某一時(shí)刻基于未來(lái)視角的財(cái)務(wù)狀況。但由于資產(chǎn)負(fù)債觀下收益的確定主要是對(duì)期初和期末資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，其收益信息只能是一個(gè)總括的內(nèi)容，無(wú)法提供收益的明細(xì)信息，減弱了收益信息對(duì)使用者的有用性。也正是基于此，在資產(chǎn)負(fù)債觀下，企業(yè)需要增加報(bào)告全面收益的會(huì)計(jì)信息，擴(kuò)展現(xiàn)行的利潤(rùn)表，形成對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的補(bǔ)充與說(shuō)明。