工資差距是指工資性收入的差距。

工資差距，包括以下方面的內(nèi)容：

(1)產(chǎn)業(yè)部門(mén)差距；

(2)地區(qū)差距；

(3)職業(yè)差距；

(4)教育程度差距；

(5)年齡性別差距。

一、我國(guó)行業(yè)工資差距的總體演變趨勢(shì)和特點(diǎn)

我國(guó)的行業(yè)工資差距明顯，幾乎成為社會(huì)各界的共識(shí)。理論界的研究揭示，行業(yè)工資差距變化的總體趨勢(shì)是：1990年以來(lái)我國(guó)行業(yè)工資差距在不斷擴(kuò)大，且高于許多西方國(guó)家。王美艷、蔡日方(2005)的研究揭示，從1993年到2002年行業(yè)工資差距的貢獻(xiàn)具有先下降后上升的特點(diǎn), 1978～1988年，行業(yè)工資差距呈下降趨勢(shì)，1988年以后,則呈上升趨勢(shì)。 鐘春平(2004)的研究證實(shí)：1978～2002年我國(guó)16個(gè)行業(yè)的工資差距在震蕩中擴(kuò)大。信衛(wèi)平(2004)和金玉國(guó)(2004)的研究都表明，按行業(yè)工資水平高低排名，1993年以后,位次前移的是金融、電信等壟斷行業(yè)和新興行業(yè)，位次居尾的是競(jìng)爭(zhēng)性程度較大的行業(yè)，如制造業(yè)、零售業(yè)等。

即使在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，也存在較大行業(yè)工資差距。陳菲(2003)分析了第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)收入差距，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的工資差異有幾個(gè)特點(diǎn)：壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)之間職工的收入差距過(guò)大；新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)之間職工的收入差距大；知識(shí)密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)之間職工的收入差距逐漸擴(kuò)大；采用半市場(chǎng)和非市場(chǎng)分配方式行業(yè)與采用市場(chǎng)分配方式行業(yè)之間職工的收入差距逐漸拉大。

郭茜(2003)選擇北京市豐臺(tái)區(qū)為代表，分析了行業(yè)之間以及行業(yè)內(nèi)部工資差距的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)收入明顯高于其他行業(yè)；行業(yè)間的工資收入差距明顯大于行業(yè)內(nèi)部收入差距，即群體間的差距過(guò)大，而群體內(nèi)的差距過(guò)小，行業(yè)之間較大的收入分配差距與行業(yè)內(nèi)部的平均主義分配傾向并存。

二、 對(duì)行業(yè)工資差距的原因分析

國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)行業(yè)工資收入差異的解釋可歸納為兩種因素:勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性因素(包括人力資本補(bǔ)償因素、勞動(dòng)負(fù)效應(yīng)因素等)和非競(jìng)爭(zhēng)因素(包括效率工資制度、工會(huì)因素、體制因素等)。國(guó)內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)此的解釋歸因于非競(jìng)爭(zhēng)因素，側(cè)重分析體制因素對(duì)行業(yè)工資差距的影響。認(rèn)為壟斷(所有制壟斷)是導(dǎo)致行業(yè)工資差異的主要原因。

王美艷(2005)的研究揭示行業(yè)工資差距的影響因素為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度(GDP)和行業(yè)壟斷程度(國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分的比重)。金玉國(guó)(2004)運(yùn)用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)法對(duì)自己提出的壟斷假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證，得出的結(jié)論是：行業(yè)工資水平取決于行業(yè)的相對(duì)壟斷度(國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分的比重)。陳弋(2005)的研究也證實(shí)企業(yè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比重不同，則工資水平也會(huì)有很大的差異。他深入分析了企業(yè)所有制對(duì)工資差別的影響，得出結(jié)論：我國(guó)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)間存在較大的工資差異，這種工資差異來(lái)自所有制的差別效應(yīng)和工作小時(shí)數(shù)的差別效應(yīng)，而非個(gè)人特征差別。中央和地方國(guó)有企業(yè)與城市集體企業(yè)之間的工資差異則是所有制效應(yīng)和不同工人特征聯(lián)合作用的結(jié)果，中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)之間的工資差異完全產(chǎn)生于所有制效應(yīng)。地方國(guó)有企業(yè)和城市集體企業(yè)與外商投資企業(yè)的工資差異則主要由純所有制效應(yīng)造成。

至于其他制度因素，如工會(huì)和工資分配制度對(duì)工資差距的影響，我國(guó)學(xué)者較少研究，國(guó)外學(xué)者研究較多。澳大利亞學(xué)者Waddoups, C. Jeffrey(2005)對(duì)本國(guó)工會(huì)的影響做了研究。基于澳大利亞的工會(huì)數(shù)量在20世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸減少，作者通過(guò)分析1993年以來(lái)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，工會(huì)對(duì)工資的影響在減弱，工會(huì)與非工會(huì)企業(yè)的工資差別很小，而且也不再與行業(yè)的工會(huì)化程度相關(guān)。Garino, Gaiaa，Martin(2000)則研究了效率工資制度對(duì)工資差別的影響。他們將效率工資制與工會(huì)談判理論相結(jié)合，建立了一個(gè)工資決定模型。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)效率工資效應(yīng)存在時(shí)，商品市場(chǎng)壟斷力量的增強(qiáng)會(huì)對(duì)工資產(chǎn)生更強(qiáng)的影響，使工資差距擴(kuò)大。

關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性因素對(duì)行業(yè)工資差距的影響，我國(guó)學(xué)者的研究普遍表明，人力資本并非行業(yè)工資差距的主要原因。如徐林清(2004)分析了教育對(duì)行業(yè)工資的影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)工資差異不能用人力資本特征來(lái)解釋，性別就業(yè)傾向也不能揭示行業(yè)工資差異。王美艷的研究說(shuō)明，教育對(duì)行業(yè)工資的影響在各省是不同的。但是鐘春平(2004)的研究表明，行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新程度是導(dǎo)致行業(yè)工資差距的主要原因之一。他應(yīng)用熊比特創(chuàng)新論，從技術(shù)創(chuàng)新的變化角度分析了行業(yè)工資差距的形成原因，結(jié)論是：居民申請(qǐng)專利的數(shù)量與行業(yè)工資差距具有同向變化關(guān)系。

三、行業(yè)工資差距的測(cè)度和評(píng)價(jià)

在對(duì)行業(yè)工資差距的測(cè)度上，學(xué)者們一般通過(guò)以下幾種指標(biāo)來(lái)反映：方差法(計(jì)算工資均值、極大/極小值之比、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)等)；基尼系數(shù)、泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)、阿特金森指數(shù)、余期望指數(shù)等。

在壟斷程度的衡量上，大部分學(xué)者用行政壟斷程度表示行業(yè)壟斷程度，以行業(yè)內(nèi)國(guó)有企業(yè)職工占全部職工的比重為指標(biāo)。也有人以行業(yè)內(nèi)人均占有的國(guó)有資產(chǎn)量來(lái)衡量行政壟斷程度。只有少部分學(xué)者對(duì)行業(yè)的自然壟斷、行為壟斷做了定性的分析(王軍、張?zhí)N萍2005)。

在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)對(duì)收入分配的公認(rèn)評(píng)判原則是：效率與公平兼顧。但是，對(duì)于行業(yè)工資差距的判斷，學(xué)者們大都從公平角度出發(fā)，較少?gòu)男式嵌仍u(píng)判工資差距。而公平觀有三種：起點(diǎn)公平觀、過(guò)程公平觀、結(jié)果公平觀。大部分學(xué)者采用結(jié)果公平觀加以判斷，根據(jù)工資的極值比、標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等的大小來(lái)判斷，例如認(rèn)為基尼系數(shù)在某個(gè)范圍內(nèi)表明收入差距合理，如果超過(guò)某個(gè)范圍則差距就太大。學(xué)術(shù)界對(duì)此評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有頗多爭(zhēng)議。武顏民(2005)、曾國(guó)安、羅光強(qiáng)(2005)等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)體制的類(lèi)型和變革基礎(chǔ)以及國(guó)民的整體素質(zhì)等都對(duì)基尼系數(shù)產(chǎn)生不同方向、不同程度的影響，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)所謂國(guó)際公認(rèn)的警戒線,來(lái)對(duì)本國(guó)的分配狀態(tài)做出輕率的評(píng)價(jià)。要確定出一個(gè)普遍適用的關(guān)于居民收入差距的絕對(duì)不可逾越的數(shù)量界限是很困難的, 因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同的歷史文化背景、不同的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)背景下,相同程度的居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定所造成的影響并不相同。 　

也有不少人以規(guī)則公平來(lái)評(píng)判，他們大都基于行業(yè)行政壟斷現(xiàn)象加以評(píng)判。還有的主張起點(diǎn)公平，建議通過(guò)增加人力資本投資或重新分配行業(yè)資源來(lái)縮小行業(yè)工資差距。另有些人主張綜合這三種公平觀進(jìn)行評(píng)判，如董全瑞(2005)提出我國(guó)收入分配的底線標(biāo)準(zhǔn)，這一底線標(biāo)準(zhǔn)包括:第一，以一部分人收入的增加不以另一部分人收入的減少為條件；第二,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程是否公正地對(duì)待生產(chǎn)要素所有者尤其是勞動(dòng)力要素所有者；第三，必須考察社會(huì)分配給每個(gè)人所應(yīng)得的部分,究竟是增加還是減少,從而測(cè)定是否向共同富裕目標(biāo)邁進(jìn)；第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程是否增加了所有人的機(jī)會(huì)。

在評(píng)判方法上，大部分文獻(xiàn)用單一因素評(píng)判行業(yè)工資差距，很少建立系統(tǒng)的評(píng)判體系。荀關(guān)玉(2005)做了這方面的研究，她建立了一個(gè)行業(yè)合理收入差距的評(píng)判模型，將行業(yè)勞動(dòng)者的平均受教育年限、人均勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)復(fù)雜程度、勞動(dòng)環(huán)境以及行業(yè)的壟斷程度作為因變量，把政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意愿和能力因素作為虛擬變量，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分的16 個(gè)行業(yè)的合理收入差距進(jìn)行了測(cè)算。其中行業(yè)的壟斷程度用行業(yè)新增固定資產(chǎn)量來(lái)衡量。

郭平(2006)的研究雖然不是針對(duì)行業(yè)工資差距，而是針對(duì)廣義的收入差距，但他對(duì)收入差距的評(píng)判方法值得借鑒。他主要運(yùn)用規(guī)范分析法進(jìn)行判斷。他以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，用居民財(cái)產(chǎn)收入、教育、個(gè)人能力以及政府變量作為福利稟賦指標(biāo)，設(shè)計(jì)了居民收入分配規(guī)范函數(shù),利用阿特金森指數(shù)確定收入分配的不合理程度，進(jìn)行公平度評(píng)價(jià)。

四、 國(guó)內(nèi)研究的不足和空白

第一，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍以實(shí)證研究為主，缺乏規(guī)范的分析框架作基礎(chǔ)，因此難以得出系統(tǒng)的結(jié)論，提出全面的政策建議。就收入分配這個(gè)大領(lǐng)域而言，在國(guó)內(nèi)理論界和學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有共識(shí)和統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),這是目前該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

第二，對(duì)工資差距的研究主要從公平角度分析，較少?gòu)男式嵌冗M(jìn)行分析。表現(xiàn)為對(duì)壟斷性因素的分析很多，競(jìng)爭(zhēng)性因素的分析較少。在對(duì)行業(yè)壟斷性因素的分析中，側(cè)重對(duì)勞動(dòng)力需求方的壟斷分析(企業(yè)所有制壟斷)，對(duì)勞動(dòng)力供給方的壟斷分析很少(如工會(huì)的影響)。在對(duì)勞動(dòng)力需求方的壟斷分析中，普遍以所有制壟斷加以測(cè)量，較少分析市場(chǎng)壟斷的影響。

第三，對(duì)各行業(yè)的非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬差距(如工作的社會(huì)地位、工作環(huán)境的舒適性、工作的挑戰(zhàn)性等)缺乏研究。嚴(yán)格地說(shuō)，本文上述所指的工資差距是經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的差距，事實(shí)上非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬也屬于廣義的薪酬范圍。在物質(zhì)生活水平日益提高的今天，人們?cè)趽駱I(yè)時(shí)往往會(huì)綜合權(quán)衡某種工作的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬和非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而且非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的影響正在逐漸增加。因此，各行業(yè)非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的差別必然影響到經(jīng)濟(jì)報(bào)酬(狹義的工資)的差距。當(dāng)然，非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的測(cè)度存在很大難度，很多方面涉及心理學(xué)理論。