股權(quán)分散且?guī)讉€(gè)股東股權(quán)比例非常接近的情況下，一般選擇將上述幾個(gè)股東綁定并認(rèn)定為一致行動(dòng)人；在個(gè)別情況下，也會(huì)直接認(rèn)定沒有實(shí)際控制人。但是如果股權(quán)比例較高的一方股東是純粹的財(cái)務(wù)投資者，而且不愿意被綁定的話，就會(huì)存在問題。委托投票權(quán)是股東投票形式的一種創(chuàng)新。委托投票權(quán)主要關(guān)注：

　　（1）是否構(gòu)成信托持股和委托持股；

　　（2）是否存在潛在糾紛和風(fēng)險(xiǎn)；

　　（3）是否構(gòu)成實(shí)際控制人變更；

　?。?）是否存在故意規(guī)避證券期貨法律解釋第3號(hào)的情形。

　　委托投票權(quán)最直接的目的是爭奪公司控制權(quán)，但其意義是敦促公司實(shí)際控制人重視并完善公司治理。

　　欲通過委托投票權(quán)參與公司治理的案例在國外較普遍，最著名的是2001年發(fā)生在美國國際聯(lián)合電腦公司(簡稱“CA”)的一場力量懸殊的較量：一個(gè)僅持有公司全部股份0.3%的小股東山姆·懷利與經(jīng)營CA多年的董事會(huì)公開叫板。

　　CA實(shí)際控制人為創(chuàng)始人兼董事長王嘉廉。CA從1999年開始步入低潮，業(yè)務(wù)停滯不前。但王嘉廉在當(dāng)年以6.55億美元拿到全球最高薪，王嘉廉給股東的報(bào)酬率卻是63%的負(fù)增長。CA股東們對王嘉廉早已不滿，懷利由此發(fā)起了要求重新組建董事會(huì)的行動(dòng)。

　　按照美國法律，任何股東都有權(quán)對董事會(huì)進(jìn)行改組，只要他可以收集到足夠多的股東委托書。懷利得到了很多股東投資機(jī)構(gòu)的支持，與王嘉廉為代表的董事會(huì)雙方實(shí)力均衡。但在最后的股東年會(huì)上，由于小股東們對懷利的方案心存疑慮，才使王嘉廉出人意料地以微弱優(yōu)勢獲勝。小股東離推翻董事會(huì)僅一步之遙。

　　此事在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng)。盡管懷利并未成功，但對CA本身而言，董事會(huì)受到極大沖擊，也因這次事件使公司內(nèi)部開始重視那些亟待解決的問題，敦促董事會(huì)必須完善治理行為，重視中小股東利益。

　　國內(nèi)也曾有類似案例發(fā)生。2000年，ST康達(dá)因經(jīng)營業(yè)績不佳，令中小股東們質(zhì)疑董事會(huì)作用。廣西索芙特股份有限公司以中小股東的身份公開征集投票權(quán)，以求罷免ST康達(dá)董事。最終索芙特一方因投票數(shù)量少，宣告失敗。但此事在中國證券市場掀起極大波瀾，在此基礎(chǔ)上，數(shù)月后，索芙特又聯(lián)合大股東舊事重提。最終，索芙特公司成為第一大股東，掌握公司控制權(quán)，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，使公司經(jīng)營重新走上正軌。

　　從以上案例來看，股東行使委托投票權(quán)直接導(dǎo)致的結(jié)果是爭奪公司控制權(quán)，但其根本是要維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)自己的訴求。無論最終結(jié)果是成功還是失敗，通過委托投票爭奪公司控制權(quán)，都是對無效率或不盡職的經(jīng)理或董事會(huì)成員進(jìn)行約束或威脅的重要機(jī)制。