反規(guī)避是指進(jìn)口國(guó)為限制國(guó)外出口傾銷(xiāo)商采用各種方法排除進(jìn)口國(guó)反傾銷(xiāo)稅的適用而對(duì)該種行為采取相應(yīng)救濟(jì)的法律行為，即由實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的國(guó)家針對(duì)反傾銷(xiāo)中的規(guī)避行為所采取的反規(guī)避措施。

反傾銷(xiāo)規(guī)避行為的產(chǎn)生與發(fā)展和反傾銷(xiāo)措施的運(yùn)用是分不開(kāi)的，自GATT1947第6條對(duì)反傾銷(xiāo)做出規(guī)定后，反傾銷(xiāo)已經(jīng)逐漸成為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的在自由貿(mào)易條件下保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)不受損害的工具。近幾十年來(lái)，國(guó)際反傾銷(xiāo)已呈愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代全球年平均實(shí)施反傾銷(xiāo)調(diào)查的申訴案不是237件，但是在1999-2001年間，全球年平均反傾銷(xiāo)調(diào)查案已經(jīng)增加到了330件，朋1年后增長(zhǎng)的速度還在加快。反傾銷(xiāo)措施的實(shí)施，使得出口國(guó)，特別是像日本、韓國(guó)這樣的新興工業(yè)國(guó)的對(duì)外貿(mào)易嚴(yán)重受挫，于是為了抵消反傾銷(xiāo)制裁的效果，規(guī)避行為應(yīng)運(yùn)而生。在20世紀(jì)70年代后期，以日本和韓國(guó)為代表的-些國(guó)家的出口商開(kāi)始通過(guò)在進(jìn)口國(guó)組裝零件、在第三國(guó)組裝或生產(chǎn)、輕微改變產(chǎn)品、后期發(fā)展產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)制裁進(jìn)行規(guī)避。進(jìn)入?yún)s世紀(jì)朋年代后，歐盟、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，受到巨額貿(mào)易逆差的困擾，而日本及一些新興工業(yè)國(guó)通過(guò)規(guī)避措施在歐美大量銷(xiāo)售以電子產(chǎn)品為主的產(chǎn)品，使得歐盟和美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易狀況進(jìn)一步惡化。反規(guī)避措施就是在這一時(shí)期最先由盟和美國(guó)以立法的形式確定的。

目前，WTO還沒(méi)有對(duì)反規(guī)避措施予以正式的規(guī)定。WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》強(qiáng)調(diào)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)采取有效措施防止規(guī)避行為的發(fā)生，但沒(méi)有對(duì)規(guī)避行為進(jìn)行明確的界定。GATI理事會(huì)曾經(jīng)成立專(zhuān)家小組討論歐盟的反規(guī)避措施的合法性的問(wèn)題。1990年3月專(zhuān)家小組.提出報(bào)告認(rèn)為:歐盟的反規(guī)避措施違反了GATT的國(guó)民待遇原則;對(duì)規(guī)避行為征收的稅實(shí)際上是一種國(guó)內(nèi)稅，是對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的一種歧視。1991年12月烏拉主回合談判總協(xié)定的協(xié)調(diào)人鄧克爾提出的"關(guān)于GATT反規(guī)避守則的最后協(xié)議草案"大量吸收了歐、美反傾銷(xiāo)法律中的有關(guān)的規(guī)避的概念，但是鄧克爾文本沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)《GATT1994年協(xié)議》的最終文本中。由于WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議中沒(méi)有對(duì)"反規(guī)避條款"的合法性加以判定，而留給各國(guó)立法自己解決，這就意味著各國(guó)根據(jù)自己的情況，在反傾銷(xiāo)法中加入反規(guī)避法，并不違反WTO的基本原則。

反規(guī)避最早源于20一世紀(jì)80年代末著名的“改錐案”。日本、韓國(guó)等國(guó)家的出口商為了逃避歐共體(現(xiàn)歐盟)反傾銷(xiāo)的制裁，紛紛進(jìn)入歐共體直接投資，建立起組裝簡(jiǎn)單產(chǎn)品的低成本“改錐工廠(chǎng)”，通過(guò)在歐共體境內(nèi)組裝成成品在其市場(chǎng)內(nèi)銷(xiāo)售，以達(dá)到規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的目的。之后，不少?lài)?guó)家的出口商在其出口產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅的情況卜，都通過(guò)改變產(chǎn)品的出口方式或者變換原產(chǎn)地國(guó)繼續(xù)向進(jìn)口國(guó)出口該產(chǎn)品。針對(duì);Il本等國(guó)出口商的規(guī)避行為，歐盟于1987年6月制定了世界上第一個(gè)反規(guī)避行為的法律條款，在其反傾銷(xiāo)法中增加反規(guī)避條款，把反規(guī)避調(diào)查列入反傾銷(xiāo)一調(diào)查的范圍，通過(guò)簡(jiǎn)易的調(diào)查程序裁定是否對(duì)其產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。

歐共體當(dāng)時(shí)通過(guò)的條例稱(chēng)為1761/87號(hào)條例，是對(duì)其執(zhí)行的2176/84號(hào)條例的修改。歐共體認(rèn)為，原來(lái)反傾銷(xiāo)的對(duì)象是制成品，零配件不屬于制成品的相似產(chǎn)品，也不屬于同一海關(guān)關(guān)稅稅則號(hào)，因此歐共體無(wú)法限制這些零配件的進(jìn)口。但是用這些零配件組裝而成的制成品卻依然存在著傾銷(xiāo)，并且完全可能對(duì)歐共體內(nèi)的工業(yè)造成巨大的損害，所以仍然可以適用已經(jīng)實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施。

據(jù)此歐共體委員會(huì)規(guī)定，歐共體委員會(huì)可以對(duì)在歐共體內(nèi)組裝或制造且被投入共同體商業(yè)的制成品征收固定的反傾銷(xiāo)稅。

美國(guó)對(duì)出口商的規(guī)避反傾銷(xiāo)行為早有戒備，并且多年來(lái)在司法實(shí)踐上曾爭(zhēng)論不休。1984年，美國(guó)曾經(jīng)對(duì)來(lái)自韓國(guó)的彩色電視機(jī)發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，并且最終確定征收反傾銷(xiāo)稅。而韓國(guó)出口商則從1985年開(kāi)始向美國(guó)出口彩色電視機(jī)的顯像管CRT和印刷線(xiàn)路板PCB，然后再通過(guò)在美國(guó)的子公司組裝成彩電在美銷(xiāo)售，出口數(shù)量每月達(dá)到近10萬(wàn)套，而原來(lái)對(duì)彩電征收反傾銷(xiāo)稅的措施對(duì)于這種行為卻不起任何作用。面對(duì)這種情況，美國(guó)商務(wù)部決定中止這些組裝件的通關(guān)，即把原來(lái)對(duì)彩電征收反傾銷(xiāo)的命令擴(kuò)展到彩電的組裝件上。商務(wù)部認(rèn)為，雖然從海關(guān)統(tǒng)計(jì)的價(jià)值上看CPTS和PCBS與整臺(tái)彩電的價(jià)值相差40%，但仍應(yīng)把二者視為屬于同一范圍。商務(wù)部的這一觀(guān)點(diǎn)也得到了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的肯定。這是美國(guó)對(duì)反規(guī)避行為進(jìn)行立法的前期實(shí)踐。

此外，1980年美國(guó)曾對(duì)日本的電動(dòng)手提打字機(jī)征收反傾銷(xiāo)稅。但隨著技術(shù)…的發(fā)展，日本的電動(dòng)手提打字機(jī)改為電子手提打字機(jī)，這就涉及到后來(lái)輸美的電子手提加記憶打字機(jī)是否應(yīng)包括在被征收反傾銷(xiāo)稅的打字機(jī)范圍之內(nèi)的問(wèn)題。關(guān)于這一個(gè)案，美國(guó)商務(wù)部1987年做出裁決，認(rèn)為美國(guó)的申訴工業(yè)在申訴時(shí)并未涉及對(duì)電子加記憶手提打字機(jī)的傾銷(xiāo)指控，并且該產(chǎn)品也沒(méi)有包括在申訴書(shū)所列的稅則號(hào)之內(nèi)，因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)海關(guān)的稅則分類(lèi)打字機(jī)加上一個(gè)次要功能如計(jì)算器等，屬于另外的稅則號(hào)，所以當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定電子加一記憶手提掃一字機(jī)不應(yīng)包括在征收反傾銷(xiāo)稅的范圍之內(nèi)。但是1988年美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院推翻了商務(wù)部的裁決，認(rèn)為商務(wù)部過(guò)分狹窄地依賴(lài)于關(guān)稅稅則，決定電子加一記憶手提打字機(jī)應(yīng)包括在原征稅命令的范圍之內(nèi)。

1987年歐共體理事會(huì)對(duì)出口商規(guī)避反傾銷(xiāo)稅行為進(jìn)行立法，決定對(duì)在歐共體內(nèi)用被征反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品的零配件或原料組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品課征反傾銷(xiāo)稅的事實(shí)，促進(jìn)了美國(guó)對(duì)反規(guī)避進(jìn)行具體立法。

1988年;美國(guó)在其《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第781節(jié)對(duì)反規(guī)避問(wèn)題做出了明確的規(guī)定，使反規(guī)避趨向法律化和規(guī)范化。

雖然無(wú)論歐盟還是美國(guó)，關(guān)于反規(guī)避的實(shí)踐個(gè)案不多，法律條文還不夠完善，并且美國(guó)和歐盟在反規(guī)避問(wèn)題上的側(cè)重各有不同，但是，這些早期的實(shí)踐為后來(lái)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定“烏拉圭回合”談判把反規(guī)避納入國(guó)際反傾銷(xiāo)的法律體系仍然具有極大的意義。

從總體上說(shuō)反規(guī)避的實(shí)施程序與反傾銷(xiāo)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。但是由于規(guī)避產(chǎn)生于反傾銷(xiāo)之后，并且是針對(duì)反傾銷(xiāo)稅的行為而采取的一種措施，因此反規(guī)避的程序與反傾銷(xiāo)程序又不能完全一致。

根據(jù)歐盟、美國(guó)以及其他一些國(guó)家的實(shí)踐情況，反規(guī)避的程序一般可以歸結(jié)為以下幾個(gè)環(huán)節(jié):

1、申訴人提出申訴要求，對(duì)被指控企業(yè)開(kāi)展反規(guī)避調(diào)查

申訴人就是反傾銷(xiāo)程序中提出反傾銷(xiāo)申請(qǐng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受害人。但是申訴人提出申訴，一定是在前述的反傾銷(xiāo)裁決己經(jīng)宣布，并實(shí)施反傾銷(xiāo)稅以后刁‘可進(jìn)行。

申訴人在申訴中要提供充分的證據(jù)，說(shuō)明被指控對(duì)象的規(guī)避行為，以供有關(guān)當(dāng)局決定是否接受申訴并開(kāi)展反規(guī)避調(diào)查。

2、有關(guān)當(dāng)局進(jìn)行調(diào)查

由于反規(guī)避是反傾銷(xiāo)的延伸和發(fā)展，所以在一般情況下，反規(guī)避的調(diào)查當(dāng)局仍由反傾銷(xiāo)的主管部門(mén)負(fù)責(zé)。如果一國(guó)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查分成傾銷(xiāo)是否存在和傾銷(xiāo)的損害及其幅度兩大部分，并由不同的部門(mén)分別裁定，那么大多數(shù)國(guó)家往往由負(fù)責(zé)裁定傾銷(xiāo)是否存在的部門(mén)開(kāi)展規(guī)避調(diào)查。調(diào)查的項(xiàng)目一般應(yīng)包括:①被實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的產(chǎn)品及其零部件的進(jìn)口量是否出現(xiàn)置換，即產(chǎn)品本身的進(jìn)口量減少而零部件的進(jìn)口量卻大幅度增加;②零部件的原產(chǎn)地;③零部件的價(jià)格及其公平性;④反傾銷(xiāo)案中出口商的貿(mào)易做法有所改變;⑤零部件組裝生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況;⑥組裝產(chǎn)品的業(yè)務(wù)是否大量增加;⑦反傾銷(xiāo)措施實(shí)施后商品在物理特性、最終用途、廣告和陳列等方面的變化等。

3、計(jì)算并確認(rèn)零部件的價(jià)值

確定來(lái)自被征反傾銷(xiāo)稅的制成品國(guó)家的零配件或原材料的價(jià)值，同其他來(lái)源的零配件或原材料價(jià)值之間的比例關(guān)系，據(jù)以確定是否同樣征收反傾銷(xiāo)稅。

關(guān)于零部件本身的價(jià)值，一般采取報(bào)關(guān)價(jià)格，并且主要以CIF價(jià)格為主。關(guān)于零部件的進(jìn)口來(lái)源的價(jià)值比例關(guān)系，各國(guó)目前都以來(lái)自被征反傾銷(xiāo)稅國(guó)家的零部件或原材料價(jià)值大于來(lái)自其他國(guó)家的零部件或原材料價(jià)值作為反規(guī)避的前提。但在具體實(shí)施上，則存在一些差異。例如歐盟主張60%規(guī)則，即凡在歐‘盟內(nèi)組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅時(shí)，來(lái)自被征反傾銷(xiāo)稅國(guó)家的零部件或原材料的價(jià)值必須大于在歐盟內(nèi)組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)業(yè)所使用的所有零配件或原材料價(jià)值的60%。美國(guó)則主要考慮審查在美國(guó)組裝銷(xiāo)售的制成品的價(jià)值與進(jìn)口的組裝件或原材料的價(jià)值之間的差額大還是小，若屬于小，即應(yīng)納入規(guī)避而征收反傾銷(xiāo)稅;反之若是大，則不予納入。至于大或小的具體數(shù)額法律上并沒(méi)有確定具體的百分比，而是完全由商務(wù)部裁量。

4、決定征收反傾銷(xiāo)稅

一旦調(diào)查認(rèn)定規(guī)避行為存在，就可以對(duì)其征收相應(yīng)的反傾銷(xiāo)稅，稅率的水平與前已征收的反傾銷(xiāo)稅稅率相同。宣布征稅的公告亦按此前的反傾銷(xiāo)公告辦法辦理。

5、承諾協(xié)議

依據(jù)歐盟反規(guī)避立法條款，反規(guī)避也可以因規(guī)避企業(yè)的承諾而中止。如果原來(lái)有規(guī)避行為的企業(yè)向有關(guān)的調(diào)查當(dāng)局和政府部門(mén)保證，擴(kuò)大使用其他來(lái)源的零部件或原材料，減少使用來(lái)自?xún)A銷(xiāo)制成品國(guó)家的零部件或原材料，同時(shí)保證企業(yè)今后不再出現(xiàn)規(guī)避行為，那么有關(guān)當(dāng)局的調(diào)查就將在審議報(bào)告后中止。承諾一般應(yīng)在決定征收反傾銷(xiāo)稅前開(kāi)始，如果提請(qǐng)進(jìn)行規(guī)避調(diào)查的申訴人能夠提供有說(shuō)服力的反證后，有關(guān)當(dāng)局也可以將己經(jīng)中止的調(diào)查行為再度開(kāi)展起來(lái)。但由于價(jià)格承諾涉及到違背國(guó)民待遇原則，漸漸被放棄。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆” ，只有從法律上對(duì)規(guī)避行為進(jìn)行界定，才能做到“有的放矢”。綜合歐美反規(guī)避立法的實(shí)踐，、結(jié)合鄧克爾草案反規(guī)避措施條款，反規(guī)避措施應(yīng)涵蓋下列規(guī)避行為：

1.進(jìn)口國(guó)零配件組裝規(guī)避行為。 這是一種早期的典型的規(guī)避情形， 指出口商為了故意避免其制成品在進(jìn)口國(guó)被征收反傾銷(xiāo)稅，而將該產(chǎn)品的零配件或組裝件出口到進(jìn)口國(guó)，并在進(jìn)口國(guó)組裝后就地銷(xiāo)售的行為。這種行為利用制成品與零配件在各國(guó)海關(guān)稅則分類(lèi)上不屬于同一稅則，規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的征收。

2.第三國(guó)制成品組裝規(guī)避行為。是指出口商因其產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅，為繞開(kāi)反傾銷(xiāo)稅，將產(chǎn)品的制成階段轉(zhuǎn)移到第三國(guó)進(jìn)行，然后從第三國(guó)將產(chǎn)品以第三國(guó)產(chǎn)品的身份再向進(jìn)口國(guó)出口，而且該產(chǎn)品未達(dá)到起碼的增值要求或較高階段。這種規(guī)避行為的出現(xiàn)主要是因?yàn)?，在正常情況下，進(jìn)口國(guó)當(dāng)局通常只對(duì)來(lái)自特定出口國(guó)的出口商的產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅。歐盟3283／94號(hào)反傾銷(xiāo)條例中首次將其反規(guī)避措施擴(kuò)展到了該行為。歐盟的反傾銷(xiāo)法認(rèn)為，如果從第三國(guó)進(jìn)入歐盟的成品中的零配件是來(lái)自被征收反傾銷(xiāo)稅的成品的原產(chǎn)地國(guó)，那么這種組裝就是規(guī)避行為。

3.輕微改變的產(chǎn)品。 輕微改變的產(chǎn)品是指一項(xiàng)出口產(chǎn)品在遭受反傾銷(xiāo)措施制裁的情況下，出口商對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行非功能性的改變， 再出口到該國(guó)以規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的行為。

這種細(xì)小的改變不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的最終用途、物理特征及消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的選擇發(fā)生相應(yīng)的改變。美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品的改變只是為了規(guī)避反傾銷(xiāo)稅，則可將該產(chǎn)品納入原被征收反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品范圍內(nèi)，課征反傾銷(xiāo)稅，而不論這“兩種商品”是否屬于同一海關(guān)關(guān)稅的分類(lèi)范圍。

4.后續(xù)改進(jìn)的產(chǎn)品。前期產(chǎn)品被征收反傾銷(xiāo)稅，后，出口商在前期產(chǎn)品的基礎(chǔ)上發(fā)展制造了新一代產(chǎn)品，即后續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品。針對(duì)后續(xù)改進(jìn)的產(chǎn)品的反規(guī)避措施源于日本向美傾銷(xiāo)手提打字機(jī)一案。美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：如果后續(xù)改進(jìn)的產(chǎn)品與被征收反傾銷(xiāo)稅的產(chǎn)品在物理性能上相同，消費(fèi)者對(duì)兩種產(chǎn)品期待相同，兩種產(chǎn)品的最終用途、貿(mào)易渠道及廣告宣傳和陳列方面都相同，且其新添加的功能并不構(gòu)成產(chǎn)品的主要使用目的，或使其具備該功能所用的成本在該產(chǎn)品總成本中的比例不大，則應(yīng)納入反傾銷(xiāo)稅令之中，視為反傾銷(xiāo)稅的規(guī)避，而且不能因?yàn)楹罄m(xù)改進(jìn)的產(chǎn)品的海關(guān)稅分類(lèi)不同，或者由于其具有了新的功能，就將其排除在已有的反傾銷(xiāo)稅令之外。

5.對(duì)下游產(chǎn)品的監(jiān)督，即針對(duì)本已被征收反傾銷(xiāo)稅的零配件、配件或原材料，由于進(jìn)口商改變做法將上述零配件等加工成半成品或成品向進(jìn)口國(guó)出口，進(jìn)口國(guó)所采取的對(duì)此下游產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督，并決定是否進(jìn)行新的反傾銷(xiāo)調(diào)查和征收反傾銷(xiāo)稅的規(guī)避措施。

6.虛構(gòu)的正常價(jià)值，按照美國(guó)反傾銷(xiāo)法的有關(guān)規(guī)定，只要出口商在反傾銷(xiāo)令發(fā)布以后到美國(guó)的產(chǎn)品之正常價(jià)值發(fā)生了不同變化，并因此降低了傾銷(xiāo)幅度，則美國(guó)商務(wù)部即可以將它作為建立虛假的正常價(jià)值的依據(jù)，決定不使用這一價(jià)格作為公平價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，改用該產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格來(lái)確定其正常價(jià)值，從而達(dá)到阻止出El商規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的目的。

隨著反規(guī)避行為更加隱蔽以及貿(mào)易保護(hù)主義趨勢(shì)的加強(qiáng)， 反規(guī)避措施的范圍也將不斷擴(kuò)大。如歐盟已將作錯(cuò)誤的原產(chǎn)地申報(bào)、進(jìn)口拆散的成套配件等納入反規(guī)避的范圍之內(nèi)。

反傾銷(xiāo)措施的歷史已經(jīng)很長(zhǎng)，但作為國(guó)際規(guī)則(《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)的第六條》，則是本世紀(jì)4O年代末的事情。但由于這一條款本身存在簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)和約束力不強(qiáng)等問(wèn)題，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第六輪(肯尼迪回合)談判中，誕生了第一部國(guó)際反傾銷(xiāo)方面的協(xié)議，當(dāng)時(shí)有18個(gè)締約方簽字，井于1968年1月生效。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條和這個(gè)協(xié)議一井成為當(dāng)時(shí)的國(guó)際反傾銷(xiāo)措施規(guī)范，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員均應(yīng)以此為準(zhǔn)則確定其各自的國(guó)內(nèi)立法。后經(jīng)“東京回舍，烏拉圭回合的修改和補(bǔ)充，使得目前世界貿(mào)易組織(WTO)的反傾銷(xiāo)守則(全稱(chēng)為《關(guān)于執(zhí)行關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》)更加明確和具體。在烏拉圭回合所形成的最終文件中，第一次為反傾銷(xiāo)中的反規(guī)避問(wèn)題形成了一個(gè)決議．決議表明了要盡快在這一領(lǐng)域建立一套統(tǒng)一規(guī)則的愿望，并且將這一問(wèn)題提交給了世界貿(mào)易組織的反傾銷(xiāo)委員會(huì)，由他們對(duì)此進(jìn)行研究并起草有關(guān)條文。

雖然在反規(guī)避問(wèn)題上目前還沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)際規(guī)則，但歐盟和美國(guó)在烏拉圭回合談判之前就已在其各自的反傾銷(xiāo)法規(guī)中對(duì)此作了規(guī)定，并且將有關(guān)條款也寫(xiě)人了它們各自的烏拉圭回臺(tái)的執(zhí)行規(guī)則(即歐盟的1994年12月22日的3283號(hào)法規(guī)，和美國(guó)1994年12月8日總統(tǒng)簽署的烏拉圭回合協(xié)議法案)。在目前所實(shí)施的WTO反傾銷(xiāo)守則中，尚未寫(xiě)入相關(guān)的條款，但這曾經(jīng)是歐盟和美國(guó)烏拉圭回合反傾銷(xiāo)談判的目標(biāo)之一。雖然他們束能完全實(shí)現(xiàn)這一目的，但在1991年12月份總協(xié)定秘書(shū)長(zhǎng)邛克爾提出的反傾銷(xiāo)草案中曾對(duì)反規(guī)避條款作了詳細(xì)規(guī)定，這些內(nèi)容因各締約方未能取得一致意見(jiàn)，未能寫(xiě)入世貿(mào)組織最終達(dá)成的反傾銷(xiāo)守則中擊，這就更應(yīng)引起我們對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注和研究，特別是要加強(qiáng)對(duì)美國(guó)和歐盟在這方面的措施的研究。

當(dāng)前國(guó)際上的反規(guī)避措施立法內(nèi)容較完備且影響較大的是歐盟和美國(guó)的立法。在歐盟和美國(guó)反規(guī)避措施已成為繼反傾銷(xiāo)措施之后的又一個(gè)新的有力的法律保護(hù)措施在其各自的對(duì)外貿(mào)易法律體系中占有重要一席，成為反傾銷(xiāo)法的新補(bǔ)充和新發(fā)展。

最早的反規(guī)避立法出現(xiàn)在歐盟。1987年6月，歐盟(當(dāng)時(shí)的歐共體)修改了它的2176/84號(hào)反傾銷(xiāo)條例，代之以1761/87號(hào)條例，即著名的“改錐條款”并將這一規(guī)則納入1988年的第2423/88號(hào)反傾銷(xiāo)條例。該修訂主要是針對(duì)出口商的“零件傾銷(xiāo)”(psrts dumping)行為或“螺絲刀式經(jīng)營(yíng)”(screwdriver operation)方式進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)某些日本或韓國(guó)的出口商在他們的制成品被歐盟征收反傾銷(xiāo)稅以后，便轉(zhuǎn)而在歐盟投資設(shè)廠(chǎng)或搞合營(yíng)經(jīng)營(yíng)，然后把被征反傾銷(xiāo)稅產(chǎn)品的零配件出口到歐盟，并由這些工廠(chǎng)或合營(yíng)企業(yè)組裝或加工成制成品，在歐盟內(nèi)銷(xiāo)售。1995年1月1日起歐盟理事會(huì)第3283/94號(hào)反傾銷(xiāo)條例實(shí)施。條例就反規(guī)避問(wèn)題做了專(zhuān)門(mén)規(guī)定:“歐盟委員會(huì)可對(duì)在歐盟內(nèi)和第三國(guó)組裝或制造的并被投人共同體商業(yè)制成品征收反傾銷(xiāo)稅?！边@是目前歐盟防范規(guī)避行為的重要法律依據(jù)。

美國(guó)的反規(guī)避立法起源于司法實(shí)踐。1984年，美國(guó)商務(wù)部通過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查，決定對(duì)來(lái)自韓國(guó)的彩電征收反傾銷(xiāo)稅。次年，韓國(guó)出口商改用向美國(guó)大量出口彩電顯像管和印刷線(xiàn)路板，由其在美國(guó)的子公司組裝成彩電并在美繼續(xù)大規(guī)模銷(xiāo)售。對(duì)此，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為韓國(guó)公司有故意規(guī)避美國(guó)對(duì)其彩電征收反傾銷(xiāo)稅的行為，決定將對(duì)韓國(guó)彩電征收反傾銷(xiāo)稅的命令擴(kuò)展至彩電的組裝件上。1988年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法)，對(duì)1930年(關(guān)稅法》第7篇增加第781條防止“規(guī)避反傾銷(xiāo)及反補(bǔ)貼稅令”的規(guī)定，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)這種規(guī)避行為直接按原反傾銷(xiāo)稅令征收反傾銷(xiāo)稅的先例，使反規(guī)避措施正式成為美國(guó)反傾銷(xiāo)法的補(bǔ)充與延伸。該節(jié)認(rèn)定的規(guī)避形式主要有四種情況:在美國(guó)組裝規(guī)避，在第三國(guó)組裝規(guī)避，細(xì)微改變產(chǎn)品規(guī)避，后期發(fā)展產(chǎn)品規(guī)避。關(guān)于反規(guī)避調(diào)查程序性的規(guī)定，主要體現(xiàn)在1997年美國(guó)商務(wù)部條例中。

盡管反規(guī)避制度在20世紀(jì)80年代就在美國(guó)和歐盟產(chǎn)生，但有關(guān)其正當(dāng)性的爭(zhēng)論就像有關(guān)反傾銷(xiāo)制度本身一樣，成為國(guó)際商事法律領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。因而，在探討國(guó)際反規(guī)避立法是否具有正當(dāng)性之前，首先要研究的是反規(guī)避措施本身是否具有正當(dāng)性。

(一)反規(guī)避措施的正當(dāng)性分析

正如所有制度都有其兩面性一樣，反規(guī)避制度在其剛剛產(chǎn)生時(shí)，就被關(guān)貿(mào)總協(xié)定專(zhuān)家小組裁定違法，但它對(duì)世界各國(guó)，尤其是對(duì)西方國(guó)家的反傾銷(xiāo)法律和實(shí)踐產(chǎn)生的影響，以及由此所引起的紛爭(zhēng)卻從未消失和停止過(guò)。對(duì)于反規(guī)避措施的正當(dāng)性持否定說(shuō)學(xué)者中有人認(rèn)為反規(guī)避是貿(mào)易保護(hù)主義的產(chǎn)物。有人主張反規(guī)避措施在WTO框架內(nèi)缺乏立法依據(jù)，因?yàn)镚AT“烏拉圭回合”談判最終通過(guò)的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》中沒(méi)有包含反規(guī)避制度，在“烏拉圭回合一攬子協(xié)議”也找不到有關(guān)反規(guī)避的規(guī)定。還有人認(rèn)為，反規(guī)避措施違反了WTO所確定的國(guó)民待遇原則，最惠國(guó)待遇原則，并與WTO所倡導(dǎo)的透明度原則相違背。

然而，反規(guī)避措施作為反傾銷(xiāo)措施的一種救濟(jì)，其直接目的是保障反傾銷(xiāo)措施的實(shí)行，其最終目的是維護(hù)國(guó)際貿(mào)易的公平，因此是符合WTO的宗旨的。盡管在《1994年反傾銷(xiāo)協(xié)議》的最后文本中，反規(guī)避措施的條款被最終刪除，但這并不意味著是對(duì)反規(guī)避措施的否定，更不是對(duì)GAT專(zhuān)家小組結(jié)論的贊同或認(rèn)可。相反，在就其特定文本達(dá)成一致意見(jiàn)以前，各國(guó)仍可按其國(guó)內(nèi)法的規(guī)定處理出口商規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的行為。因?yàn)榘凑諊?guó)際法的一般原則，成員國(guó)的義務(wù)僅限于在其簽定或締結(jié)的條約中承諾的義務(wù)。所以在WTO缺乏統(tǒng)一反規(guī)避規(guī)則的情況下，WTO成員國(guó)有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)法建立反規(guī)避制度。況且，在烏拉圭回合談判中，大多數(shù)的談判方對(duì)鄧克爾文本中的反規(guī)避條款內(nèi)容并無(wú)異議，未來(lái)WTO的反規(guī)避協(xié)議仍然會(huì)以鄧克爾文本中的反規(guī)避條款為基礎(chǔ)，所以鄧克爾文本中的反規(guī)避條款為尚未建立反規(guī)避制度國(guó)家的反規(guī)避立法提供了一個(gè)可供參考的范本。另外，反傾銷(xiāo)及反規(guī)避均屬最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則的例外，而GATT，及WTO允許存在這種例外。至于GAT特別專(zhuān)家組在1990年就歐共體反規(guī)避條款的裁決并沒(méi)有否定反規(guī)避條款，也沒(méi)有認(rèn)定反規(guī)避制度本身違反“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”規(guī)則。因?yàn)樵摬脹Q只是針對(duì)歐共體反規(guī)避條款的征稅環(huán)節(jié)提出了批評(píng)，這種批評(píng)并沒(méi)有否定反規(guī)避制度的合法性。

(二)反規(guī)避統(tǒng)一立法的正當(dāng)性

盡管征收反傾銷(xiāo)稅是WTO允許各成員方在一定條件下采取的用以保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法手段，但如何看待對(duì)反傾銷(xiāo)稅的規(guī)避行為以及是否應(yīng)當(dāng)采取反規(guī)避措施，目前各國(guó)的認(rèn)識(shí)卻沒(méi)有統(tǒng)一。然而，各國(guó)制定反規(guī)避措施已是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，只是各國(guó)對(duì)規(guī)避行為的認(rèn)定和反規(guī)避措施各自有著不同的規(guī)定，缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，實(shí)現(xiàn)反規(guī)避立法的統(tǒng)一是必要的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的全球化實(shí)現(xiàn)了供銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)化和生產(chǎn)設(shè)備的國(guó)際化，現(xiàn)代出口商能夠相當(dāng)迅速地調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，及時(shí)適應(yīng)直接影響其利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)發(fā)展的貿(mào)易法律和政策的變化。盡管各國(guó)政府會(huì)采取如征收反傾銷(xiāo)稅等的方式來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，但外國(guó)出口商，尤其是一些大的跨國(guó)公司卻很容易通過(guò)規(guī)避反傾銷(xiāo)稅謀求壟斷利潤(rùn)。再加上烏拉圭回合談判導(dǎo)致關(guān)稅大幅度削減，使得反傾銷(xiāo)稅顯得尤為重要，相應(yīng)地對(duì)規(guī)避反傾銷(xiāo)稅的行為的規(guī)制就更加不可缺少。而這種規(guī)制僅僅通過(guò)各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，無(wú)論是對(duì)出口商利益的保護(hù)還是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程無(wú)疑都將產(chǎn)生阻礙。

在目前的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)反規(guī)避的國(guó)際立法也是正當(dāng)?shù)?。首先，無(wú)論是從反傾銷(xiāo)法的目的和宗旨來(lái)看，還是從反傾銷(xiāo)法的實(shí)施主體及實(shí)施手段來(lái)看，反規(guī)避措施在性質(zhì)上都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是反傾銷(xiāo)法的補(bǔ)充和延伸。反傾銷(xiāo)法已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際立法，那么作為其補(bǔ)充的反規(guī)避也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)際立法，以使得反規(guī)避法能夠獲得其應(yīng)有的法律地位。

其次，如果反規(guī)避問(wèn)題只是由各國(guó)進(jìn)行單邊立法，而不形成統(tǒng)一適用的多邊國(guó)際規(guī)則，這顯然會(huì)給歐美實(shí)施反規(guī)避措施提供方便。實(shí)際上，這種狀況也正在發(fā)生。就目前來(lái)看，全球有美國(guó)、歐盟、墨西哥和委內(nèi)瑞拉等國(guó)在立法中設(shè)立了反規(guī)避條款，但是僅有美國(guó)和歐共體實(shí)施過(guò)反規(guī)避措施。正是由于WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》沒(méi)有對(duì)反規(guī)避問(wèn)題作出任何規(guī)定，因而使得美國(guó)，歐盟等國(guó)得以不受約束地推行它們自己已經(jīng)制定的反規(guī)避立法和措施。如果各國(guó)均仿效歐美的做法可，不同程度和不受限制地采取反規(guī)避措施，必將導(dǎo)致反規(guī)避措施的濫用，扭曲國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和惡化國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。因此，有學(xué)者主張從體制上脫離傳統(tǒng)反傾銷(xiāo)法的藩籬，在反傾銷(xiāo)法適用之外進(jìn)行一種制度創(chuàng)新，制定一套國(guó)際通行的反規(guī)避措施規(guī)則，并將其納入WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議體系之中。反規(guī)避措施規(guī)則是脫離反傾銷(xiāo)法還是作為其中一部分不是最重要的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急還是統(tǒng)一反規(guī)避措施規(guī)則，使其具有與反傾銷(xiāo)規(guī)則同等的法律地位。

最后，在世貿(mào)組織的法律體系內(nèi)，可以找到統(tǒng)一反規(guī)避措施規(guī)則的立法依據(jù)。部長(zhǎng)決定與宣言中的《關(guān)于反規(guī)避的決議》有:“部長(zhǎng)們，注意到反傾銷(xiāo)措施的規(guī)避問(wèn)題是《關(guān)于履行1999年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》談判的一部分，然而談判各方未達(dá)成具體文本:考慮到在該領(lǐng)域盡快適用統(tǒng)一規(guī)則的愿望，決定將此問(wèn)題提交在該協(xié)議項(xiàng)下成立的反傾銷(xiāo)措施委員會(huì)解決?！?

1.完善中國(guó)反規(guī)避制度立法的必要性

(1)中國(guó)現(xiàn)有的反規(guī)避條款過(guò)于簡(jiǎn)單、模糊，不適應(yīng)實(shí)踐的要求

與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的反規(guī)避立法相比較，中國(guó)的反規(guī)避條款既簡(jiǎn)單模糊又不易操作。中國(guó)2002年1月1日實(shí)施的《反傾銷(xiāo)條例》第55條規(guī)定：“對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)(現(xiàn)商務(wù)部)可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷(xiāo)措施的行為”。但該條文對(duì)何謂規(guī)避反傾銷(xiāo)，對(duì)規(guī)避行為采取何種措施并沒(méi)有明確的規(guī)定，缺乏可操作性， 遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足復(fù)雜多變的反規(guī)避實(shí)踐對(duì)法律的要求，而且中國(guó)反傾銷(xiāo)的力度與被國(guó)外實(shí)施反傾銷(xiāo)的力度比較起來(lái)，相差仍然非常懸殊。尤其在規(guī)避現(xiàn)象層出不窮的國(guó)際貿(mào)易大背景下，加速反規(guī)避立法，完善相關(guān)規(guī)定勢(shì)在必行。

(2)反規(guī)避措施是WTO公平競(jìng)爭(zhēng)原則的必然要求

以反傾銷(xiāo)為核心的公平競(jìng)爭(zhēng)原則是WTO的基本原則。公平競(jìng)爭(zhēng)原則的基本含義是：各成員國(guó)和出口貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者都不應(yīng)采取不公平的貿(mào)易手段進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和扭曲國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng) ¨。” 。而傾銷(xiāo)與規(guī)避行為是典型的不公平競(jìng)爭(zhēng)。反傾銷(xiāo)措施與反規(guī)避措施就是對(duì)前兩種行為的恰當(dāng)而必要的救濟(jì)措施。

(3)中國(guó)的實(shí)際需要

目前，中國(guó)已成為世界上出口產(chǎn)品遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家，也成為部分國(guó)家濫用反傾銷(xiāo)措施最大的受害國(guó)，給中國(guó)造成巨大損失，而中國(guó)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的法規(guī)，無(wú)法對(duì)外國(guó)出口商的類(lèi)似行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。中國(guó)周邊國(guó)家大多數(shù)為發(fā)展中國(guó)家，極易成為國(guó)外出口商進(jìn)行第三國(guó)組裝規(guī)避的基地，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)造成潛在威脅。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的迅猛發(fā)展，出口商還可以通過(guò)對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行輕微改變和產(chǎn)品的后期開(kāi)發(fā)等方法來(lái)規(guī)避反傾銷(xiāo)稅。

中國(guó)市場(chǎng)潛力巨大， 國(guó)外產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)占有較大的份額和利益， 同時(shí)向中國(guó)市場(chǎng)低價(jià)傾銷(xiāo)的行為也在增加。

2.完善中國(guó)反規(guī)避制度立法的策略

(1)遵循WTO規(guī)則，維護(hù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全

在反規(guī)避立法中，一方面要遵循WTO 自由和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，另一方面又要在WTO允許的范圍內(nèi)盡可能地保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)和擴(kuò)大中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)份額。

(2)應(yīng)明確規(guī)定采取反規(guī)避措施的實(shí)體要件和程序要件，特別是要明確界定反規(guī)避措施的概念、時(shí)間范圍、空間范圍及適用的條件。同時(shí)應(yīng)規(guī)定合理公正的司法救濟(jì)措施， 以保護(hù)公平交易、保證中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。

(3)積極借鑒歐美先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。歐盟、美國(guó)最早提出并使用反規(guī)避措施， 其反規(guī)避措施和法律存在相當(dāng)?shù)暮侠硇院椭卮蟮默F(xiàn)實(shí)意義，并且無(wú)論是實(shí)體上還是程序上都相當(dāng)完善，對(duì)眾多國(guó)家的立法和實(shí)踐具有重大的參考價(jià)值。因此在結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況的前提下充分借鑒和吸收歐美的先進(jìn)合理的立法經(jīng)驗(yàn)不僅可以盡快提高中國(guó)反規(guī)避水平，而且在某種程度上也是順應(yīng)了反規(guī)避規(guī)則國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)。

(4)注意立法的社會(huì)效益最大化。

法律的根本宗旨在于以?xún)r(jià)值最大化的方式分配和使用資源，或是通過(guò)法律的參與使社會(huì)財(cái)富達(dá)到極大化的效益目標(biāo)。

(5)注意參照鄧克爾草案中的反規(guī)避條款。

雖然目前國(guó)際上還沒(méi)有一套統(tǒng)一的關(guān)于反規(guī)避措施的規(guī)則，但是鄧克爾草案中的有關(guān)規(guī)定，在一定程度上反映了國(guó)際社會(huì)在該問(wèn)題上較為一致的看法和發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)的反規(guī)避?chē)?guó)際立法必將以鄧克爾草案中的反規(guī)避條文為基礎(chǔ)。因此中國(guó)的反規(guī)避立法應(yīng)以鄧克爾草案中的反規(guī)避條文為范本，以免立法與將來(lái)的國(guó)際立法相沖突。