內(nèi)在價(jià)值法，也稱為絕對(duì)價(jià)值法，指的是不管是以何種現(xiàn)金流EVA或股權(quán)現(xiàn)金資金流或公司自有現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)未來(lái)預(yù)期可能產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行貼現(xiàn)，以貼現(xiàn)得到的價(jià)值的匯總作為企業(yè)當(dāng)前的價(jià)值。

內(nèi)在價(jià)值是指股票的市價(jià)超出行權(quán)價(jià)格的差額。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）第25號(hào)意見(jiàn)書(shū)《向職工發(fā)放股票的會(huì)計(jì)處理》規(guī)定，與股票期權(quán)有關(guān)的補(bǔ)償費(fèi)用可采用內(nèi)在價(jià)值法計(jì)算，即在計(jì)量日，只有當(dāng)股票市價(jià)超過(guò)行權(quán)價(jià)格時(shí)，才確認(rèn)并計(jì)量補(bǔ)償費(fèi)用。但如果在計(jì)量日行權(quán)價(jià)格等于或高于股票市價(jià)，則不確認(rèn)補(bǔ)償費(fèi)用。所以內(nèi)在價(jià)值法下多數(shù)固定型股票期權(quán)在授權(quán)日的內(nèi)在價(jià)值為零，即股票市價(jià)和行權(quán)價(jià)格的差額為零。同時(shí)，應(yīng)用內(nèi)在價(jià)值法計(jì)量補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，當(dāng)股票市價(jià)發(fā)生變化時(shí)，內(nèi)在價(jià)值也跟著變化，所以在每一個(gè)會(huì)計(jì)期末都需要對(duì)期權(quán)補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整。

例：某公司于1995年12月1日與其高級(jí)管理人員簽訂了股票期權(quán)計(jì)劃書(shū)，允許高級(jí)管理人員購(gòu)買(mǎi)公司面值為2元的普通股20000股。1996年1月1 日為股票期權(quán)的授權(quán)日，被授權(quán)人可以在未來(lái)10年內(nèi)行權(quán)，行權(quán)價(jià)格為20元，授權(quán)日的股票價(jià)格為25元。同時(shí)，授權(quán)協(xié)議條款表明服務(wù)期滿2年后，授權(quán)人才有資格行權(quán)。

1、在1996年1月1日(計(jì)量日)確認(rèn)期權(quán)補(bǔ)償費(fèi)為20000×(25-20)=100000元,并作如下會(huì)計(jì)處理:

借：遞延補(bǔ)償費(fèi)用 　100000

貸：股本——股票期權(quán) 　100000

2、遞延補(bǔ)償費(fèi)用作為所有者權(quán)益的備抵賬戶,需要在管理人員的服務(wù)期內(nèi)(2年)進(jìn)行攤銷,在1996年12月31日和1997年12月31日的會(huì)計(jì)處理為:

借：遞延費(fèi)用50000

貸：遞延補(bǔ)償費(fèi)用50000

3、如果公司管理人員在1998年6月1日?qǐng)?zhí)行了全部股票期權(quán)的30%,其會(huì)計(jì)處理如下:

借：現(xiàn)金　 　120000

股本——股票期權(quán)　30000

貸：普通股12000

資本公積——普通股溢價(jià)138000

4、在期權(quán)到期前,如果公司管理人員沒(méi)有執(zhí)行剩余的股票期權(quán),公司需作如下會(huì)計(jì)分錄:

借：股本——股票期權(quán) 70000

貸：股本——到期股票期權(quán) 　70000

需要指出的是,如果公司管理者完成了授權(quán)時(shí)規(guī)定的勞務(wù)而沒(méi)有行權(quán),根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則,在期權(quán)到期時(shí),不需調(diào)整補(bǔ)償費(fèi)用;然而若管理者沒(méi)有完成授權(quán)時(shí)規(guī)定的勞務(wù)(如提前辭職離開(kāi)公司),則已估計(jì)處理的補(bǔ)償費(fèi)用必須調(diào)整。如假設(shè)公司管理者于1997年1月1日辭職離開(kāi)公司,公司需作如下分錄以調(diào)整補(bǔ)償費(fèi)用:

借：股本——股票期權(quán)100000

貸：遞延費(fèi)用　 50000

遞延補(bǔ)償費(fèi)用　 50000

在資產(chǎn)負(fù)債表的“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用”與“其他長(zhǎng)期資產(chǎn)”兩欄中間加“遞延股票期權(quán)費(fèi)用”反映企業(yè)所擁有的長(zhǎng)期待攤的股票期權(quán)費(fèi)用。在“負(fù)債及所有者權(quán)益”中的“股本”中反映企業(yè)經(jīng)理人所擁有的股票的賬面價(jià)值，在資本公積欄中反映經(jīng)理人所擁有的股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格超過(guò)票面價(jià)值的價(jià)值。

在損益表的管理費(fèi)用中反映企業(yè)應(yīng)攤銷的股票期權(quán)的相關(guān)費(fèi)用。同時(shí)，各企業(yè)還應(yīng)設(shè)計(jì)出反映股票期權(quán)的輔助報(bào)表。

在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中要充分揭示有關(guān)期權(quán)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方面的影響，披露有關(guān)期權(quán)的基本情況，包括股票期權(quán)費(fèi)用、行權(quán)期、行權(quán)價(jià)格和授予數(shù)量等。對(duì)已確認(rèn)的期權(quán)要說(shuō)明確認(rèn)基礎(chǔ)和計(jì)量屬性，對(duì)尚未確認(rèn)的要說(shuō)明理由。使用公允價(jià)值法的企業(yè)還應(yīng)披露報(bào)告日期期權(quán)的公允價(jià)值，取得公允價(jià)值的方法及假設(shè)，由于公允價(jià)值變化而產(chǎn)生的損益和處理方法，這些信息有助于股東了解公司整個(gè)的財(cái)務(wù)狀況。

1. 內(nèi)在價(jià)值法無(wú)法真實(shí)地反映股票期權(quán)的成本。由于國(guó)外通常規(guī)定，確定性股票期權(quán)計(jì)劃的行權(quán)價(jià)不得低于期權(quán)發(fā)放日股票市價(jià)，因而股票期權(quán)在發(fā)放日的內(nèi)在價(jià)值通常為零，但實(shí)際上該期權(quán)本身肯定是具有一定價(jià)值的。

2. 由于確定性股票期權(quán)計(jì)劃對(duì)員工而言更容易實(shí)現(xiàn),所以其價(jià)值應(yīng)大于不確定條件的股票期權(quán)計(jì)劃，但在內(nèi)在價(jià)值法下，由于確定性股票期權(quán)行權(quán)價(jià)一般都等于(或大于)發(fā)放日的股票市價(jià)，內(nèi)在價(jià)值不存在，往往不用確認(rèn)費(fèi)用，而不確定條件的期權(quán)計(jì)劃卻要確認(rèn)更多的費(fèi)用，這顯然不合情理。

3.從實(shí)踐來(lái)看,內(nèi)在價(jià)值法難以適應(yīng)復(fù)雜的股票期權(quán)和其他衍生金融工具。

內(nèi)在價(jià)值法和相對(duì)價(jià)值法在實(shí)務(wù)中的使用范圍都很廣，各有利弊。內(nèi)在價(jià)值法的優(yōu)點(diǎn)在于可以通過(guò)一系列比較系統(tǒng)的，比較完整的模型運(yùn)算來(lái)全面了解一個(gè)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，同時(shí)如果模型的建立是正確的，模型的假設(shè)是準(zhǔn)確的，那么運(yùn)用這種方法可以得到一個(gè)非常精準(zhǔn)的結(jié)果；其缺點(diǎn)在于結(jié)果過(guò)多地依賴于假設(shè)，假設(shè)條件過(guò)大而且比較復(fù)雜，并且往往不能得到足夠的支撐這些假設(shè)的信息，因此這些假設(shè)的準(zhǔn)確性就打了折扣。相對(duì)內(nèi)在價(jià)值法，相對(duì)價(jià)值法最顯著的優(yōu)點(diǎn)就是非常簡(jiǎn)單、非常透明。選擇一個(gè)參照公司，以相同的市盈率或市凈率來(lái)對(duì)比一下，很快就能得出被評(píng)估公司的價(jià)值或價(jià)格，但是使用這種方法的難點(diǎn)在于這個(gè)世界上沒(méi)有兩家完全相同的公司，所以完全可比的公司是非常難以尋找的。退一步講，即使找到一組非常相似的公司來(lái)進(jìn)行比較，這些可比公司之間的市場(chǎng)定價(jià)是否合理，合理的情況下又是否能作為目標(biāo)公司的參照等問(wèn)題都無(wú)法確定。并且一組可比公司之間本身的市場(chǎng)定價(jià)可能存在很大的差別，這樣就給相對(duì)價(jià)值法在準(zhǔn)確性上、可信度上造成一定的欠缺。在實(shí)踐領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)以前用的較多的是相對(duì)價(jià)值法，但是在國(guó)外投行的并購(gòu)業(yè)務(wù)中，不管FDCF是多么的困難，多么的復(fù)雜，假設(shè)多么多，公司價(jià)值分析仍然是一個(gè)經(jīng)久不衰的工具。正因?yàn)閮?nèi)在價(jià)值法能夠全面了解公司，能夠防止分析人員或并購(gòu)人員為缺乏支撐的決策提供保障，所以近幾年來(lái)在我國(guó)證券市場(chǎng)得到越來(lái)越多的全面的應(yīng)用。