共享心智模型是指為團(tuán)隊(duì)成員共同擁有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，它使得團(tuán)隊(duì)成員能對(duì)團(tuán)隊(duì)作業(yè)形成正確的解釋和預(yù)期，從而協(xié)調(diào)自己的行為以適應(yīng)于團(tuán)隊(duì)作業(yè)和其他團(tuán)隊(duì)成員的需求。

任務(wù)的復(fù)雜多變和團(tuán)隊(duì)協(xié)同要求成員具有多個(gè)層次的心智模型。首先，他們必須掌握工具或設(shè)備的操作以及相應(yīng)的技術(shù)，更為重要的是理解自己的操作和團(tuán)隊(duì)其他成員的操作如何相互作用。其次，他們必須理解任務(wù)本身的特點(diǎn)，比如完成任務(wù)的流程、所需要的信息和策略，此外還要意識(shí)到工作環(huán)境中可能有哪些因素會(huì)影響任務(wù)的完成。再次，他們還要明確自己在任務(wù)完成過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧退鸬降淖饔?，以及如何與其他隊(duì)友相互配合和協(xié)作。

最后，他們必須了解隊(duì)友的知識(shí)、技能和能力、愛好及其他相關(guān)的個(gè)人特質(zhì)。因?yàn)閷?duì)隊(duì)友的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)會(huì)影響到對(duì)他們的期望，對(duì)隊(duì)友的期望進(jìn)而影響自己的行為。相應(yīng)的，團(tuán)隊(duì)成員也必須在這四個(gè)層次上達(dá)成一致，共享心智模型具有多層次的特點(diǎn)。下表是Cannon-Bowers和Salas提出的共享心智模型的四種類型及其內(nèi)容，備注部分是Mathieu等作的補(bǔ)充說明。

Mathieu進(jìn)一步將其分成兩大類。一類是和作業(yè)相關(guān)的模型，包括關(guān)于設(shè)備或技術(shù)的心智模型和關(guān)于任務(wù)的心智模型。另一類是和團(tuán)隊(duì)相關(guān)的模型，包括關(guān)于團(tuán)隊(duì)交互作用的心智模型和關(guān)于團(tuán)隊(duì)隊(duì)友的心智模型。

多數(shù)研究者認(rèn)為共享心智模型的內(nèi)涵是知識(shí)結(jié)構(gòu)的一致或共享。但是Mohammed等人認(rèn)為，知識(shí)結(jié)構(gòu)的一致或者共享還不足以保證他們能組成一個(gè)高效團(tuán)隊(duì)，態(tài)度或信念的相似也很重要。共享心智模型的內(nèi)容包括共享的知識(shí)結(jié)構(gòu)和相似的態(tài)度或信念結(jié)構(gòu)。知識(shí)結(jié)構(gòu)和信念結(jié)構(gòu)有一定的區(qū)別。

第一，信念結(jié)構(gòu)的一致比知識(shí)結(jié)構(gòu)的一致更難達(dá)成。

第二，信念結(jié)構(gòu)不如知識(shí)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

第三，兩者的要求不盡一樣，知識(shí)結(jié)構(gòu)有正確與否的區(qū)分，但信念結(jié)構(gòu)則只要求團(tuán)隊(duì)成員持有相似或相容的信念或態(tài)度。

共享心智模型本質(zhì)上是團(tuán)隊(duì)成員心智模型的重疊、相似或者共享，其測(cè)量方法分為兩個(gè)步驟：首先是如何引導(dǎo)出團(tuán)隊(duì)成員的心智模型；其次是如何測(cè)量心智模型的一致、相似或者共享程度。

1.概念映射法(concept mapping)

其一般步驟為：

(1)通過團(tuán)隊(duì)的作業(yè)分析，概括出完成團(tuán)隊(duì)作業(yè)所必需的、核心的步驟或者概念，形成一個(gè)概念集合；

(2)通過作業(yè)分析，事先確定一個(gè)有層次或先后順序關(guān)系的作業(yè)操作流程圖；

(3)要求團(tuán)隊(duì)成員從概念集合中選取他認(rèn)為完成團(tuán)隊(duì)所必需的步驟或者概念，填入流程圖中(通常概念集合中的概念數(shù)目多于流程圖的節(jié)點(diǎn)數(shù))。

概念圖示法同時(shí)也是一種數(shù)據(jù)分析的方法，可以很直觀地評(píng)定團(tuán)隊(duì)成員概念圖的相似性。Marks等人2000年的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室研究采用3人組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，研究者采用賦值的方法求取共享心智模型的指標(biāo)。具體做法是在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，任意2個(gè)隊(duì)員的概念相同，則賦值1分，3個(gè)隊(duì)員都相同，則在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上得3分。取總分作為共享心智模型的指標(biāo)。Marks等人2002年的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室研究則以3個(gè)隊(duì)員概念圖的重疊百分比作為共享心智模型的指標(biāo)，變化范圍為0到100%。

2.相似性評(píng)定法(similarity ratings)

一般步驟為：

(1)通過團(tuán)隊(duì)的作業(yè)分析，概括出團(tuán)隊(duì)作業(yè)所要求的核心概念或特質(zhì)；

(2)采用對(duì)偶比較的方式，團(tuán)隊(duì)成員評(píng)定兩兩特質(zhì)之間的相似或者關(guān)聯(lián)程度，得到一個(gè)n×n的下對(duì)角矩陣。一般采用Likert7點(diǎn)或9點(diǎn)量表評(píng)定。

Pathfinder和多維標(biāo)度(Multidimensional Scaling,MDS)是其兩種分析方法。Pathfinder是一個(gè)專門用于分析相似性評(píng)定數(shù)據(jù)的電腦程序。它能把相似性評(píng)定矩陣轉(zhuǎn)換成網(wǎng)絡(luò)圖。

網(wǎng)絡(luò)圖有節(jié)點(diǎn)(概念)以及連接節(jié)點(diǎn)的連線組成，展現(xiàn)了概念之間的關(guān)系，是心智模型的直觀呈現(xiàn)。Pathfinder還可以比較兩個(gè)矩陣之間的相似性，用相似性系數(shù)C來表示，其取值在0到1之間，0代表兩個(gè)矩陣完全不一樣，1代表完全一致。在團(tuán)隊(duì)水平上，計(jì)算團(tuán)隊(duì)成員兩兩之間的相似性系數(shù)C，然后取平均數(shù)作為團(tuán)隊(duì)水平的共享心智模型的指標(biāo)。這種方法在研究中應(yīng)用較多。

多維標(biāo)度是一種統(tǒng)計(jì)分析方法，適用的數(shù)據(jù)類型也是通過對(duì)偶比較得到的矩陣，如相似性評(píng)定。多維標(biāo)度能夠揭示人們進(jìn)行對(duì)偶比較時(shí)所依據(jù)的維度是哪些，用R2來衡量所得到的模型對(duì)原始矩陣的解釋量。R2越大，該群體成員對(duì)偶比較時(shí)所依據(jù)的維度就越相似；R2越小，該群體成員對(duì)偶比較時(shí)所依據(jù)的維度就越不相似。因而可以用R2來反映團(tuán)隊(duì)成員心智模型相似性程度的高低。Rentsch和Klimoski就采用了這種方法。

3.卡片分類法(cart sorting)

其步驟為：

(1)通過團(tuán)隊(duì)的作業(yè)分析，概括出團(tuán)隊(duì)作業(yè)和任務(wù)情境中的核心概念或特質(zhì)，并把概念寫在卡片上，一張卡片寫一個(gè)概念；

(2)團(tuán)隊(duì)成員根據(jù)概念之間的關(guān)系把卡片分成若干類，并給每一個(gè)類命名,以使得他們的歸類是有意義的，但一般不統(tǒng)計(jì)分析)，每一個(gè)人的分類結(jié)果形成一個(gè)元素為0或1的下對(duì)角矩陣。

多維標(biāo)度也適用于分析二分變量，它提供了一個(gè)計(jì)算Phi相關(guān)的選項(xiàng)用于衡量元素為二分變量的矩陣的相似性。因而卡片分類法收集的數(shù)據(jù)也可以用這種方法處理，Phi相關(guān)越大，團(tuán)隊(duì)成員心智模型的相似性越高。

4.問卷法

多應(yīng)用于現(xiàn)場(chǎng)研究。問卷的項(xiàng)目為團(tuán)隊(duì)作業(yè)、作業(yè)情境、團(tuán)隊(duì)成員的行為等的描述，團(tuán)隊(duì)成員在Likert量表上表達(dá)自己的態(tài)度。用組內(nèi)一致性指標(biāo)(within-group agreement,rwg)來衡量團(tuán)隊(duì)成員判斷的一致性。它是James等人提出的一個(gè)指標(biāo)，后來經(jīng)過Dunlap等人的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)比較成熟^[2]。rwg這個(gè)指標(biāo)反映的是團(tuán)隊(duì)成員在問卷作答上的一致性程度。Levesque等人的現(xiàn)場(chǎng)研究就是采用了rwg作為共享心智模型的指標(biāo)。

團(tuán)隊(duì)內(nèi)外許多因素影響共享心智模型。Kraiger和Wenzel從理論上提出四類影響因素。

(1)環(huán)境因素。例如工商界對(duì)于團(tuán)隊(duì)的重視程度，個(gè)體主義或者集體主義的文化取向等等因素影響團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，進(jìn)而影響共享心智模型的建立。

(2)組織因素。組織文化、組織的薪酬和激勵(lì)體系、培訓(xùn)等眾多組織因素毫無疑問影響共享心智模型的建立。以團(tuán)隊(duì)為單位的薪酬體系，充分的、基于團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)也會(huì)促成共享心智模型的建立。

(3)團(tuán)隊(duì)因素。團(tuán)隊(duì)作業(yè)的特征會(huì)直接影響共享心智模型。比如，簡單的作業(yè)使得個(gè)體的心智模型較容易形成，從而也促進(jìn)了共享心智模型的形成；而當(dāng)作業(yè)復(fù)雜性增加時(shí)，共享心智模型將會(huì)決定一個(gè)團(tuán)隊(duì)的績效高低。團(tuán)隊(duì)作業(yè)的互依性高低也將直接影響共享心智模型。此外，團(tuán)隊(duì)的成功歷史、團(tuán)隊(duì)成立的時(shí)間長短也是其影響因素。

(4)個(gè)體因素。團(tuán)隊(duì)成員的同質(zhì)性，隊(duì)員的個(gè)性、特別是團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性也是重要因素。Kraiger和Wenzel僅僅是從理論上探討了潛在的影響因素，許多論斷還缺乏實(shí)證依據(jù)?？上驳氖谴撕笥袑?shí)證研究。

1.團(tuán)隊(duì)的干預(yù)措施

培訓(xùn)是組織對(duì)成員施加影響、塑造期望行為的最主要手段，也是影響共享心智模型的最主要因素。在眾多培訓(xùn)方式中，交叉培訓(xùn)(cross-training)被認(rèn)為是培養(yǎng)共享心智模型的有效手段。交叉培訓(xùn)是以其他隊(duì)友的任務(wù)和職責(zé)為內(nèi)容的培訓(xùn)方式，目的是讓團(tuán)隊(duì)成員理解團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作過程以及隊(duì)員之間的任務(wù)和職責(zé)如何相互作用。Volpe等、Cannon-Bowers等的研究表明，接受交叉培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)的溝通狀況以及團(tuán)隊(duì)績效都要優(yōu)于沒有接受過培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)。這些研究者推測(cè)，可能是接受了交叉培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)建立起來的共享心智模型，進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)溝通和提高團(tuán)隊(duì)績效。Marks等直接證明，交叉培訓(xùn)能促進(jìn)共享心智模型的建立，與沒有接受交叉培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)相比，接受了培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)建立起了一致性程度更高的共享心智模型；而且，接受了更深層次培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)，其共享心智模型優(yōu)于僅接受淺層次培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)。

2.團(tuán)隊(duì)構(gòu)成

團(tuán)隊(duì)構(gòu)成因素包括團(tuán)隊(duì)成員的同質(zhì)性(性別、年齡、個(gè)性、專業(yè)背景等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量)，團(tuán)隊(duì)組成的方式，團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，團(tuán)隊(duì)的歷史等等。Rentsch與Klimoski假設(shè)，團(tuán)隊(duì)成員的同質(zhì)(如成員的經(jīng)驗(yàn)、教育背景等)程度越高，心智模型的一致程度也越高；團(tuán)隊(duì)組成的方式對(duì)共享心智模型也有影響，以招聘方式組建的團(tuán)隊(duì)要優(yōu)于上級(jí)指派人員組建的團(tuán)隊(duì)；團(tuán)隊(duì)規(guī)模和共享心智模型的相似性呈負(fù)相關(guān)。他們的現(xiàn)場(chǎng)研究的結(jié)果支持了上述的3個(gè)假設(shè)。

Levesque等認(rèn)為團(tuán)隊(duì)組建的時(shí)間長短也會(huì)有影響，共享心智模型會(huì)隨著團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的時(shí)間增加而提高。他們進(jìn)一步假設(shè)，之所以其一致性會(huì)隨團(tuán)隊(duì)運(yùn)作時(shí)間的增加而提高，是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員的相互作用會(huì)隨時(shí)間增加而增多。但是結(jié)果恰恰相反，共享心智模型的相似性隨著時(shí)間的增加而降低。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，隨著團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的深入，團(tuán)隊(duì)成員的職責(zé)分化日益明顯，成員之間的相互作用反而減少了，這導(dǎo)致了共享心智模型的降低。這表明，不能單單考慮團(tuán)隊(duì)組建時(shí)間的影響，團(tuán)隊(duì)成員的交互作用會(huì)在兩者之間起中介變量的作用。Stout等的研究也表明團(tuán)隊(duì)成員交互作用的重要性。

3.團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者

由于領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)中的特殊地位，其行為對(duì)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作有很大影響，同樣對(duì)共享心智模型的建立也影響很大。能否從失敗中有效學(xué)習(xí)，團(tuán)隊(duì)成員的態(tài)度很重要，相似的態(tài)度會(huì)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)從失效中學(xué)習(xí)。Cannon和Edmondson的研究表明，在這個(gè)過程中，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的示范和指導(dǎo)行為會(huì)促使團(tuán)隊(duì)形成一致的態(tài)度，從而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)。Marks等人的研究也支持團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的行為對(duì)共享心智模型達(dá)成的重要作用^[3]。團(tuán)隊(duì)面臨新環(huán)境時(shí)，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的指導(dǎo)會(huì)促使團(tuán)隊(duì)成員更快把握問題的實(shí)質(zhì)，形成共享心智模型，從而提高績效。

1.對(duì)團(tuán)隊(duì)有效性的影響

Klimoski和Mohammed認(rèn)為，共享心智模型這個(gè)概念的提出和受重視不是因?yàn)樗奖阊芯空呓忉寣?shí)驗(yàn)結(jié)果，而是因?yàn)樗鼘?duì)團(tuán)隊(duì)有效性有促進(jìn)作用。Mathieu等人考察了共享心智模型對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響。其實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，共享心智模型和溝通、協(xié)調(diào)等團(tuán)隊(duì)過程變量以及團(tuán)隊(duì)績效均存在顯著的正相關(guān)，并且共享心智模型通過團(tuán)隊(duì)過程的中介促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效。這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，任務(wù)模式和團(tuán)隊(duì)模式這兩種不同的共享心智模型不存在顯著相關(guān)，并且它們對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響不一致。這也證明共享心智模型并不是一個(gè)單一的概念。

Marks等人的研究表明，共享心智模型本身也是一個(gè)中介變量，是團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效的作用機(jī)制。他們?cè)O(shè)計(jì)了兩個(gè)從被試、試驗(yàn)任務(wù)到實(shí)驗(yàn)方法都不同的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果一致表明，團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)(在該研究中是交叉培訓(xùn))總是經(jīng)由共享心智模型的中介作用來影響團(tuán)隊(duì)績效的。交叉培訓(xùn)之所以是一種有效的培訓(xùn)方式，是因?yàn)樗梢源龠M(jìn)共享心智模型的建立。與Cannon-Bowers和Salas的研究結(jié)果一致的是，共享心智模型對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響還需要通過團(tuán)隊(duì)過程的一些變量，比如協(xié)調(diào)和支援行為的中介作用來實(shí)現(xiàn)。

2.對(duì)團(tuán)隊(duì)適應(yīng)能力的影響

團(tuán)隊(duì)總是處于復(fù)雜多變的內(nèi)部或外部環(huán)境當(dāng)中。人員的重組是常見的一種內(nèi)部環(huán)境的變化，例如有隊(duì)員退出、新成員加入，或者隊(duì)員臨時(shí)調(diào)換位置等等。McCann等人認(rèn)為，交叉培訓(xùn)是減少團(tuán)隊(duì)重組對(duì)績效的負(fù)面影響的重要途徑。其實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)重組時(shí)，交叉培訓(xùn)在培訓(xùn)和測(cè)試兩個(gè)階段對(duì)外部言語溝通的依賴都比沒有接受過交叉培訓(xùn)的團(tuán)隊(duì)要少，并且能在更短的時(shí)間內(nèi)對(duì)任務(wù)情境達(dá)成共識(shí)。McCann等人認(rèn)為，這是因?yàn)樵诮徊媾嘤?xùn)階段建立起了共享心智模型。但應(yīng)該指出的是，共享心智模型的作用在這里只是一個(gè)推測(cè)，研究者并沒有真正測(cè)量共享心智模型。

Marks等人的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)證明，共享心智模型如何幫助團(tuán)隊(duì)適應(yīng)新的任務(wù)情境。3個(gè)大學(xué)生被試組成團(tuán)隊(duì)完成一項(xiàng)電腦模擬任務(wù)。實(shí)驗(yàn)分培訓(xùn)和測(cè)試兩階段，首先進(jìn)行常規(guī)任務(wù)的培訓(xùn)，在測(cè)試階段先完成一個(gè)常規(guī)任務(wù)，再完成兩個(gè)全新的任務(wù)。結(jié)果表明，共享心智模型與團(tuán)隊(duì)溝通以及團(tuán)隊(duì)績效都存在顯著相關(guān)，并且，相似性和正確性這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)于團(tuán)隊(duì)溝通和團(tuán)隊(duì)績效的影響不完全一樣。在常規(guī)情境中，兩個(gè)指標(biāo)都對(duì)團(tuán)隊(duì)溝通和團(tuán)隊(duì)績效有影響；但是在新情境中，只有相似性才會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)溝通和團(tuán)隊(duì)績效產(chǎn)生影響。這個(gè)結(jié)果可能表明，面臨新情境或者新任務(wù)時(shí)，團(tuán)隊(duì)首要的是達(dá)成對(duì)任務(wù)和情境達(dá)成共識(shí)。憑借一致的心智模型，團(tuán)隊(duì)可以在運(yùn)作的過程中形成正確的策略。

3.制約共享心智模型作用的情境因素

共享心智模型對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的促進(jìn)作用會(huì)受到情境因素的制約。Cannon-Bowers和Salas等人的研究發(fā)現(xiàn)，交叉培訓(xùn)可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效，但受情境影響。在低負(fù)荷的情境下，是否接受培訓(xùn)不影響團(tuán)隊(duì)績效；但在高負(fù)荷的情境下，培訓(xùn)對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響存在主效應(yīng)，培訓(xùn)和工作負(fù)荷這兩個(gè)因素存在交互作用。這可能是因?yàn)榻?jīng)由交叉培訓(xùn)產(chǎn)生的共享心智模型只是在高負(fù)荷的情境中才表現(xiàn)出來。進(jìn)而他們假定，共享心智模型對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的促進(jìn)會(huì)受到某些情境因素的制約。在一些條件下，比如團(tuán)隊(duì)內(nèi)部能夠自由、充分溝通從而達(dá)成策略時(shí)，共享心智模型的作用可能不明顯，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員完全可以按照事先確定的計(jì)劃運(yùn)作而無需借助于其它。但是當(dāng)團(tuán)隊(duì)隊(duì)員之間不能充分地溝通時(shí)——比如工作負(fù)荷、時(shí)間壓力很大，或者其他一些因素——團(tuán)隊(duì)成員不能通過溝通形成策略。這時(shí)候團(tuán)隊(duì)的良好運(yùn)作就必須依賴于團(tuán)隊(duì)成員對(duì)問題情境的一致認(rèn)識(shí)，共享心智模型的作用才會(huì)體現(xiàn)出來。

共享心智模型的測(cè)量是制約研究深入的薄弱環(huán)節(jié)，在許多方面都存在爭議。首先，測(cè)量的內(nèi)容是什么。共享心智模型不單指知識(shí)結(jié)構(gòu)，還包括團(tuán)隊(duì)成員的態(tài)度和信念結(jié)構(gòu)。但是現(xiàn)在常用的幾種方法都指針對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)，很少涉及信念體系的測(cè)量。其次，測(cè)量水平是個(gè)體還是團(tuán)隊(duì)。嚴(yán)格來說，現(xiàn)在使用的這幾種方法都是基于個(gè)體水平的測(cè)量，在此基礎(chǔ)上整合成團(tuán)隊(duì)水平。共享心智模型是一種復(fù)雜現(xiàn)象，不能簡單地以其組分的特性決定，或由其組分相加來說明。如何發(fā)展團(tuán)隊(duì)水平的測(cè)量是研究者今后探討的方向。再次，強(qiáng)調(diào)心智模型的相似性還是正確性?，F(xiàn)有的研究更多的是強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員共享心智模型的相似性。但真實(shí)的情況也可能出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員雖然達(dá)成了一致，但卻是錯(cuò)誤的。Marks等人的研究表明，相似性和正確性是兩個(gè)不同的指標(biāo)，對(duì)團(tuán)隊(duì)績效的影響不同。這有待更進(jìn)一步的研究。

現(xiàn)有測(cè)量方法的作業(yè)特異性也值得注意。無論是哪種方法，都需要通過團(tuán)隊(duì)作業(yè)分析抽取其核心的概念或步驟，以此為刺激引導(dǎo)出心智模型。如果兩個(gè)研究的任務(wù)不一樣，即使采用同一種測(cè)量方法(比如相似性評(píng)定法)，所測(cè)量的心智模型也不一定相同。這就使得結(jié)果的可比性變得困難。未來研究可以探討如何克服現(xiàn)有測(cè)量方法作業(yè)特異性的限制。

即使存在不足，但從現(xiàn)有研究手段看，相似性評(píng)定仍是較好的方法。這種方法具有下列優(yōu)點(diǎn)。第一，測(cè)量結(jié)果較少受到無關(guān)因素影響。概念映射法需要主試先期提供一個(gè)流程圖，容易受主試的理解的影響，也制約了被試的思維方式；卡片分類法要求被試對(duì)自己的分類依據(jù)有明確認(rèn)識(shí)，這就不可避免受到被試個(gè)人因素影響，而且也隱含了被試對(duì)自己的心智模型有明確認(rèn)識(shí)的假設(shè)。第二，分析手段比較成熟。Pathfinder和多維標(biāo)度都是比較成熟的方法，而且這兩種分析方法還可以做比較。問卷法大多用于現(xiàn)場(chǎng)研究，而共享心智模型的研究多在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行?；谝陨峡紤]，筆者建議采用相似性評(píng)定的導(dǎo)出方法，以及Pathfinder和多維標(biāo)度的展現(xiàn)方法。