價(jià)格聽(tīng)證，又稱政府價(jià)格決策聽(tīng)證，指的是在制定和調(diào)整實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格前，由價(jià)格主管部門組織社會(huì)各界，尤其是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，對(duì)制定調(diào)整價(jià)格的必要性和可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。依據(jù)從《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第二十三條，國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)于2001年7月2日發(fā)布了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》，2002年11月22日又發(fā)布了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》通過(guò)先后這兩個(gè)部門規(guī)章我國(guó)建立起了價(jià)格聽(tīng)證制度。

價(jià)格聽(tīng)證的主要形式是價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證會(huì)的參加者包括經(jīng)營(yíng)者代表、消費(fèi)者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家。需要進(jìn)行聽(tīng)證的商品和服務(wù)，主要集中在與人們切身利益密切相關(guān)的公用事業(yè)、公益性服務(wù)和自然壟斷行業(yè)，如包括居民用電、自來(lái)水、燃?xì)?、交通運(yùn)輸、電信、醫(yī)療、教育等等。

實(shí)行政府價(jià)格決策聽(tīng)證的項(xiàng)目是中央和地方定價(jià)目錄中關(guān)系群眾切身利益的公共事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格；政府價(jià)格主管部門可以根據(jù)定價(jià)權(quán)限確定并公布聽(tīng)證目錄；列入聽(tīng)證目錄的商品和服務(wù)價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)實(shí)行聽(tīng)證；制定聽(tīng)證目錄以外關(guān)系群眾切身利益的其他商品和服務(wù)價(jià)格，政府價(jià)格主管部門認(rèn)為有必要的，也可以實(shí)行聽(tīng)證。

價(jià)格聽(tīng)證是興起于西方國(guó)家的一種價(jià)格制定制度。該制度起源于18世紀(jì)的英國(guó)，最早應(yīng)用于司法領(lǐng)域，此后在立法領(lǐng)域也廣為應(yīng)用。把聽(tīng)證真正作為一項(xiàng)重要制度并寫入法律的是60年前的美國(guó)。20世紀(jì)后，各國(guó)政府行政權(quán)力過(guò)度膨脹，為了充分體現(xiàn)民意，聽(tīng)證制度在行政領(lǐng)域也得到了廣泛應(yīng)用。

1946年，美國(guó)制定的《聯(lián)邦行政程序法》第一次規(guī)定價(jià)格聽(tīng)征程序?yàn)樾姓绦虻暮诵?。此后，西班牙、意大利、德?guó)、日本等也相繼制定了統(tǒng)一的行政程序法，而且無(wú)一例外地都有聽(tīng)證程序的內(nèi)容。目前，在美、英、日等國(guó)，大量的聽(tīng)證都集中在行政領(lǐng)域。我國(guó)聽(tīng)證會(huì)的歷史可以追溯到1993年，深圳在全國(guó)率先實(shí)行審價(jià)制度，這是我國(guó)價(jià)格聽(tīng)證制度的雛形。在1996年我國(guó)出臺(tái)的《行政處罰法》中首次引入了行政聽(tīng)證制度，在此之前，“聽(tīng)證”一詞還只是行政學(xué)著述里的學(xué)術(shù)名詞，對(duì)于大多數(shù)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)還是陌生的。在《行政處罰法》實(shí)施之后，根據(jù)轉(zhuǎn)變政府職能和價(jià)格改革的需要，立法機(jī)關(guān)將聽(tīng)證制度擴(kuò)大到了行政決策領(lǐng)域。2001年7月實(shí)施的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》又使我國(guó)的聽(tīng)證制度向前邁出了一大步。應(yīng)該說(shuō)，到此，從名稱的運(yùn)用到原則的確定，再到具體操作規(guī)則的產(chǎn)生，聽(tīng)證制度正在快速地進(jìn)入我國(guó)的法制實(shí)踐之中。

消費(fèi)者與消費(fèi)者代表。聽(tīng)證代表是從消費(fèi)者中產(chǎn)生的，應(yīng)代表廣大消費(fèi)者的利益，為消費(fèi)者謀求效用的最大化。消費(fèi)者有權(quán)力對(duì)聽(tīng)證代表進(jìn)行監(jiān)督，約束聽(tīng)證代表的行為。兩者之間是一種委托——代理關(guān)系。

代理人是代表委托人行使職責(zé)，既然是代理也就是說(shuō)其并不能完全代表委托人，這時(shí)就存在一個(gè)授權(quán)的問(wèn)題。如果權(quán)力過(guò)小，代理人在行事時(shí)就會(huì)處于被動(dòng)；如果權(quán)力過(guò)大，代理人可能會(huì)濫用職權(quán)，追求自身的利益?！叭绻x予這些人一些斟酌情況再自己做出反應(yīng)的權(quán)力，通稱‘酌情權(quán)’，他們有可能會(huì)利用它謀求利益?！?

比如消費(fèi)者代表，如果其追求自身利益最大化，那么就有可能和企業(yè)達(dá)成串謀，甚至于為企業(yè)所“收買”來(lái)共同坑害消費(fèi)者。特別是在消費(fèi)者處于信息劣勢(shì)，代理人的違規(guī)行為不容易被察覺(jué)，發(fā)現(xiàn)了又沒(méi)有相應(yīng)的懲罰措施的情況下，那么串謀或收買的可能性就更大。出現(xiàn)這種情況的一個(gè)重要原因就是代理人不必為他的行為負(fù)全部的責(zé)任，他們的決策更重要的是影響委托人的利益。為了避免這種行為，就要設(shè)計(jì)一些機(jī)制提供激勵(lì)和規(guī)制，以便使代理人的決策和委托人的利益相一致。當(dāng)然，如果代理人有高度的忠誠(chéng)和責(zé)任心，不會(huì)做出任何的敗德行為，那激勵(lì)和規(guī)制將是一個(gè)不必要的問(wèn)題，但正是由于在信息不對(duì)稱的情況下存在欺騙行為的可能性，激勵(lì)和規(guī)制才顯得格外重要。

消費(fèi)者代表與企業(yè)。消費(fèi)者代表和企業(yè)之間更多的是一種信息不對(duì)稱情況下的博弈關(guān)系，消費(fèi)者代表為其委托人爭(zhēng)取最大的效用滿足，而企業(yè)則會(huì)追求自己利潤(rùn)的最大化。

為了便于分析消費(fèi)者代表與企業(yè)之間的博弈，有必要作如下的假設(shè)：價(jià)格聽(tīng)證會(huì)由消費(fèi)者代表和企業(yè)雙方組成，在聽(tīng)證過(guò)程中消費(fèi)者代表會(huì)向企業(yè)提供一份包括多個(gè)協(xié)議的菜單，企業(yè)從這份協(xié)議菜單中選擇自己滿意的一種，或拒絕接受其中任何的一個(gè)協(xié)議。做出如此假設(shè)的理由是：現(xiàn)實(shí)中的聽(tīng)證會(huì)當(dāng)然不會(huì)是如此進(jìn)行的，但是其最后的結(jié)果卻一定是雙方妥協(xié)達(dá)成的，它和假設(shè)中由“菜單”給出的結(jié)果實(shí)質(zhì)上是一致的。

如果信息是完全對(duì)稱的，即消費(fèi)者代表了解企業(yè)的生產(chǎn)、銷售情況，掌握企業(yè)的生產(chǎn)成本曲線，知道企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格彈性等等，那么消費(fèi)者代表將為企業(yè)提供的協(xié)議一定是這樣的：企業(yè)在協(xié)議所確定的價(jià)格下銷售產(chǎn)品所獲取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零。因?yàn)樾畔⑹峭耆?，企業(yè)在此博弈中并不處于優(yōu)勢(shì)地位，所以最終會(huì)達(dá)成均衡，企業(yè)按照獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零的價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)。

若信息是不對(duì)稱的(現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)如此，信息完全對(duì)稱更多地存在于幻想之中)，情況就會(huì)大相徑庭。企業(yè)具有完全的信息，了解自己的成本、產(chǎn)品情況，而消費(fèi)者代表則處于信息劣勢(shì)，對(duì)于企業(yè)的信息并不了解，即使有所了解也是不完全的甚至是不正確的。在這種信息不對(duì)稱的情況下就會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一是消費(fèi)者代表提供的協(xié)議使企業(yè)完全處于虧損狀態(tài)，企業(yè)拒絕接受協(xié)議，最終無(wú)法達(dá)成均衡；二是消費(fèi)者代表提供的協(xié)議使企業(yè)獲取的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大于零，結(jié)果企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，消費(fèi)者遭受損失。

那么在消費(fèi)者代表處于信息劣勢(shì)的博弈當(dāng)中如何來(lái)設(shè)計(jì)協(xié)議菜單呢？假設(shè)了解部分關(guān)于企業(yè)的信息，但是對(duì)于企業(yè)的技術(shù)特征不了解，即企業(yè)既可能是高效率(低成本)的也可能是低效率(高成本)的。當(dāng)存在信息不對(duì)稱時(shí)，企業(yè)完全可以在具有低成本技術(shù)時(shí)謊稱有高成本技術(shù)而不被發(fā)現(xiàn)從而獲取信息租金。如何避免或盡可能減少企業(yè)獲取的信息租金呢？可以通過(guò)協(xié)議的設(shè)計(jì)來(lái)減少效率高的企業(yè)在撒謊時(shí)可能得到的利益，從而使撒謊者無(wú)利可圖，也消除企業(yè)撒謊的動(dòng)機(jī)。

為了避免在信息不對(duì)稱的情況下消費(fèi)者遭受不必要損失，另一種選擇就是獲取盡可能多的信息，降低由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的劣勢(shì)。可以通過(guò)兩種途徑: 一是要求企業(yè)在聽(tīng)證會(huì)之前務(wù)必提供有關(guān)的信息，包括企業(yè)的生產(chǎn)、銷售等多方面的信息。二是在選擇消費(fèi)者代表時(shí)可以選取具有專業(yè)知識(shí)、對(duì)所聽(tīng)證的領(lǐng)域比較了解的專家學(xué)者。但此時(shí)卻會(huì)面臨另外一個(gè)問(wèn)題，即在前面提到的“收買”或串謀行為。若企業(yè)通過(guò)收買行為與消費(fèi)者代表達(dá)成串謀協(xié)議，那么此后遭受損失的只能是消費(fèi)者，對(duì)于一些所謂的專家學(xué)者，這種串謀可能相對(duì)更容易達(dá)成。因?yàn)閷?duì)某領(lǐng)域深入了解的人與該領(lǐng)域大都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們或者曾得到過(guò)該領(lǐng)域的幫助，或者早期曾經(jīng)服務(wù)于該領(lǐng)域。至于防止串謀的產(chǎn)生，可通過(guò)以下途徑達(dá)到目的:一是對(duì)消費(fèi)者代表提供激勵(lì)機(jī)制使其不容易被企業(yè)所收買；二是增加企業(yè)進(jìn)行串謀的成本；三是加強(qiáng)政府對(duì)于串謀行為的規(guī)制(或監(jiān)管)。

價(jià)格聽(tīng)證一般按以下程序進(jìn)行：

1、由供給方提出定價(jià)或價(jià)格調(diào)整方案，方案應(yīng)說(shuō)明定價(jià)依據(jù)或價(jià)格調(diào)整理由，包括供給成本水平及成本構(gòu)成情況、經(jīng)營(yíng)收入狀況、事業(yè)發(fā)展需要等。

2、政府組織專家小組或?qū)＜椅瘑T會(huì)，對(duì)價(jià)格方案進(jìn)行分析、論證，并向社會(huì)發(fā)布有關(guān)信息，廣泛征求意見(jiàn)。

3、舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，由供給方、專家和消費(fèi)者代表表達(dá)各自的意見(jiàn)，進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)；最后，在充分掌握各方面信息的基礎(chǔ)上，政府作出定價(jià)決策，并公之于眾。