資本市場監(jiān)管是一種政府監(jiān)管,而政府監(jiān)管并不是完美的,政府監(jiān)管具有“有限性”。

資本市場監(jiān)管一般包括兩個層次:一是政府對整個資本市場參與者的監(jiān)管,二是構(gòu)建對監(jiān)管者自身的監(jiān)管機制。

1.我國資本市場監(jiān)管機構(gòu)

我國現(xiàn)行的資本市場監(jiān)管體制可以說是集中型監(jiān)管體制，在分業(yè)集中監(jiān)管的基礎(chǔ)上，財政部、中國人民銀行實行適度的統(tǒng)一監(jiān)管。

中國證監(jiān)會是國務(wù)院直屬事業(yè)單位。證監(jiān)會作為對證券業(yè)和證券市場進行監(jiān)督管理的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)督檢查所歸口管一理部門。由于中國人民銀行負責(zé)證券機構(gòu)的審批，這意味著對于證券中介機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限在兩個部門被分割開來。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場的主管機關(guān)，但它仍然負責(zé)審批金融機構(gòu)。這意昧著證券機構(gòu)在審批和經(jīng)營管理上受人民銀行和證監(jiān)會的雙重領(lǐng)導(dǎo)。中國人民銀行還負責(zé)管理債券交易、投資基金。

財政部負責(zé)國債的發(fā)行以及歸口管理注冊會計師和會計師事務(wù)所。

在我國資本市場監(jiān)管體制中，地方政府在本地區(qū)證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監(jiān)會一起管理滬、深證券交易所。其對證券市場的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

2.我國資本市場監(jiān)管的成效

我國資本市場監(jiān)管成效的分析，即我國資本市場監(jiān)管所投入的成本與我國資本市場運行結(jié)果的分析，可以從我國資本市場效率與監(jiān)管的角度來分析。市場監(jiān)管能否有效糾正市場失靈，充分保證市場效率，關(guān)鍵在于監(jiān)管制度的建立和完善，有效而完善的監(jiān)管制度是資本市場監(jiān)管的基礎(chǔ)和效率的保障。中國資本市場的制度缺陷，特別是監(jiān)管制度的缺陷導(dǎo)致市場失靈與監(jiān)管失效的同時存在，成為轉(zhuǎn)軌過程中資本市場監(jiān)管的基本現(xiàn)狀，對資本市場效率分析可以充分地說明這一點。

根據(jù)市場證券價格對信息反映的范圍不同，把市場劃分為弱型效率市場、半強型效率市場、強型效率市場。經(jīng)濟學(xué)界對我國證券市場監(jiān)管成效分析主要按照上述理論進行實證分析和理論研究。一般研究主要是對弱型效率市場、半強型效率市場進行研究。以往對我國資本市場弱型有效市場的實證檢驗有，俞喬(1994)對上海、深圳股票市場股價變動的隨機假設(shè)進行檢驗。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價指數(shù)的觀察值，通過對誤差項序列相關(guān)檢驗、游程檢驗和非參量性檢驗，排除了上海和深圳股價變動是“隨機游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結(jié)論。

半強型有效市場檢驗的有：楊朝軍等(1997)選取上海股市1993- 1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對各家公司股價在公告前后的變化進行詳細地分析，以檢驗市場對送配信息的反應(yīng)。結(jié)果表明，上海股市已經(jīng)能夠較快地反映送配信息，說明中國股市一定程度上已能迅速反映某些公開信息，但并不能就此判定上海股市已達到半強式效率市場，而筆者在對2005—2006年度股票指數(shù)進行實證分析也得出我國股市尚未達到半強式效率市場的結(jié)論。

一、資本市場監(jiān)管體制建設(shè)不完善，證監(jiān)會效能不足在中國資本市場管理體系中，除了多頭管理、政出多門以外還存在著不少問題。值得注意的是證監(jiān)會的人員編制不足和缺少足夠權(quán)威，導(dǎo)致削弱實際監(jiān)管效果。很顯然，在證監(jiān)會和地方監(jiān)管部門之間存在著重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管職責(zé)在證監(jiān)會和人行之間的分割，又導(dǎo)致某些監(jiān)管領(lǐng)域落入夾縫之中。而對于市場的某些部分，尤其是針對證券商和機構(gòu)投資者，事實上缺少監(jiān)管。

1.證券監(jiān)管機構(gòu)的有效性和權(quán)威性不足

證監(jiān)會在名義上是主管機關(guān)，但在國務(wù)院組成部門中只是附屬機構(gòu)，只能起協(xié)調(diào)作用，監(jiān)督的權(quán)利和效力無法充分發(fā)揮。

現(xiàn)階段市場已形成了以股票、債券為主的企業(yè)債券、基金、可轉(zhuǎn)化債券同時發(fā)展的直接融資工具體系。而從目前的監(jiān)管機構(gòu)分工來看，中國證監(jiān)會主要監(jiān)管股票、基金、可轉(zhuǎn)化債券；財政部主管國債的發(fā)行、兌付；中國人民銀行主管企業(yè)債券的發(fā)行。證券主管部門存在著多頭化，易產(chǎn)生整體監(jiān)管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監(jiān)管效率和證券各品種之間的協(xié)調(diào)配套發(fā)展。

2.證監(jiān)會地方辦事機構(gòu)行政能力的獨立性受到制約

本地政府在本地區(qū)證券管理中占有重要地位，證監(jiān)會派出機構(gòu)，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預(yù)的可能性很大。證券市場運行中屢屢發(fā)生重大事件，暴露出了我國證券監(jiān)管系統(tǒng)上的漏洞和某些功能上的不足，中國證監(jiān)會的權(quán)限常常受到比其行政上更高一級的地方首長的干預(yù)，其獨立性受到很大制約。

3.證監(jiān)會權(quán)力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監(jiān)會權(quán)威性的不足與監(jiān)管權(quán)力分散性是相聯(lián)系的，監(jiān)管權(quán)力從橫向看分布于證監(jiān)會、銀監(jiān)會、財政部和國資委等機構(gòu)之間，各部門之間的政策法規(guī)、管理措施及政策目標亦有沖突之處，居高不下的協(xié)調(diào)成本大大降低了監(jiān)督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機構(gòu)從不同側(cè)面，各個地方從不同范圍(地域)對資本市場進行監(jiān)管，造成利益的沖突、責(zé)任的推卸、監(jiān)管的盲點和監(jiān)管力度的不平衡，影響了資本市場的統(tǒng)一性，造成某些領(lǐng)域事實上的無人監(jiān)管。

二、資本市場監(jiān)管理論創(chuàng)新不夠，市場管理者不能有效進行理論建設(shè)我國資本市場監(jiān)管理論研究主要還是局限在對資本市場現(xiàn)行問題的補救上。由于市場發(fā)展太快，政府監(jiān)管部門忙于應(yīng)付大量的日常事務(wù)性工作，沒有充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的中堅作用，證券市場的基本建設(shè)在某種程度上被忽略了，對資本市場結(jié)構(gòu)、運行問題缺乏理論研究，如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險預(yù)警體系不健全、信息披露不透明等問題。為了解決一些短期內(nèi)凸現(xiàn)的緊急問題，往往采取不顧長遠的急救方法，雖暫時解決了問題，但是卻為今后的監(jiān)管工作帶來了隱患，參考證券市場發(fā)達國家的經(jīng)驗，我們看到幾乎所有國家的證券監(jiān)管機構(gòu)都有一個明確的行動宗旨和一系列行動細則組成的綱領(lǐng)性監(jiān)管框架，這種框架是其監(jiān)管部門長期行動的準則。在缺乏長遠規(guī)劃的情況下，監(jiān)管上被動地長期處于救火狀態(tài)就是難免的。

三、資本市場自律性監(jiān)管不足，沒有充分發(fā)揮市場自律性監(jiān)管機制功能我國目前的自律組織分為兩個層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業(yè)協(xié)會。兩個層次在行業(yè)自律中都存在問題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對市場交易的監(jiān)管受到所在地政府的干預(yù)， 因而難以真正貫徹公平、公正的指導(dǎo)原則。其次是中國證券業(yè)協(xié)會作為一家行業(yè)性質(zhì)的民間協(xié)會不能發(fā)揮自律作用，這與目前證券市場多頭管理格局有關(guān)。因此，證券市場發(fā)展至今，監(jiān)管與自律仍然處于嚴重不平衡的狀態(tài)。

四、資本市場監(jiān)管法制建設(shè)不健全，市場主體法律意識不強國家對于上市公司退市問題存在法律盲點，難以準確把握執(zhí)法尺度。并且退市標準不統(tǒng)一，尺度難把握。對于證券監(jiān)管部門的監(jiān)督，主體不夠明確。由于現(xiàn)行法律對地方人大如何監(jiān)督中央駐各地的管理部門沒有明確規(guī)定，省人大及人大財經(jīng)委難以對駐各證管辦實施監(jiān)督。實際上，《證券法》等于沒有明確對證券監(jiān)管部門進行監(jiān)管，以及應(yīng)該由誰來監(jiān)管。

1.構(gòu)建資本市場監(jiān)管的風(fēng)險預(yù)警指標體系及時發(fā)現(xiàn)有關(guān)宏觀經(jīng)濟指標的異常反映并及時進行調(diào)控，是可以防范或避免金融危機發(fā)生的。這里的關(guān)鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場危機預(yù)警指標體系。

2.強化資本市場信息披露制度健全的信息披露制度是穩(wěn)定一國資本市場發(fā)展的重要制度 強化資本市場的信息披露制度關(guān)鍵在于健全信息披露的動態(tài)監(jiān)管機制，加強資本市場會計審計制度落實，規(guī)范上市公司組織結(jié)構(gòu)，以此來消除利潤操縱行為的發(fā)生，加強對企業(yè)所募集資金使用和投向的監(jiān)督。

3.積極穩(wěn)妥地推進股權(quán)分置改革股權(quán)分置改革是完善資本市場監(jiān)管體制的一個重要步驟，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)了我國資本市場監(jiān)管的作用機制是否合理，是關(guān)系到廣大投資者、上市公司、資本市場切身關(guān)系的一件大事。解決股權(quán)分置問題，是我國資本市場向國際市場靠攏，迎接WTO挑戰(zhàn)的迫切任務(wù)。

政府適度管制：中國資本市場監(jiān)管模式的最佳選擇

　　博弈論認為，當(dāng)決策主體發(fā)生直接相互作用時，決策主體的對策和均衡問題可以分為合作博弈和非合作博弈。研究資本市場發(fā)現(xiàn)，決定監(jiān)管模式的因素主要有政府對經(jīng)濟運行的調(diào)控模式、資本市場的發(fā)育狀況與自由程度、監(jiān)管的目標、法制建設(shè)以及社會觀念等。筆者認為，監(jiān)管模式是資本市場中人為設(shè)計的制約相互行為的約束條件，它必須根植于各國具體的經(jīng)濟、政治和社會文化環(huán)境，切合各國資本市場發(fā)展的步伐，是資本市場基本因素相互博弈中的行為均衡，是一種非合作博弈。作為博弈的結(jié)果，我國資本市場的監(jiān)管在現(xiàn)階段乃至很長的一段時期內(nèi)應(yīng)采取政府適度管制為主，行業(yè)自律為補充的模式。

　　(一)我國資本市場發(fā)展還很不完善

　　作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，我國證券市場雖然起步晚、歷史短，但發(fā)展迅速，潛力巨大。我國資本市場在上市公司數(shù)量、市值占GDP的比重、市場籌資規(guī)模、市場交易量和市場投資者參與的普及程度等重要指標上都在新興市場國家中名列前茅，是證券市場發(fā)展最快的國家之一。但同時我們也應(yīng)該清醒地看到，我國資本市場是在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中由試點開始而逐步發(fā)展起來的新興市場，由于早期制度設(shè)計的局限以及改革措施的不配套，一些在市場發(fā)展初期并不突出的問題，隨著市場的發(fā)展壯大，正逐步演變成阻礙市場進一步發(fā)展的突出問題，這些問題在資本市場結(jié)構(gòu)、市場參與主體、法制建設(shè)與執(zhí)法環(huán)境等幾個方面都有不同程度的反映。目前，存在的主要問題有：投資人、發(fā)行人、服務(wù)機構(gòu)、自律機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)等多元主體尚不健全，各主體之間的關(guān)系設(shè)計和角色定位還不明確；上市公司中大部分企業(yè)改制不徹底，“一股獨大”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象比較嚴重，公司控股股東、實際控制人以及高管人員侵占上市公司資產(chǎn)和損害社會公眾股股東權(quán)益的情況普遍存在；一些上市公司蓄意隱瞞公司重大經(jīng)營信息，惡意逃避信息披露監(jiān)管，加上部分中介機構(gòu)勤勉盡責(zé)意識不強，誤導(dǎo)投資者的情況時有發(fā)生；上市公司規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理，公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全、籌集資金效益低、缺乏核心競爭力等問題也比較突出等。

　　因此，就現(xiàn)階段，我國的資本市場效率不高，資本市場主要作為大股東圈錢的場所存在，充其量只能達到“弱勢有效”，單純靠行業(yè)自律根本無法實現(xiàn)有效的監(jiān)管，行業(yè)自律必須與外部監(jiān)管相結(jié)合，以外部監(jiān)管為主導(dǎo)。同時外部監(jiān)管與行業(yè)自律的相互補充和有機結(jié)合也是目前世界范圍內(nèi)的監(jiān)管主流。英國從1999年已經(jīng)由原來純粹的行業(yè)自律模式過渡到行業(yè)自律和外部監(jiān)管相結(jié)合的模式，并且不斷探索外部監(jiān)管和行業(yè)自律的有效結(jié)合。美國的《薩班斯一奧克斯利法案》盡管主張采用獨立監(jiān)管模式，但并沒有全盤否定行業(yè)自律。因此在我國尚未達到強勢有效的資本市場，行業(yè)自律在現(xiàn)階段只能居于補充地位，迫切需要一個強勢的外部監(jiān)管力量來進行適當(dāng)扶持和監(jiān)管，才能有效地維護資本市場的健康發(fā)展，這股力量在中國非政府莫屬。

　　(二)監(jiān)管的主要目標必須定位于保護公眾投資者的合法權(quán)益目標是主體行為的出發(fā)點。

　　監(jiān)管目標的側(cè)重點不同，相應(yīng)的監(jiān)管模式也不相同。綜觀世界各國，一般來說，側(cè)重于提高資本市場效率的國家傾向于選擇行業(yè)自律的監(jiān)管模式，而側(cè)重于保護投資者利益的國家則傾向于選擇政府或獨立的監(jiān)管模式。我國《國務(wù)院關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》中明確提出要切實保護投資者的利益。.由于歷史原因，截至2OO4年底，我國上市公司總股本7 149億股，其中非流通股份4 543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中占74%，在流通股中又以個人投資者為主，因此，資本市場一旦得不到有效監(jiān)管，廣大中小投資者的個人利益就得不到保證，只能選擇“用腳投票”，這對投資者的信心將是致命的打擊，同時也不利于資本市場的長遠發(fā)展。

　　因此，以保護投資者特別是中小投資者的利益為目標的資本市場監(jiān)管應(yīng)選擇政府或獨立的監(jiān)管模式。但筆者認為，獨立監(jiān)管模式在我國無法取得良好的效果。美國的《薩班斯一奧克斯利法案》作為美國總統(tǒng)布什所宣稱的“自羅斯?？偨y(tǒng)以來美國商業(yè)界影響最為深遠的改革法案”，它的實施標志著美國資本市場從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制；法案的核心內(nèi)容——獨立的“公眾公司會計監(jiān)管委員會”(Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB)的成立，也標志著美國一直以來備受推崇的行業(yè)自律監(jiān)管模式開始向獨立監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。為了解決行業(yè)自律組織——注冊會計師協(xié)會在資金來源、人員安排、技術(shù)支持等諸多方面與大型會計師事務(wù)所聯(lián)系密切，從而監(jiān)督效能存在內(nèi)在缺陷的問題，法案規(guī)定成立公眾公司會計監(jiān)督委員會，負責(zé)監(jiān)管會計師事務(wù)所及注冊會計師。它獨立運作，屬于非營利組織而非政府機構(gòu)，其資金主要通過年度預(yù)算的方式在公開發(fā)行證券公司中分攤，但受SEE直接監(jiān)督。建立公眾公司會計監(jiān)督委員會的主要目的是監(jiān)督公開發(fā)行證券公司的審計工作和其他相關(guān)事項，以保護投資者乃至公眾的利益，其主要職責(zé)包括審計準則的制定、會計師事務(wù)所的注冊、監(jiān)督和調(diào)查與處罰等。

　　就我國具體的國情而言，一味效仿PCAOB的做法是行不通的。首先，在市場經(jīng)濟遠未成熟的我國，作為監(jiān)督和懲戒最強勢的力量當(dāng)屬政府；其次，作為一個民間機構(gòu)，經(jīng)費問題如何解決，如果也是由上市公司分攤，則該組織與上市公司的經(jīng)濟利益必然緊密，很難保持在監(jiān)管過程中形式上和實質(zhì)上的獨立；再次，在職能范圍的劃分上，與證監(jiān)會、中注協(xié)的職能進行銜接，避免出現(xiàn)多頭監(jiān)管必將成為難題；最后，專業(yè)人員的薪酬，如果按市場價格來付費，則現(xiàn)有的法律環(huán)境使其獨立性很難得到保證，同時該機構(gòu)人員在專業(yè)上能否具有超越大型會計師事務(wù)所的勝任能力等問題都有待探討。

　　(三)政府長期以來在經(jīng)濟運行中的強勢介入

　　我國相當(dāng)長時間內(nèi)實行的是計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)過2o多年經(jīng)濟理論界的探索和經(jīng)濟體制改革的試驗，我國經(jīng)濟發(fā)展的目標模式已確定為社會主義市場經(jīng)濟。目前，我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的時期，雖然社會主義市場經(jīng)濟的總體框架已經(jīng)建立，但市場取向的改革任務(wù)遠未完成，市場在我國經(jīng)濟中分配資源，特別是要素資源的作用要遠遠小于政府。在長期計劃經(jīng)濟體制政府配置資源的慣性下，政府對經(jīng)濟存在著強有力的調(diào)控，部分市場處于壟斷狀態(tài)，包括資本市場在內(nèi)的生產(chǎn)資料市場仍存在國家政策性的保護，市場波動性很大，資本尚不能“趨利性”自由流動；要素市場尚未完全建立，勞動力的自由流動存在顯性和隱性的障礙；經(jīng)理人市場還處于雛形階段；宏觀價稅體制也有待進一步調(diào)整與完善，政府對價格的干預(yù)仍然是體制上的；即便我國已于2001年u月11日加入了世界貿(mào)易組織，消除政府壟斷、給國外資本以國民待遇迫在眉睫，但政府壟斷意識還將在一定時期內(nèi)存在_9J(H㈨，政府在經(jīng)濟運行中的強勢介入在公眾的意識中仍廣泛被接受。

　　(四)計劃經(jīng)濟體制下經(jīng)濟運行的教訓(xùn)

　　世界各國的事實表明，絕對無管制的市場容易走向極端。但是，政府高度管制，同樣不利于經(jīng)濟的發(fā)展 。只有市場經(jīng)濟中平等主體才能在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)貿(mào)易自由，互惠互利，增強國家經(jīng)濟實力。長期以來，我國經(jīng)濟運行中最主要的特色就是政府干預(yù)，所有的職能缺位全由政府一手包辦，政府的過多干預(yù)，使經(jīng)濟缺乏了效率和活力，而政府與市場的邊界模糊又常常導(dǎo)致“政府失靈”。因此，我們不能再重復(fù)過去的老路，實行計劃經(jīng)濟，政府高度管制，那只能扼殺資本市場年輕而旺盛的生命力。我們已經(jīng)初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體系，市場上的自發(fā)力量，會推動改革和開放的深化，會自主地推動經(jīng)濟發(fā)展。隨著資本市場從初創(chuàng)階段發(fā)展到成熟階段，資本市場的各類主體逐漸建立健全，市場機制能夠調(diào)節(jié)的，就讓市場去調(diào)節(jié)，市場應(yīng)逐步成為資源配置的基礎(chǔ)因素。

　　因此，在現(xiàn)階段，我國的資本市場監(jiān)管既無法以行業(yè)自律為主，獨立監(jiān)管也無法達成既定目標，只有采取政府適度管制為主，行業(yè)自律為補充的基本模式。政府作為強勢監(jiān)管力量對資本市場進行調(diào)控責(zé)無旁貸，但也不是微觀層面上的面面俱到、高度管制，而應(yīng)“有所為，而有所不為”，應(yīng)更多地著眼于宏觀層面，逐步由直接干預(yù)向方向調(diào)節(jié)過渡，既不完全信賴市場力量，也不濫用政府權(quán)力，從而達到效率與效果的雙贏。

實行政府適度管制模式的框架性建議

　　實行政府適度管制模式，關(guān)鍵就是合理界定市場和政府的邊界。在現(xiàn)階段的資本市場，政府應(yīng)著力于制定合理的規(guī)則，包括法律和規(guī)章制度，適度地對一級、二級市場進行外部監(jiān)管，引導(dǎo)公司加強內(nèi)部治理，建立中介機構(gòu)的淘汰機制，健全監(jiān)管機構(gòu)工作職責(zé)，并使其逐步淡出所有者色彩，最終建設(shè)富有效率的資本市場，為投資者和融資者自主交易搭建高效能的平臺。

　　(一)逐步將資本市場的正常運行真正納入自律組織的管理范疇。

　　充分發(fā)揮行業(yè)自律在資本市場中的監(jiān)管職能，一直是我國證券監(jiān)管制度的指導(dǎo)思想。因此，有些工作自律性組織將比政府更勝任監(jiān)管任務(wù)，轉(zhuǎn)交給自律組織更有利于市場發(fā)展，那么就應(yīng)該讓自律性組織承擔(dān)。政府作為監(jiān)管機構(gòu)，有自身的優(yōu)勢和特長，但由于受資源(包括人力、物力、財力)、能力、專業(yè)特點所限，在不少方面必然相對欠缺，應(yīng)集中資源搞好監(jiān)督和協(xié)調(diào)，不要妨礙市場參與者發(fā)揮各自應(yīng)有的作用。當(dāng)然，市場參與者能否發(fā)揮作用，發(fā)揮作用的程度如何，發(fā)揮作用的效果怎么樣，又與市場參與者自身的素質(zhì)、能力和水平密切相關(guān)。尤其是各類中介服務(wù)機構(gòu)和自律機構(gòu)，其誠信程度和各方面管理能力在市場化的進程中更有著舉足輕重的影響。因此在市場發(fā)展過程中，政府既要將其正常運行納入自律組織的管理范疇，在現(xiàn)階段又要完善市場組織結(jié)構(gòu)，建立起證券公司、投資銀行、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評估機構(gòu)、評級機構(gòu)、咨詢機構(gòu)、投資顧問、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與信息技術(shù)提供商、登記結(jié)算公司等中介機構(gòu)的良性互動平臺，建立健全優(yōu)勝劣汰的競爭機制。

　　(二)加強對上市公司的會計監(jiān)管，完善其內(nèi)部治理

　　政府適度監(jiān)管并不是所有領(lǐng)域都直接干預(yù)的高度管制，也不是對所有環(huán)節(jié)都宏觀調(diào)控的市場監(jiān)管，而是在制定規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則的實施和“違法必究”的主要職能框架下，對薄弱的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)強化監(jiān)管，所謂“有所為，有所不為”。成熟的資本市場有效運行的前提和基礎(chǔ)是透明而暢通的信息，特別是需要真實而公允的會計信息。但在我國，上市公司財務(wù)造假從“瓊民源”、“銀廣夏”、“麥科特”到“科龍電器”等，可謂是“前仆后繼”，“一股獨大”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象在上市公司中尤其普遍。因此，在我國目前資本市場還無法“強勢有效”的情況下，政府管制的主要目標應(yīng)是加強上市公司的會計監(jiān)管，強化公司高管層對股東的受托責(zé)任，敦促高管層對公司出具的財務(wù)報告負責(zé)。此外，外部監(jiān)管與內(nèi)部監(jiān)管要同時進行，政府應(yīng)努力推進上市公司改進公司治理和內(nèi)部控制。

　　(三)建立健全監(jiān)管機構(gòu)職責(zé)和權(quán)限，淡化所有者色彩

　　目前，在我國資本市場上，主要由證監(jiān)會代表政府進行監(jiān)管，但長期以來，證監(jiān)會面臨的難題和挑戰(zhàn)是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，如何淡化國有所有者色彩的問題。過去由于國有上市公司出資人代表不明確，證監(jiān)會在一定程度上自覺不自覺地帶有所有者色彩，即代行國有所有者的監(jiān)管職能。實際上證監(jiān)會作為監(jiān)管者，要想維護“三公”原則就要避免具有所有者色彩。只有明確定位，證監(jiān)會才能在公正的立場上開展工作，公平對待大、小股東，公平對待不同所有制的企業(yè)。

　　同時，在我國，證監(jiān)會部分權(quán)力還沒有被法律所明確授予，比如它對上市公司的銀行賬戶無權(quán)直接調(diào)查，對上市公司的控股股東更是無權(quán)調(diào)查，監(jiān)管上市公司的手段與其職能還不夠配套和吻合。因此，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在技術(shù)和手段日新月異的今天，應(yīng)樹立與時俱進的監(jiān)管理念，建立健全與資本市場發(fā)展階段相適應(yīng)的監(jiān)管方式，完善監(jiān)管手段，提高監(jiān)管效率，明確證監(jiān)會的職責(zé)和權(quán)限，以確保監(jiān)管的執(zhí)行力。

　　此外，在現(xiàn)階段，要進行政府適度管制，證監(jiān)會應(yīng)尤其注意在不同的發(fā)展階段不斷認識和調(diào)整自我定位，隨著各類中介服務(wù)機構(gòu)和自律組織的成長和成熟，選擇適當(dāng)?shù)臅r機，逐步通過放松管制而將職能定位于宏觀調(diào)控，不斷增強市場配置資源的基礎(chǔ)作用，使資本市場能夠更自主地健康運行。

　　(四)加強法制和誠信建設(shè)，提高資本市場監(jiān)管水平

　　在市場經(jīng)濟下，政府最主要的職責(zé)就是制定市場規(guī)則，資本市場也不例外。在我國，嚴重缺位的法律責(zé)任和懲罰機制，已使得上市公司造假成為制度性的特征。因此，政府應(yīng)著力健全資本市場法規(guī)體系，加強誠信建設(shè)。按照大力發(fā)展資本市場的總體部署，健全有利于資本市場穩(wěn)定發(fā)展和投資者權(quán)益保護的法規(guī)體系，清理阻礙市場發(fā)展的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章以及政策性文件，為大力發(fā)展資本市場創(chuàng)建良好的法制環(huán)境。

　　要制定嚴厲的法律法規(guī)，加大資本市場的違規(guī)成本。香港證監(jiān)當(dāng)局最近修改了上市規(guī)則，根據(jù)修改后的法規(guī)，在公司年報中發(fā)布虛假會計信息的在港上市公司和企業(yè)董事，可面臨最長10年的監(jiān)禁和高達100萬港幣的罰款?！端_班斯一奧克斯利法案》也前所未有地將公司高管和會計從業(yè)人員的法律責(zé)任用成文法的方式明確加以限定，比如給公司高管人員處以最高2o年監(jiān)禁、最高500萬美元的罰款等。而在我國，由于法制環(huán)境不配套，對一些嚴重影響市場健康發(fā)展違法犯罪行為的懲治缺乏法律依據(jù)。有法律依據(jù)的，有關(guān)刑事法律規(guī)定刑罰過輕，打擊證券犯罪的威懾力不夠。因此，應(yīng)積極推動有關(guān)法律法規(guī)修改，加大對投資者合法權(quán)益的保護力度和打擊證券市場犯罪的懲治力度，健全民事賠償責(zé)任追究機制，通過加強和完善證券法制建設(shè)，促進證券市場的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，凈化市場發(fā)展環(huán)境，為證券市場健康穩(wěn)定發(fā)展提供法律保障。