職務便利是指本人的職權范圍內(nèi)，或者因執(zhí)行職務而產(chǎn)生主管、經(jīng)手、管理單位的資金或者客戶資金等權力。

“職務”既包括管理事務也包括勞務活動。關于“職務”的含義，我國刑法未作明確的規(guī)定。在理論界，關于“利用職務便利”的含義主要有兩種有代表性觀點:

一種觀點認為，利用職務便利是指行為人利用自己在管理本單位經(jīng)營、生產(chǎn)過程中所擁有的領導、指揮以及監(jiān)督職權，職務的范圍限定于管理事務，即領導、指揮、監(jiān)督等管理性質(zhì)的活動。這種觀點認為職務侵占罪的主體只能是公司、企業(yè)或其他單位中從事管理事務的人員，如公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、廠長等人員。

另一種觀點認為，利用職務便利是指利用自己主管、管理、經(jīng)手單位財物的便利條件，職務活動既包括管理性質(zhì)的活動也包括勞務活動，即單位職工利用從事勞務活動的便利而實施侵占行為，也屬于“利用職務便利”。這種觀點認為職務侵占罪的主體應為公司、企業(yè)或其他單位的所有職工，不僅僅包括從事管理事務的領導人員，還包括一般職員和工人，如單位的會計、企業(yè)的采購員等。

職務便利是指行為人利用自己在公司、企業(yè)所具有的一定職務如董事、經(jīng)理、會計、業(yè)務員等，以及這種職務所產(chǎn)生的方便條件即主管、管理、經(jīng)手公司、企業(yè)財物等?！爸鞴堋笔侵感袨槿穗m不經(jīng)手單位財物，但對單位財物的使用具有決定權?！肮芾怼笔侵感袨槿藢挝回斘镓撚芯唧w的保管、調(diào)度的職責，即對單位財物具有一定的處置權。如企業(yè)的會計負有管理單位財務的職責。“經(jīng)手”是指行為人雖不負有主管或者具體管理單位財物的職責，但因工作需要單位財物在其手中作一定時間的停留，行為人具有臨時的實際控制權。

利用工作上的便利，是指行為人與非法占有的財物之間并無職責上管理與支配的權限，僅僅是因為在工作中形成的機會或偶然情況接觸到他人管理、經(jīng)手的財物，或因工作關系熟悉周圍環(huán)境等，對非法占有財物形成了便利條件。也就是說，行為人對于其非法占有的財物，如果具有職務上所賦予的獨立支配的權利，就是利用職務上的便利;如果對其非法占有的財物并無直接控制與獨立支配的職責與權利，則屬于利用工作上的便利。利用工作上的便利將財物非法據(jù)為己有，不構成貪污或職務侵占等職務犯罪，而構成盜竊罪、侵占罪。

例如，單位中的某材料保管員從自己所看護的倉庫中偷取物品，是利用職務便利的行為，但如果這名保管員到本單位另外一個倉庫中去領辦公用品時，趁辦公用品倉庫的保管員不注意，從倉庫中偷偷拿走財物，該行為并非是利用職務之便，而是利用了工作上的便利條件，屬于盜竊行為。雖然行為人具有保管員的身份，雖然該行為仍發(fā)生在本單位內(nèi)，侵犯的是本單位的財物，但因行為人對其非法占有的財物，并不具有管理支配的權利，因此不屬于利用職務便利的行為。

司法實踐中，爭議最大的是:在勞務過程中經(jīng)手或接觸到單位財物而非法占有的行為，如何認定是屬于利用職務便利還是工作便利。例如，某手機生產(chǎn)企業(yè)職工王某，在車間組裝手機時多次將組裝好的手機私自藏匿，然后秘密運出廠區(qū)，非法出售牟利;某生產(chǎn)企業(yè)員工張某利用當班時機竊取生產(chǎn)線上含銅的半成品非法出售，上述行為是利用職務之便還是利用工作之便呢?

對于利用勞務便利非法占有財物的行為，是否屬于利用職務便利，要看行為人對于勞務中所經(jīng)手或接觸的財物，是否具有監(jiān)督管理與獨立支配的權限。如果行為人所從事勞務的崗位職責，同時包含了對勞務中所經(jīng)手的財物具有監(jiān)管與獨立支配的權限，也即，行為人非法占有財物時不存在其他障礙，就是利用了職務上的便利。例如，在戶外安裝電線的電工，對于其所領用的電線材料，負有不被他人拿走的保管職責，也同時具有對電線獨立支配的權限。如果其將電線材料非法據(jù)為己有，就是利用職務上的便利。相反，如果對于勞務中所經(jīng)手的財物，行為人并無獨立的支配權，非法占有還需要采取逃避監(jiān)管的手段，就是利用工作便利的行為。仍以電工為例，某建筑公司電工李某利用在工地上鋪設電線的工作機會，不按公司規(guī)定將工作中剩余的電線交還給材料保管員，而是將一部分電線藏匿他處，準備等晚上無人注意，將電線偷運出工地，賣給廢品回收公司獲取非法所得。對于李某的行為，不能認定為是利用職務便利。因為對于領用的電線材料，既有要求李某每天交還材料保管員的義務，又有工地門衛(wèi)的監(jiān)管，并不處于李某的獨立支配之下，因此李某此時利用的是工作上形成的便利條件。即使實踐中出現(xiàn)因單位管理存在問題而導致監(jiān)管形同虛設的情況，但失于監(jiān)管并不等同于無監(jiān)管，并不能因為監(jiān)管過松或存在疏漏而改變偷拿財物行為的性質(zhì)。