登錄

破產(chǎn)整頓

百科 > 破產(chǎn) > 破產(chǎn)整頓

1.什么是破產(chǎn)整頓

破產(chǎn)整頓是指被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)為了扭轉(zhuǎn)虧損、清償債務(wù),避免破產(chǎn)宣告,根據(jù)已生效的和解協(xié)議,結(jié)合實(shí)際情況,制定整頓計(jì)劃和方案,在法院和債務(wù)人會(huì)議的監(jiān)督下開展的調(diào)整事務(wù)、改善經(jīng)營管理、恢復(fù)償債能力的活動(dòng)。

2.破產(chǎn)整頓制度的特征

1、破產(chǎn)整頓是以避免債務(wù)人破產(chǎn)為目的的預(yù)防措施。它是在債務(wù)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)原因(不能清償?shù)狡趥鶆?wù)),債權(quán)人已經(jīng)申請(qǐng)宣告破產(chǎn),人民法院已經(jīng)受理破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下,適用的拯救企業(yè)的法律手段。

2、破產(chǎn)整頓必須依照法定程序,在法定期限進(jìn)行。破產(chǎn)對(duì)整頓制度的適用條件,整頓的申請(qǐng)人,申請(qǐng)期限,整頓程序開始的條件,以及對(duì)整頓的監(jiān)督、整頓的期限、整頓的終結(jié)鬲、終結(jié)方式、后果等各個(gè)階段或各方面的程序都作了明確的規(guī)定。違反這些程序,整頓就不能開始或正常的進(jìn)行。破產(chǎn)整頓的期限不得超過兩年,兩年期滿,無論整頓是否達(dá)到預(yù)期的目的,整頓即告終結(jié)。

3、破產(chǎn)整頓以和解成立并生效為前提并由企業(yè)上級(jí)主管部門主持。被申請(qǐng)整頓的企業(yè)應(yīng)與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議,并經(jīng)人民法院的認(rèn)可。如和解不成立或者不被人民法院認(rèn)可,則整頓不能開始。如果在整頓期間出現(xiàn)違反或不執(zhí)行和解協(xié)議或者嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形,則應(yīng)予終結(jié);根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)規(guī)定和現(xiàn)行體制,部分有上級(jí)主管部門的企業(yè),上級(jí)主管部門仍然是企業(yè)整頓的申請(qǐng)權(quán)人和主持人,企業(yè)的整頓活動(dòng)由其直接領(lǐng)導(dǎo)和組織實(shí)施。

4、破產(chǎn)整頓必須在人民法院和債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督下進(jìn)行。為了保證整頓在符合法院程序,不損害債權(quán)人利益的條件下運(yùn)行,破產(chǎn)立法把整個(gè)整頓過程置于人民法院和債權(quán)人會(huì)議的雙重監(jiān)督之下。

3.破產(chǎn)整頓程序的不足[1]

我國破產(chǎn)整頓程序中的不足之處表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.適用范圍太窄 我國破產(chǎn)整頓的規(guī)定只適用于全民所有制企業(yè)。造成了全民所有制企業(yè)在市場經(jīng)擠中與其他企業(yè)的地位不平等,造成了不平等競爭的局面,不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。只給予全民所有制企業(yè)整頓能力,違背了公平的原則。

2,整頓原因不夠?qū)挿骸N覈钠飘a(chǎn)整頓僅限于破產(chǎn)中的整頓,整頓以破產(chǎn)程序開始為前提,整頓制度的目的不能在更廣泛的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。排除破產(chǎn)原因之外的整頓原因,不能使整頓制度以社會(huì)利益為重的宗旨凸顯,相反,也不利于整頓制度自身的發(fā)展和完善3,整頓制度的獨(dú)立性不夠。我國和解與整頓臺(tái)二為一,二者互為條件和前提而混同一體,因?yàn)楹徒獾谋旧砣毕?整頓程序的獨(dú)立價(jià)值亦未能展現(xiàn)。尤其是和解和整頓混同,使和解中享有的權(quán)利,在整頓程序中可能喪失,反之亦然,從而削弱了其預(yù)防破產(chǎn)的功能。

4.企業(yè)上級(jí)主管部門的權(quán)力過大。整頓企業(yè)的上級(jí)主管部門在我國的破產(chǎn)整頓程序中的權(quán)力太大,不僅有申請(qǐng)權(quán)、整頓方案的擬定權(quán),而且直接充當(dāng)整頓人。主管部門往往是行政部門,行政部門干預(yù)整頓企業(yè)的經(jīng)營事務(wù),違背了政企分開的原則。

5.破產(chǎn)整頓程序立法過于粗糙。僅從條文上看和解與整頓總共才六條。

6.整頓申請(qǐng)權(quán)主體太單一,我國僅規(guī)定整頓企業(yè)的上級(jí)主管部門才有權(quán)申請(qǐng)整頓。把債權(quán)人、債務(wù)股東等排除在外,不利于保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人以及股東等的合法權(quán)益。

4.破產(chǎn)整頓程序完善的對(duì)策[1]

1.整頓程序獨(dú)立??v觀國外破產(chǎn)整頓立法,或立于破產(chǎn)法之中,占有單獨(dú)章節(jié),如美國;或立于公司法中,如日本和我國臺(tái)灣。將和解與整頓置于一處,而且互相混同的情況則獨(dú)創(chuàng)于中國。因此,借鑒西方國家破產(chǎn)立法經(jīng)驗(yàn),分離和解與整頓制度,使破產(chǎn)法體系更加完備。

2.擴(kuò)大適用范圍。不以所有制形式的不同來確定整頓程序適用與否,非全民所有制的企業(yè)法人,只要其出現(xiàn)與全民所有制企業(yè)法人一樣的法定整頓原因、具有與全民所有制企業(yè)一樣事由的,也可申請(qǐng)破產(chǎn)整頓。

3.拓寬整頓原因。我國整頓原因局限于破產(chǎn)原因,不利于保護(hù)多元的利害關(guān)系人。整頓原因除了破產(chǎn)原因之外·再加一個(gè)“有破產(chǎn)之虞時(shí)”,即有可能破產(chǎn),但未達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)也可認(rèn)為具備整頓原因。

4.整頓程序中設(shè)立整頓機(jī)構(gòu)。借鑒國外整頓機(jī)構(gòu)設(shè)置,引人整頓人等概念和制度,加強(qiáng)對(duì)整頓程序的監(jiān)督與管理一設(shè)立整頓人、監(jiān)督人、關(guān)系人會(huì)議等整頓機(jī)構(gòu)。整頓機(jī)構(gòu)的設(shè)置體現(xiàn)為分權(quán)制衡的原則,關(guān)系人會(huì)議對(duì)整頓計(jì)劃行使表決權(quán),整頓人執(zhí)行整頓計(jì)劃,監(jiān)督人擁有檢查和對(duì)整頓人的調(diào)整權(quán).三權(quán)分立,互相制衡,共同促成整頓程序的公正進(jìn)行。

5.限制別除權(quán) 整頓程序制度滲透現(xiàn)代破產(chǎn)法精神,以社會(huì)利益為重,強(qiáng)調(diào)以公權(quán)干預(yù)私權(quán),從而更好地保障私權(quán)的實(shí)現(xiàn)。別除權(quán)在整頓程序中受到限制正是基于這樣的理由 我國和解協(xié)議申請(qǐng)受到限制也正是基于上述理由,傳統(tǒng)民法上“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原則,在西方破產(chǎn)整頓程序中受到限制,但其私權(quán)仍受到相當(dāng)程度的尊重和保障,這種適當(dāng)?shù)南拗平^不是剝奪了其已有之債權(quán)。我國和解協(xié)議申請(qǐng)權(quán)債權(quán)人會(huì)議起主導(dǎo)作用,可是在整頓方案的表決上,債權(quán)人私權(quán)自治的原則卻沒有得到尊重.必須予以完善。

6.放寬整頓申請(qǐng)人的范圍 現(xiàn)行申請(qǐng)人的單一化,不僅對(duì)債務(wù)人的保護(hù)不夠 也對(duì)債權(quán)人和其他各方的利益保護(hù)不夠。這不合國際慣例的規(guī)定,與破產(chǎn)整頓、預(yù)防破產(chǎn)的目的相悖。

整頓申請(qǐng)人可以是債務(wù)人、債權(quán)人、股東或董事 申請(qǐng)權(quán)主體應(yīng)當(dāng)多元化,整頓程序的啟動(dòng)賦予關(guān)系人更多的主動(dòng)權(quán),提高了關(guān)系人自己保護(hù)自己利益的能力,從而促成整頓程序的啟動(dòng)機(jī)會(huì),給整頓企業(yè)以更及時(shí)的制度性補(bǔ)救。

7.明確整頓期間新增債務(wù)的認(rèn)識(shí)和處理。整頓期問,因整頓人執(zhí)行整頓計(jì)劃或其他正常活動(dòng)費(fèi)用,其目的是使債務(wù)人復(fù)興,拯救其免于陷入困境而使各方受益,使債務(wù)人得以再建事業(yè),因此,這種新增費(fèi)用是共益?zhèn)鶛?quán),由整頓人在債務(wù)人的資產(chǎn)中直接髓時(shí)支付。

8.強(qiáng)化法院的地位。法院不僅在程序上有指揮權(quán),而且也是整頓執(zhí)行情況的監(jiān)督人。

總之,破產(chǎn)整頓程序是一種再建型程序,它彌補(bǔ)了破產(chǎn)和解程序的消極性缺陷,從更廣泛的范圍完善了破產(chǎn)制度,發(fā)展了破產(chǎn)法理論。破產(chǎn)整頓程序的研究對(duì)于我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革,尤其是國有企業(yè)改革有重要意義。

評(píng)論  |   0條評(píng)論