共性技術(shù)(在環(huán)保、衛(wèi)生和國防等公益領(lǐng)域也存在共性技術(shù)，可稱為公益共性技術(shù)。本報(bào)告只研究以競爭為目的的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)政策問題。)在國際上通用的英文稱謂為“Generic Technology”?！癎eneric”意為“非特有的，一般的，普通的，通用的”，也有“非商標(biāo)的，非專利的”的含義^[2]?？梢?，在字面意思上，“Generic Technology”指“非僅用于特殊用途的非專有的通用技術(shù)”。為了避免在稱謂上造成不必要的混亂，本報(bào)告仍將其譯為“共性技術(shù)”。盡管有國際通用的稱謂，而且許多國家也將支持共性技術(shù)研究作為科技政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但國際上并沒有一個統(tǒng)一的共性技術(shù)定義。值得注意的是，WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》中也沒有“Generic Technology”一詞(有人認(rèn)為WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議中規(guī)定的產(chǎn)業(yè)研究<Industrial research>指的就是共性技術(shù)研究。^[3])。

由于共性技術(shù)概念具有多樣性和很強(qiáng)的政策性，因此本報(bào)告將從各國給定的定義和各國政策實(shí)踐兩個方面探討共性技術(shù)的概念。此外，為了能給出一個較準(zhǔn)確全面的定義，還要分析共性技術(shù)的特征。

(一)不同國家給出的定義

國際上從不同角度出發(fā)對共性技術(shù)給出了多種定義。常見的是分別從共性技術(shù)研究所處的研發(fā)階段、影響范圍(外部性)和涵蓋范圍三個方面進(jìn)行界定。

1.從研發(fā)階段出發(fā)的定義。

主要有兩種。一種是由Tassey給出的共性技術(shù)研究的概念。Tassey認(rèn)為，共性技術(shù)研究是技術(shù)研究開發(fā)的第一個階段，這一階段的目標(biāo)是證明有潛在市場應(yīng)用價值的一種產(chǎn)品或過程的概念，從而能在進(jìn)入后續(xù)的應(yīng)用性更強(qiáng)的研發(fā)前降低大量的技術(shù)風(fēng)險。共性技術(shù)研究階段的任務(wù)是概念證明，該階段始于基礎(chǔ)研究成果，止于實(shí)驗(yàn)室原型。

第二種是美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)的定義。NIST在先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃(ATP)中將共性技術(shù)定義為：科學(xué)現(xiàn)象的一個概念、要素或進(jìn)一步的觀察，其具有被應(yīng)用于廣泛的產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的潛力。一項(xiàng)共性技術(shù)需要后續(xù)的研究開發(fā)來實(shí)現(xiàn)商業(yè)應(yīng)用(同上頁注。)。

美國的“混合貿(mào)易與競爭法案”明確了ATP計(jì)劃的共性技術(shù)支持計(jì)劃的性質(zhì)。該法案規(guī)定：ATP計(jì)劃的目標(biāo)是幫助美國企業(yè)創(chuàng)造和應(yīng)用共性技術(shù)及其研究成果，使重大的新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)能迅速商業(yè)化，并提升制造技術(shù)。ATP計(jì)劃通過補(bǔ)貼和合作協(xié)議的方式，加速各種競爭前共性技術(shù)的開發(fā)，以幫助美國企業(yè)提高其競爭地位，促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)增長。

2.從影響范圍出發(fā)的定義。

日本使用了一套標(biāo)準(zhǔn)來判斷一項(xiàng)技術(shù)是否處于研究開發(fā)的共性階段(generic phrase)。該技術(shù)必須具有：(1)產(chǎn)業(yè)化前景；(2)高技術(shù)風(fēng)險；(3)大量潛在的市場應(yīng)用；(4)大的預(yù)期經(jīng)濟(jì)影響(Gregory Tassey: Technology Infrastructure and Competitive Position.)。

雖然我國尚沒有一個統(tǒng)一的共性技術(shù)概念，但國內(nèi)現(xiàn)有的定義也多是由影響范圍出發(fā)的。如，一種較普遍的看法是：共性技術(shù)是指在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被廣泛采用，其研發(fā)成果可共享并對一個產(chǎn)業(yè)或多個產(chǎn)業(yè)及企業(yè)產(chǎn)生深刻影響的一類技術(shù)(李紀(jì)珍：產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系研究。)。還有一種定義在一定程度上代表了官方的觀點(diǎn)，即：共性技術(shù)是對整個行業(yè)或產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)質(zhì)量和生產(chǎn)效率都會發(fā)揮迅速的帶動作用，具有巨大的經(jīng)濟(jì)和社會效益的一類技術(shù)(徐冠華于1999 年12月16日在“全國CAD，CIMS應(yīng)用工作會議”上的講話。)。

3.對共性技術(shù)范圍的界定。

對共性技術(shù)的涵蓋范圍，國際上尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識。核心問題是對某些也表現(xiàn)出“共性”特征的技術(shù)，是否應(yīng)包括在共性技術(shù)之列。特別是測試和測量等產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展所必需的，但又存在嚴(yán)重市場失靈的技術(shù)。

Tassey將測量和測試等技術(shù)稱為基礎(chǔ)技術(shù)，與共性技術(shù)定義區(qū)別開來。他認(rèn)為這些基礎(chǔ)技術(shù)通常是產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，如果廣泛應(yīng)用有很好的經(jīng)濟(jì)價值。但由于基礎(chǔ)技術(shù)具有很強(qiáng)的外部性，所以也往往導(dǎo)致民間研發(fā)投資不足。

與此相反，日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院(AIST)則將共性技術(shù)定義為：在標(biāo)準(zhǔn)化、測量和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)方面的基礎(chǔ)性研究(日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院(AIST)：[1] )。在后文分析中可見，日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院實(shí)際上具有與美國NIST相類似的職能，其部分任務(wù)(NIST幾乎是全部任務(wù))是從事測試測量和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)研究。

實(shí)際上，Tassey也承認(rèn)，由于測量測試等技術(shù)具備著很多共性技術(shù)特征，所以與“共性技術(shù)”的區(qū)分界限變得越來越模糊，在很多情況下兩者交織在一起。鑒于政府在所謂“基礎(chǔ)技術(shù)”研發(fā)中發(fā)揮了與共性技術(shù)相同或相似的作用，本報(bào)告對兩者不作嚴(yán)格區(qū)分，將測量測試等技術(shù)納入共性技術(shù)范圍之中。

從美、日，歐等國的政策實(shí)踐看，政府資助的共性技術(shù)研究具有以下特點(diǎn)：

1.共性技術(shù)的內(nèi)涵受一個國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的影響。

2.高技術(shù)領(lǐng)域的共性技術(shù)研究受到各國尤其是發(fā)達(dá)國家的特殊重視。

信息技術(shù)、生物技術(shù)和新材料技術(shù)是政府支持的主要共性技術(shù)領(lǐng)域。如，美國先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃(ATP)支持的共性技術(shù)多集中在化學(xué)與生命科學(xué)，信息技術(shù)與電子學(xué)兩大領(lǐng)域。

ATP計(jì)劃支持項(xiàng)目的領(lǐng)域。

3.強(qiáng)調(diào)能夠產(chǎn)業(yè)化，且有重大商業(yè)回報(bào)。

強(qiáng)調(diào)共性技術(shù)的市場導(dǎo)向是美、日、歐等國政府的共同標(biāo)準(zhǔn)。美國ATP計(jì)劃聲稱資助所有技術(shù)領(lǐng)域中的高風(fēng)險高回報(bào)的技術(shù)。日本在資助項(xiàng)目選擇標(biāo)準(zhǔn)中也強(qiáng)調(diào)了技術(shù)不僅要具有產(chǎn)業(yè)化前景，而且要有大的預(yù)期經(jīng)濟(jì)影響。

但政府并不一定要求資助項(xiàng)目在短期內(nèi)就能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)回報(bào)，這取決于項(xiàng)目所處的研發(fā)階段。以美國ATP計(jì)劃為例，ATP資助的項(xiàng)目從完成研究到進(jìn)入商業(yè)化階段一般需要5至7年，有62%的項(xiàng)目至少在完成2年后才計(jì)劃商業(yè)化，這符合ATP計(jì)劃激勵長遠(yuǎn)的、高風(fēng)險項(xiàng)目研究開發(fā)的宗旨。

4.應(yīng)用面廣是政府資助共性技術(shù)的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。

美國ATP計(jì)劃要求，申請資助的技術(shù)要具有能被應(yīng)用于廣泛的產(chǎn)品和生產(chǎn)過程的潛力；日本政府要求申請技術(shù)有大量潛在的市場應(yīng)用。但應(yīng)用面“廣”到什么程度，是在一個行業(yè)還是可以多行業(yè)應(yīng)用，各國并沒有規(guī)定。

但總的來看，發(fā)達(dá)國家更重視能在多產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用的共性技術(shù)，而發(fā)展中國家更多強(qiáng)調(diào)的是行業(yè)內(nèi)共性技術(shù)?？梢?，對發(fā)展中國家來說，更緊要和現(xiàn)實(shí)的任務(wù)是重點(diǎn)行業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù)突破，以帶動整個產(chǎn)業(yè)的升級。

共性技術(shù)有三個主要特征：

首先，共性技術(shù)有很強(qiáng)的外部性，因此導(dǎo)致較嚴(yán)重的市場失靈。共性技術(shù)具有相當(dāng)廣泛的用途，可以在一個行業(yè)甚至多個行業(yè)得到應(yīng)用。正因如此，單個公司不愿意或很少投資于共性技術(shù)研究。如果完全依靠市場機(jī)制，會導(dǎo)致共性技術(shù)研究的投入嚴(yán)重不足。

其次，共性技術(shù)研究處于競爭前(pre-competitive)階段。從研發(fā)階段看，共性技術(shù)研究跨越了應(yīng)用研究和競爭前的試驗(yàn)發(fā)展兩個階段。企業(yè)都要在共性技術(shù)這個“平臺”上進(jìn)行后續(xù)的商業(yè)開發(fā)，最終形成企業(yè)專有的產(chǎn)品和工藝。

“共性技術(shù)”可分為“關(guān)鍵共性技術(shù)”、“一般共性技術(shù)”、“基礎(chǔ)共性技術(shù)”。

從各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，支持共性技術(shù)研究作為一種政策工具，最重要的是抓住其經(jīng)濟(jì)和社會效益大、影響面廣的特點(diǎn)，從本國國情出發(fā)，在不違反國際規(guī)則的前提下，支持本國產(chǎn)業(yè)進(jìn)行共性技術(shù)研究，為提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力奠定技術(shù)基礎(chǔ)。

因此，本報(bào)告認(rèn)為：共性技術(shù)是一種能夠在一個或多個行業(yè)中得以廣泛應(yīng)用的，處于競爭前階段的技術(shù)。共性技術(shù)有較大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。在共性技術(shù)研究成果上，企業(yè)可以根據(jù)自己生產(chǎn)或產(chǎn)品的需要進(jìn)行后續(xù)的商業(yè)化研究開發(fā)，形成企業(yè)間相互競爭的技術(shù)或產(chǎn)品。根據(jù)對國民經(jīng)濟(jì)的重要程度和外部性大小，可以將共性技術(shù)劃分為關(guān)鍵共性技術(shù)、一般共性技術(shù)和基礎(chǔ)性共性技術(shù)。

關(guān)鍵共性技術(shù)是對整個國民經(jīng)濟(jì)有重大影響的技術(shù)，這類技術(shù)影響面最廣，經(jīng)濟(jì)和社會效益最明顯?；A(chǔ)性共性技術(shù)是指測量測試和標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)，這類技術(shù)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供必需的基礎(chǔ)性技術(shù)手段。此外的共性技術(shù)被稱為一般共性技術(shù)。政府對這三種共性技術(shù)應(yīng)采取不同的支持方式。

在國內(nèi)外討論中，共性技術(shù)還經(jīng)常與關(guān)鍵技術(shù)、競爭前技術(shù)、應(yīng)用研究等概念相混淆。實(shí)際上，共性技術(shù)與這些概念有著本質(zhì)不同。

共性技術(shù)研究不同于應(yīng)用研究，也不等于試驗(yàn)發(fā)展。應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展是從研究開發(fā)階段的角度，對技術(shù)創(chuàng)新過程的劃分。而界定共性技術(shù)研究不僅要從研發(fā)階段的角度，還要考慮到技術(shù)本身是否具有共性特征。不能在一個行業(yè)或多個行業(yè)得到普遍應(yīng)用的應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展就不是共性技術(shù)研究。共性技術(shù)研究既可能處于應(yīng)用研究階段，也可能處于試驗(yàn)發(fā)展階段，這取決于技術(shù)本身的特性和政府根據(jù)本國實(shí)際情況而作出的界定。

共性技術(shù)是競爭前研究開發(fā)活動，但兩者也不等同。所謂“競爭前”是在以階段劃分研發(fā)過程的基礎(chǔ)上，再加上“競爭前”這一限定條件。如果不具備共性特征，競爭前研發(fā)活動同樣不是共性技術(shù)研究。共性技術(shù)研究則一定是處于競爭前的，具體處于競爭前的哪個階段要視具體情況而定。

共性技術(shù)也不等同于關(guān)鍵技術(shù)。所謂關(guān)鍵技術(shù)是從一項(xiàng)技術(shù)對某企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或國家提升技術(shù)水平的重要程度進(jìn)行的定義。關(guān)鍵技術(shù)可能會具有共性特征，這要視具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)確定，具有共性特征的關(guān)鍵技術(shù)是共性技術(shù)。而共性技術(shù)并不完全是從重要性角度進(jìn)行界定的，這是與關(guān)鍵技術(shù)的本質(zhì)不同。如果按重要程度劃分，共性技術(shù)可分為關(guān)鍵共性技術(shù)，一般共性技術(shù)和基礎(chǔ)性共性技術(shù)。因此，共性技術(shù)并不一定是關(guān)鍵技術(shù)。

各國政府對共性技術(shù)研究的支持存在著共性規(guī)律。支持共性技術(shù)研究是國家技術(shù)政策的一項(xiàng)重要原則，促進(jìn)合作研究開發(fā)和技術(shù)共享是政府資助共性技術(shù)研究的一個主要目標(biāo).政府資助和介入的程度要視共性技術(shù)市場失靈的程度和企業(yè)技術(shù)能力等因素而定，針對不同層次的共性技術(shù)，政府要采取相應(yīng)的組織形式。

(一)支持共性技術(shù)研究是國家技術(shù)政策的一項(xiàng)重要原則

首先，共性技術(shù)具有很強(qiáng)的外部性。共性技術(shù)的突破能加快一個甚至多個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級步伐，具

有很大的經(jīng)濟(jì)和社會效益。但同時也造成共性技術(shù)研究市場失靈程度高，市場供給嚴(yán)重不足，所以需要政府從資金和政策上予以支持。

其次，資源的短缺性。一國財(cái)力總是有限的，尤其是發(fā)展中國家，如何以有限的資金支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)更快進(jìn)步，提高資金使用效率是非?，F(xiàn)實(shí)的問題。共性技術(shù)外部性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)和社會效益大的特點(diǎn)，滿足了以較少的財(cái)政投入獲得更大創(chuàng)新產(chǎn)出的要求。因此，支持共性技術(shù)研究特別受到奉行“追趕策略”國家的重視。

此外，支持共性技術(shù)研究還有助于突破關(guān)鍵和重大技術(shù)領(lǐng)域的瓶頸，縮小技術(shù)差距，形成技術(shù)優(yōu)勢。

(二)政府的作用是扶持和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行共性技術(shù)研究，產(chǎn)業(yè)界是主要資助者和研究承擔(dān)者

政府并不是共性技術(shù)的唯一提供者。即使在沒有政府任何資助下，企業(yè)、高校和社會研究機(jī)構(gòu)也會從事共性技術(shù)研究。但由于共性技術(shù)具有很強(qiáng)的外部性，市場供給會嚴(yán)重不足。因此，政府起到的作用是促進(jìn)共性技術(shù)的供給，彌補(bǔ)市場不足。除了成立國家研究院(所)以外，政府還可通過專項(xiàng)計(jì)劃、資助合作研究組織等方式支持共性技術(shù)研究。

(三)政府資助和介入的程度受共性技術(shù)市場失靈的程度、企業(yè)技術(shù)能力等因素的影響

首先，共性技術(shù)的公共品程度越高，企業(yè)技術(shù)能力越低，政府資助的額度就越大，介入程度也越深。如，日本下一代制造計(jì)劃(NGM)的目標(biāo)是開發(fā)一個共性工藝模型，制造企業(yè)在這個模型的基礎(chǔ)上經(jīng)過后續(xù)調(diào)整，可以增加本企業(yè)生產(chǎn)工藝的自動化程度。由于該模型可以跨行業(yè)應(yīng)用，公共品含量很高，因此，日本政府采取專項(xiàng)計(jì)劃的方式直接管理，并承擔(dān)了全部研究經(jīng)費(fèi)。反之，共性技術(shù)的公共品程度越低，企業(yè)技術(shù)能力越高，政府的資助額度就越小，介入程度也越低。

其次，離市場應(yīng)用越遠(yuǎn)、基礎(chǔ)性越強(qiáng)的共性技術(shù)研究越要由國家研究所(包括國家實(shí)驗(yàn)室)承擔(dān)，政府承擔(dān)的資金比例也越高。如，測量測試等基礎(chǔ)性共性技術(shù)多是由國家研究所承擔(dān)，美國是國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(NIST)、日本是產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所(AIST)、加拿大是國家研究委員會(NRC)、韓國是產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究所等。反之，基礎(chǔ)性越弱或離市場應(yīng)用越近的共性技術(shù)，就越是在以企業(yè)為主體的研究組織中進(jìn)行研究，政府資金所占比重也越低。

(四)針對不同層次的共性技術(shù)，政府采取不同的組織形式

共性技術(shù)研究具有多層次的特點(diǎn)，政府對不同層次的共性技術(shù)介入的深度不同，采取的組織形式也不相同。針對關(guān)鍵共性技術(shù)、一般共性技術(shù)和基礎(chǔ)性共性技術(shù)，政府支持共性技術(shù)的形式可以分為四大類：專項(xiàng)計(jì)劃；設(shè)立非政府的專門組織；國家研究所(院)和促進(jìn)合作研究。

(五)政府資助單個企業(yè)、少數(shù)領(lǐng)域、后期階段的共性技術(shù)研究，是實(shí)施技術(shù)追趕戰(zhàn)略國家的一個必經(jīng)階段

對技術(shù)相對落后的國家，政府在一段時期內(nèi)將共性技術(shù)的資助重點(diǎn)放在少數(shù)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域或行業(yè)，以及研發(fā)后期階段，是依據(jù)自身經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件作出的必然選擇。而且，由于后期階段的共性技術(shù)研究更接近市場應(yīng)用，企業(yè)間合作研發(fā)的難度更大，技術(shù)優(yōu)勢又往往集中在極少數(shù)企業(yè)中，因此單個企業(yè)必然成為重點(diǎn)資助對象，日本就是一個鮮明例證。20世紀(jì)80年代以前，日本共性技術(shù)政策的支持目標(biāo)是提高單個公司的研發(fā)能力，支持領(lǐng)域集中于半導(dǎo)體、電子等少數(shù)領(lǐng)域，并以支持試驗(yàn)發(fā)展階段的共性技術(shù)研究為重點(diǎn)。20世紀(jì)80年代以后的政策重點(diǎn)則發(fā)生了轉(zhuǎn)變。說明政府要根據(jù)本國實(shí)際情況，制定與當(dāng)前發(fā)展階段相適應(yīng)的技術(shù)政策，確定支持重點(diǎn)和對象。

(六)促進(jìn)合作研究開發(fā)和技術(shù)共享是政府資助共性技術(shù)研究的一個主要目標(biāo)

政府資助共性技術(shù)研究不僅是為了增加技術(shù)供應(yīng)，也應(yīng)重視共性技術(shù)成果的擴(kuò)散。政府資助項(xiàng)目的組織形式是促進(jìn)政府資助成果擴(kuò)散的決定因素之一。合作研究開發(fā)則被各國認(rèn)為是有利于共性技術(shù)擴(kuò)散的有效組織形式，因此，合作研究被作為政府資助的首要標(biāo)準(zhǔn)。如，在專項(xiàng)計(jì)劃中，兩個以上企業(yè)組成的研究聯(lián)合體一般都享受更優(yōu)惠的資助條件。政府還鼓勵企業(yè)自發(fā)成立合作研發(fā)組織，在重要領(lǐng)域，政府甚至親自牽頭組建，如美國的SEMATECH。隨著一個國家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力的增強(qiáng)，以及共性技術(shù)市場失靈階段的前移，合作研究的重要性和現(xiàn)實(shí)意義逐步提高。如，隨著日本的共性技術(shù)市場失靈從試驗(yàn)發(fā)展階段前移到應(yīng)用研究早期，政府的支持目標(biāo)也從提高單個公司的研發(fā)能力轉(zhuǎn)向以支持合作研究為主。

另一方面，政府要積極創(chuàng)造有利于企業(yè)、院校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研究的政策法律環(huán)境。在知識產(chǎn)權(quán)政策方面，美歐日等國的一個共同之處就是：將政府資助的研究成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題向企業(yè)傾斜，通過授予企業(yè)專有權(quán)，鼓勵企業(yè)積極從事共性技術(shù)研究和擴(kuò)散。

(一)相對集中的管理體制

這一管理體制由兩類部門構(gòu)成。一類部門主要負(fù)責(zé)資助和管理可商業(yè)化的共性技術(shù)研究。如，美國是NIST，日本是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和工業(yè)部(METI)。另一類政府部門在各自領(lǐng)域內(nèi)支持相關(guān)的共性技術(shù)研究項(xiàng)目，起到補(bǔ)充的作用。如，美國的能源部、國家衛(wèi)生研究院和國防部。

(二)共性技術(shù)管理部門的兩種模式

雖然美日等國都有集中資助共性技術(shù)研究的部門，但其性質(zhì)卻不相同?？煞譃閮煞N模式：

一種是由政府行政部門集中管理。政府行政部門負(fù)責(zé)計(jì)劃和經(jīng)費(fèi)的管理，但本身并不從事共性技術(shù)研究。由其下屬的國家研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)基礎(chǔ)性共性技術(shù)研究任務(wù)。如日本的METI及其下屬的AIST。

第二種是由國家研究機(jī)構(gòu)集中管理和資助。這類機(jī)構(gòu)不僅負(fù)有管理職責(zé)，同時也承擔(dān)研究基礎(chǔ)性共性技術(shù)研究任務(wù)。如美國的NIST和加拿大的國家研究委員會(NRC)。

(三)組織模式

對不同層次的共性技術(shù)，政府采取的組織形式不同。

1.支持關(guān)鍵共性技術(shù)研究的組織模式。

關(guān)鍵共性技術(shù)是對整個國民經(jīng)濟(jì)有重大影響的共性技術(shù)，關(guān)鍵共性技術(shù)的突破能帶動多個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級，有助于國家在某些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)形成優(yōu)勢，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和社會效益。對關(guān)鍵共性技術(shù)研究，政府往往通過設(shè)立專項(xiàng)計(jì)劃，或非政府的專門組織予以支持。

(1)專項(xiàng)計(jì)劃。

專項(xiàng)計(jì)劃一般用于支持關(guān)鍵共性技術(shù)研究中的高風(fēng)險高回報(bào)的前瞻性和探索性研究。

(2)設(shè)立非政府的專門組織。

各國政府通過設(shè)立專門組織來突破關(guān)鍵共性技術(shù)。與專項(xiàng)計(jì)劃相比，這種組織形式有三點(diǎn)不同：

首先，從研究階段看，這種形式資助的共性技術(shù)比專項(xiàng)計(jì)劃更接近市場應(yīng)用，其跨越的研究階段比較寬，可以直接到中試和試驗(yàn)性生產(chǎn)階段。

其次，由非政府的專門機(jī)構(gòu)管理運(yùn)行。這類機(jī)構(gòu)一般由產(chǎn)業(yè)界完全負(fù)責(zé)管理，或由產(chǎn)業(yè)界參加管理，政府在其中只起監(jiān)督作用。

第三，主要采取兩種模式運(yùn)作。一種是設(shè)立政府擁有大部分股份的組織，由政府提供長期穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)，如日本的關(guān)鍵技術(shù)中心。另一種是由政府資助、企業(yè)組成的研究聯(lián)合體，其中政府經(jīng)費(fèi)不超過運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的50%，而且政府經(jīng)費(fèi)是有期限的。兩種模式的共同特點(diǎn)是在機(jī)構(gòu)成立的初始階段，政府予以全部資助。

由于主要用于支持關(guān)鍵共性技術(shù)研究，因此專項(xiàng)計(jì)劃和設(shè)立專門組織這兩種模式可視為實(shí)施共性技術(shù)“高端政策”的主要手段。

2.支持基礎(chǔ)性共性技術(shù)研究的組織模式——國家研究所(院)

基礎(chǔ)性共性技術(shù)是指測試測量以及標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)，這類技術(shù)為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供了必需的基礎(chǔ)性支撐。為彌補(bǔ)市場失靈導(dǎo)致的基礎(chǔ)性共性技術(shù)供給不足的問題，政府主要通過設(shè)立專門的國家研究所(院)來承擔(dān)這類研究，由政府承擔(dān)大部分甚至全部經(jīng)費(fèi)。如，美國的NIST、加拿大的NRC和日本的AIST等。

(1)國家研究所的兩種性質(zhì)

一種是由政府全額撥款的政府內(nèi)設(shè)部門。如美國的NIST和加拿大的NRC。其人員和經(jīng)費(fèi)管理等完全依照政府行政管理制度執(zhí)行。另一種是由政府提供大部分經(jīng)費(fèi)的非營利性組織，如日本的AIST。

(2)國家研究所的兩種研究領(lǐng)域

在研究領(lǐng)域上也分為兩種，一種是只從事測量測試和標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)性共性技術(shù)研究，如美國和日本的國家研究所。另一種除承擔(dān)基礎(chǔ)性共性技術(shù)研究外，還從事生物技術(shù)、電子通訊技術(shù)等產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究。如加拿大和韓國的國家研究所。

(3)共同特征

從各國情況看，雖然國家研究所在組織形式和管理機(jī)制存在差異，但具有兩個共同之處。

首先，由政府提供全部或大部分經(jīng)費(fèi)，不要求自負(fù)盈虧。美國和加拿大政府提供了全部研究經(jīng)費(fèi)；即使在進(jìn)行了獨(dú)立法人制度改革的日本，政府也只對研究機(jī)構(gòu)采用了企業(yè)會計(jì)制度，卻不要求自負(fù)盈虧。

其次，國家研究所負(fù)有與產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行技術(shù)合作，以及向產(chǎn)業(yè)界進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的職責(zé)。

一般共性技術(shù)的經(jīng)濟(jì)社會效益沒有關(guān)鍵共性技術(shù)大，市場失靈程度也相應(yīng)較低。政府往往通過頒布相關(guān)法律和政策或提供部分資助的方式，鼓勵企業(yè)間、企業(yè)與國家研究機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)行合作研究。如美國紡織業(yè)的AMTEX研究聯(lián)合體和美國政府設(shè)立的工程研究中心。

基礎(chǔ)性共性技術(shù)和一般共性技術(shù)政策可被視為政府支持共性技術(shù)研究的“基礎(chǔ)政策”。這類政策的出臺并不針對于特殊的技術(shù)領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)，而具有普遍適用性，影響面也更廣。其政策效果在于為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)界的共性技術(shù)研究提供了制度保障。