信息侵權(quán)是指對信息產(chǎn)權(quán)的侵犯。傳統(tǒng)的信息產(chǎn)權(quán)主要是指知識產(chǎn)權(quán)，包括版權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)。現(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境中的信息侵權(quán)除了侵犯著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)外，還會出現(xiàn)計算機軟件侵權(quán)，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品侵權(quán)、域名侵權(quán)、網(wǎng)上信息侵權(quán)等。

信息權(quán)之所以特別重要，并需要由法律著力予以保護，是因為它有著深刻的經(jīng)濟原因。用信息經(jīng)濟學(xué)理論可以更好地對信息權(quán)加以分析。信息經(jīng)濟學(xué)(Economicof information)一詞源于1959年馬爾薩克的《信息經(jīng)濟學(xué)評論》。美國經(jīng)濟學(xué)家C·斯蒂格勒、K·阿羅(均為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者)等人將信息經(jīng)濟學(xué)描述為研究信息是如何作用和影響經(jīng)濟行為和企業(yè)管理的一門科學(xué)。其中，完全信息、不完全信息及非對稱信息是構(gòu)成信息經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的重要概念。完全信息是指市場參加者所能獲得的某種經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的全部信息。在這個世界中，市場參加者對于其所從事的市場行為具有完全的信息，在任何時間、任何地點都能擁有任何希望獲得的信息。這是一個靜態(tài)的理想經(jīng)濟世界。信息在市場參加者之間不受任何形式阻滯而廣泛、及時地傳播，使每個市場參加者都能同時接收到同樣的信息。正如哈耶克所說，假如我們具有一切有關(guān)信息，假如我們能從已知的偏好體系出發(fā)，假如我們掌握現(xiàn)有方式的全部知識，所剩下的就是一個邏輯問題了。只可惜，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，這只能是一種假設(shè)。不完全信息是指市場參加者不可能在某個時間和地點擁有全部的信息。因為在現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息的傳播和接收都需要花費成本代價，經(jīng)濟活動的不確定性、技術(shù)條件的局限性和經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)的不完善性，對于任何決策者來說，要想進行任何一項決策所花費的信息成本必然大于零，有時甚至是非常高昂的。在有些經(jīng)濟領(lǐng)域中，市場參加者的一方甚至無法獲知另一方行動的信息、更不用說完全信息。觀測、監(jiān)督信息的成本高昂時，就會產(chǎn)生“非對稱信息”。非對稱信息是指相互對應(yīng)的市場參加者之間不作對稱分布的相關(guān)市場信息。信息擁有量的差別，導(dǎo)致信息優(yōu)勢者和信息劣勢者的產(chǎn)生。非對稱信息的產(chǎn)生使具有信息優(yōu)勢的市場參加者很自然地取得了比那些處于信息劣勢的市場參加者更為有利的地位。當市場活動中非對稱信息情況發(fā)生時，如下兩種結(jié)果就不可避免了：

第一，信息優(yōu)勢者的敗德行為的產(chǎn)生。這主要源于現(xiàn)實經(jīng)濟中的道德風(fēng)險。在西方經(jīng)濟學(xué)的新古典模型中，個人追求福利最大化，人們都是在成本與收益的權(quán)衡中選擇自己的行動，盡可能付出少的成本，獲得多的利益。這樣信息優(yōu)勢者(如生產(chǎn)者、銷售者、上市公司、券商、專家、中介機構(gòu)等)不愿意承擔(dān)來自經(jīng)濟生活的不確定性和不完備性，可能利用自己的信息優(yōu)勢追求自身效用的最大化而置消費者、投資者等信息弱勢者的利益于不顧，提供虛假、遺漏、過時或誤導(dǎo)的信息。

第二，處于信息劣勢的一方被迫面臨“不利選擇”，處于對己不利的選擇位置上，不得不承擔(dān)雙方交易的全部風(fēng)險。比如在商品市場，產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性是不利選擇的根本原因，而基于產(chǎn)品質(zhì)量不確定性基礎(chǔ)上的市場信息差別是不利選擇的直接誘導(dǎo)因素。當市場商品以不同質(zhì)量進行交換時，買賣雙方都將以同樣方式按產(chǎn)品質(zhì)量將產(chǎn)品進行分類，但只有賣主了解其所銷售的每個單位產(chǎn)品的質(zhì)量，而買方最多只能了解這類產(chǎn)品質(zhì)量的大概。由于沒有其他方式使買方確定每個單位產(chǎn)品的具體質(zhì)量，低質(zhì)量產(chǎn)品往往伴隨著優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品一起銷售。在這樣的市場中進行選擇，對消費者是不利的。一方面使消費者難以實現(xiàn)科學(xué)決策和利益目標，同時也破壞了市場均衡發(fā)展，導(dǎo)致了市場經(jīng)濟運行的低效率。

經(jīng)濟利益是影響立法的最關(guān)鍵的因素之一，同時，經(jīng)濟交換幾乎完全是由法律來強制調(diào)節(jié)和保障。把非對稱信息放在法律層面來理解時，就會發(fā)現(xiàn)它有兩個層次的非對稱狀態(tài)：

第一是緣于不完全信息、信息的成本和社會專業(yè)化的客觀存在而產(chǎn)生的信息不對稱，它是信息的客觀存在方式。在我國市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，由于市場經(jīng)濟和金融活動信息的不對稱，商業(yè)、銀行、證券、保險、信托等領(lǐng)域的信息侵權(quán)時有發(fā)生。其中，居于信息優(yōu)勢地位的主要包括：經(jīng)營者、銷售者、上市公司、券商、新聞媒體、專家、信息機構(gòu)、中介機構(gòu)等相關(guān)機構(gòu)和人員。為了保護處于信息劣勢地位的市場參加者，法律規(guī)定信息優(yōu)勢者負有提供真實、全面信息的義務(wù)。比如我國《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者負有提供真實信息的義務(wù)；《證券法》為了保障投資者的信息權(quán)，規(guī)定了非常完善的信息披露制度，并將信息披露義務(wù)的責(zé)任主體由發(fā)行人、上市公司等主體的信息披露義務(wù)擴展到上市公司高管人員的信息披露義務(wù)(見《證券法》第68條)和發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實際控制人(參見《證券法》第193條等)等多種主體的信息披露義務(wù)。

第二是緣于信息優(yōu)勢者的敗德行為或疏忽大意而產(chǎn)生的信息不對稱。由于一些信息優(yōu)勢者為了謀取自己的利益，故意或疏忽大意向信息劣勢者提供虛假、遺漏、過時或引人誤解的信息，由此便造成了更深一層次的不公平合理的信息不對稱，從而使信息劣勢者處于更加不利的地位，并嚴重干擾了信息傳遞渠道，擾亂了市場秩序，使市場機制的作用大為降低，甚至失效。所以法律應(yīng)高舉正義公平之劍，禁止信息優(yōu)勢者的敗德行為。