信息侵權(quán)是指對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的侵犯。傳統(tǒng)的信息產(chǎn)權(quán)主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括版權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)?，F(xiàn)代信息技術(shù)環(huán)境中的信息侵權(quán)除了侵犯著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)外，還會(huì)出現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)，數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品侵權(quán)、域名侵權(quán)、網(wǎng)上信息侵權(quán)等。

信息權(quán)之所以特別重要，并需要由法律著力予以保護(hù)，是因?yàn)樗兄羁痰慕?jīng)濟(jì)原因。用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以更好地對(duì)信息權(quán)加以分析。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(Economicof information)一詞源于1959年馬爾薩克的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家C·斯蒂格勒、K·阿羅(均為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者)等人將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)描述為研究信息是如何作用和影響經(jīng)濟(jì)行為和企業(yè)管理的一門(mén)科學(xué)。其中，完全信息、不完全信息及非對(duì)稱信息是構(gòu)成信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的重要概念。完全信息是指市場(chǎng)參加者所能獲得的某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部信息。在這個(gè)世界中，市場(chǎng)參加者對(duì)于其所從事的市場(chǎng)行為具有完全的信息，在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都能擁有任何希望獲得的信息。這是一個(gè)靜態(tài)的理想經(jīng)濟(jì)世界。信息在市場(chǎng)參加者之間不受任何形式阻滯而廣泛、及時(shí)地傳播，使每個(gè)市場(chǎng)參加者都能同時(shí)接收到同樣的信息。正如哈耶克所說(shuō)，假如我們具有一切有關(guān)信息，假如我們能從已知的偏好體系出發(fā)，假如我們掌握現(xiàn)有方式的全部知識(shí)，所剩下的就是一個(gè)邏輯問(wèn)題了。只可惜，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這只能是一種假設(shè)。不完全信息是指市場(chǎng)參加者不可能在某個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)擁有全部的信息。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，信息的傳播和接收都需要花費(fèi)成本代價(jià)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性、技術(shù)條件的局限性和經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的不完善性，對(duì)于任何決策者來(lái)說(shuō)，要想進(jìn)行任何一項(xiàng)決策所花費(fèi)的信息成本必然大于零，有時(shí)甚至是非常高昂的。在有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，市場(chǎng)參加者的一方甚至無(wú)法獲知另一方行動(dòng)的信息、更不用說(shuō)完全信息。觀測(cè)、監(jiān)督信息的成本高昂時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“非對(duì)稱信息”。非對(duì)稱信息是指相互對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)參加者之間不作對(duì)稱分布的相關(guān)市場(chǎng)信息。信息擁有量的差別，導(dǎo)致信息優(yōu)勢(shì)者和信息劣勢(shì)者的產(chǎn)生。非對(duì)稱信息的產(chǎn)生使具有信息優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)參加者很自然地取得了比那些處于信息劣勢(shì)的市場(chǎng)參加者更為有利的地位。當(dāng)市場(chǎng)活動(dòng)中非對(duì)稱信息情況發(fā)生時(shí)，如下兩種結(jié)果就不可避免了：

第一，信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為的產(chǎn)生。這主要源于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典模型中，個(gè)人追求福利最大化，人們都是在成本與收益的權(quán)衡中選擇自己的行動(dòng)，盡可能付出少的成本，獲得多的利益。這樣信息優(yōu)勢(shì)者(如生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、上市公司、券商、專家、中介機(jī)構(gòu)等)不愿意承擔(dān)來(lái)自經(jīng)濟(jì)生活的不確定性和不完備性，可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì)追求自身效用的最大化而置消費(fèi)者、投資者等信息弱勢(shì)者的利益于不顧，提供虛假、遺漏、過(guò)時(shí)或誤導(dǎo)的信息。

第二，處于信息劣勢(shì)的一方被迫面臨“不利選擇”，處于對(duì)己不利的選擇位置上，不得不承擔(dān)雙方交易的全部風(fēng)險(xiǎn)。比如在商品市場(chǎng)，產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性是不利選擇的根本原因，而基于產(chǎn)品質(zhì)量不確定性基礎(chǔ)上的市場(chǎng)信息差別是不利選擇的直接誘導(dǎo)因素。當(dāng)市場(chǎng)商品以不同質(zhì)量進(jìn)行交換時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方都將以同樣方式按產(chǎn)品質(zhì)量將產(chǎn)品進(jìn)行分類(lèi)，但只有賣(mài)主了解其所銷(xiāo)售的每個(gè)單位產(chǎn)品的質(zhì)量，而買(mǎi)方最多只能了解這類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量的大概。由于沒(méi)有其他方式使買(mǎi)方確定每個(gè)單位產(chǎn)品的具體質(zhì)量，低質(zhì)量產(chǎn)品往往伴隨著優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品一起銷(xiāo)售。在這樣的市場(chǎng)中進(jìn)行選擇，對(duì)消費(fèi)者是不利的。一方面使消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和利益目標(biāo)，同時(shí)也破壞了市場(chǎng)均衡發(fā)展，導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率。

經(jīng)濟(jì)利益是影響立法的最關(guān)鍵的因素之一，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)交換幾乎完全是由法律來(lái)強(qiáng)制調(diào)節(jié)和保障。把非對(duì)稱信息放在法律層面來(lái)理解時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它有兩個(gè)層次的非對(duì)稱狀態(tài)：

第一是緣于不完全信息、信息的成本和社會(huì)專業(yè)化的客觀存在而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，它是信息的客觀存在方式。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)信息的不對(duì)稱，商業(yè)、銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等領(lǐng)域的信息侵權(quán)時(shí)有發(fā)生。其中，居于信息優(yōu)勢(shì)地位的主要包括：經(jīng)營(yíng)者、銷(xiāo)售者、上市公司、券商、新聞媒體、專家、信息機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員。為了保護(hù)處于信息劣勢(shì)地位的市場(chǎng)參加者，法律規(guī)定信息優(yōu)勢(shì)者負(fù)有提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)。比如我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者負(fù)有提供真實(shí)信息的義務(wù)；《證券法》為了保障投資者的信息權(quán)，規(guī)定了非常完善的信息披露制度，并將信息披露義務(wù)的責(zé)任主體由發(fā)行人、上市公司等主體的信息披露義務(wù)擴(kuò)展到上市公司高管人員的信息披露義務(wù)(見(jiàn)《證券法》第68條)和發(fā)行人、上市公司和其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人(參見(jiàn)《證券法》第193條等)等多種主體的信息披露義務(wù)。

第二是緣于信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為或疏忽大意而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱。由于一些信息優(yōu)勢(shì)者為了謀取自己的利益，故意或疏忽大意向信息劣勢(shì)者提供虛假、遺漏、過(guò)時(shí)或引人誤解的信息，由此便造成了更深一層次的不公平合理的信息不對(duì)稱，從而使信息劣勢(shì)者處于更加不利的地位，并嚴(yán)重干擾了信息傳遞渠道，擾亂了市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)機(jī)制的作用大為降低，甚至失效。所以法律應(yīng)高舉正義公平之劍，禁止信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為。