“諾斯悖論”是諾斯在1981年提出，國家具有雙重目標(biāo)，一方面通過向不同的勢力集團(tuán)提供不同的產(chǎn)權(quán)，獲取租金的最大化；另一方面，國家還試圖降低交易費(fèi)用以推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，從而獲取國家稅收的增加。國家的這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。另外，由于存在著投票悖論（paradox of voting）、理性的無知（rational ignorance），加之政治市場的競爭更不充分和交易的對象更難以考核等因素，政治市場的交易費(fèi)用高昂。結(jié)果，政府作用的結(jié)果往往是經(jīng)濟(jì)增長的停滯。

諾斯第二悖論體現(xiàn)在這樣兩個(gè)方面:

1．諾斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，政府界定的產(chǎn)權(quán)規(guī)定了經(jīng)濟(jì)體系中基本的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)的變化使得組織和組織內(nèi)部的企業(yè)家從事各種活動(dòng)的成本收益發(fā)生變化，組織和個(gè)人因此調(diào)整自身的行為，推動(dòng)制度的變遷。由于非正式制度的存在，調(diào)整多在邊際意義上進(jìn)行。調(diào)整的方向是節(jié)約交易成本。換言之，從每一個(gè)時(shí)點(diǎn)上來觀察，交易費(fèi)用在不斷下降，經(jīng)濟(jì)效率在不斷提高。正因?yàn)榇?，諾斯（1988）認(rèn)為，交易費(fèi)用的下降是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵源泉。

2．諾斯和Wallis（1986）所做的工作顯示，從1870年到1970年，在美國經(jīng)濟(jì)中，交易費(fèi)用已從1870年占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。在另一篇文章中，諾思也曾估計(jì)到，在今天的西方發(fā)達(dá)國家中，交易費(fèi)用大致占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%。張五常先生也講到，在香港這樣的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)大都市中，交易費(fèi)用可能要占其GDP的80%以上。由此觀之，從長期來看，交易費(fèi)用是在不斷上升，經(jīng)濟(jì)效率是在不斷下降，以至于社會(huì)可能因此陷入停頓。這又為諾斯解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)停滯提供了理由。

悖論就出在這里。一方面，從邊際意義上的短期來看，交易費(fèi)用總是在下降；另一方面，每一個(gè)時(shí)期的下降最后帶來的是長期交易費(fèi)用的增長！前者的推論是經(jīng)濟(jì)不斷增長，后者的推論是經(jīng)濟(jì)陷入停頓。反正無論經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)什么情況，都可以用同樣的原因加以解釋。我們將諾斯體系中的這一矛盾稱作“諾斯第二悖論”，但它決不僅僅是諾斯的悖論，而是整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論。包括科斯、威廉姆森在內(nèi)，他們都認(rèn)為組織的選擇標(biāo)準(zhǔn)、制度變遷的方向就是交易費(fèi)用的節(jié)約。科斯認(rèn)為，市場和企業(yè)的切換旨在降低交易費(fèi)用；威廉姆森反復(fù)了組織的形式，但他的看法總體上和科斯是一致的。其他制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同意，短期內(nèi)交易費(fèi)用是下降的。但是，長期的交易費(fèi)用是在不斷地上升。

諾斯體系中隱含的悖論，和諾斯學(xué)術(shù)思想的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)向緊密地聯(lián)系在一起。我們通過梳理諾斯的研究歷程，試圖說明的是，諾斯的轉(zhuǎn)向代表了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該會(huì)發(fā)生的、未來的轉(zhuǎn)向。

諾斯曾回憶到，他在早期是馬克思主義者，后期轉(zhuǎn)向了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。在20世紀(jì)70年代張五常和巴澤爾去華盛頓大學(xué)之前，諾斯幾乎沒有受到現(xiàn)在所稱的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。他在1960、1971、1973的著作都是堅(jiān)持典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。他認(rèn)為，制度一定是有效率的。個(gè)人、自愿團(tuán)體和政府會(huì)考慮現(xiàn)有制度之外的所有可能的贏利機(jī)會(huì)，并對所有可能機(jī)會(huì)在未來各期的成本收益進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果貼現(xiàn)之后，他們會(huì)挑選出凈收益最大的制度安排。因此，新產(chǎn)生的制度一定是有效率的。但是，此效率并不是用交易費(fèi)用來衡量。

為了論證制度在經(jīng)濟(jì)增長過程中的重要性，加之張五常等人在20世紀(jì)70年代來到華盛頓大學(xué)，諾斯開始注意并接受交易費(fèi)用的分析框架。他認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在是制度存在和起作用的前提。交易費(fèi)用存在的情況下，制度的差別是解釋經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績懸殊的關(guān)鍵性因素。接受科斯、張五常等人思想的同時(shí)，諾斯接受他們隱含的判斷：交易費(fèi)用（作為費(fèi)用）阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。具體而言，在諾斯看來，交易費(fèi)用耗費(fèi)掉人們可能從交易中獲取的交易剩余，阻礙一些獲利性交易的發(fā)生，最終阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，諾斯和其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法趨同，他們認(rèn)為，制度變遷的目的在于節(jié)約交易費(fèi)用，從而提高人們相互交易的效率。于是之，交易費(fèi)用成為了衡量制度效率的標(biāo)準(zhǔn)。

在諾斯的學(xué)術(shù)生涯中，我們需要注意到，諾斯首先是一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，然后才是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。諾斯考察了工業(yè)化革命以來經(jīng)濟(jì)生活的變化，他在一定程度上接受了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是斯密的思想。在1990年著作的第一頁和1995年的著作中都提到了斯密及其《國富論》。我們甚至認(rèn)為，諾斯的思想可以被視為對斯密思想的深化。諾斯注意到，伴隨著市場的擴(kuò)大，人們交換的范圍越來越大，“這一進(jìn)化要求社會(huì)創(chuàng)立的制度能允許匿名的、不局限于某個(gè)人的跨越時(shí)空的交換?！保S著交換范圍的擴(kuò)大，專業(yè)化分工在不斷深化?！啊?超越個(gè)人的交換對于獲取從專業(yè)化和分工產(chǎn)生的收益是十分必要的，正是專業(yè)化和分工產(chǎn)生了國民財(cái)富”。在交易（直接或間接地）帶來國民財(cái)富增長的同時(shí)，伴隨著市場的擴(kuò)大和分工的深化，交換的次數(shù)越來越多，交換的環(huán)節(jié)越來越多。如同龐巴維克提到的“迂回生產(chǎn)”一樣，交易也在越來越“迂回”。毫無疑問，“隨著交換日益復(fù)雜，人類變得愈加相互依賴。交易費(fèi)用不斷地上升。為了獲取交易中的潛在收益，必需建立更加復(fù)雜的制度結(jié)構(gòu)?！辈煌瑖液偷貐^(qū)“由于文化和本地經(jīng)驗(yàn)，建立的制度和信仰體系多種多樣”，最后經(jīng)濟(jì)增長績效自然也多種多樣。諾斯由此解答了不同國家歷史的多樣性。

從諾斯接受的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想來看，經(jīng)濟(jì)增長的過程不僅是斯密提到的分工深化的過程，也必然伴隨著交易費(fèi)用的增加，以及適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E7%BB%84%E7%BB%87%E5%8F%98%E9%9D%A9" title="組織變革">組織變革和制度變遷以支持更加復(fù)雜的交易。因此，交易費(fèi)用的增加并不能夠簡單地歸結(jié)為成本的增加，它是一個(gè)無法避免的副產(chǎn)品。但是，諾斯為了沿著科斯等人的思路推導(dǎo)出制度的重要性時(shí)，又必須把交易費(fèi)用視為成本，把降低交易費(fèi)用當(dāng)作制度變遷的任務(wù)。不同的理論來源才是諾斯第二悖論形成的根本。因?yàn)椋凑展诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的思想，長期來看，交易費(fèi)用下降了，意味著交換的萎縮和分工的退化，繼而是經(jīng)濟(jì)的退步而非增長。因此，為了破解諾斯第二悖論，要么放棄新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對交易費(fèi)用的看法，要么放棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。二者必居其一。

為什么“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源” 呢？讓我們來看看諾思自己的分析。

首先碰到的問題是如何看待“國家”。不同于政治學(xué)家的思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯的思路是聯(lián)系產(chǎn)權(quán)來分析國家的。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利，界定和行使產(chǎn)權(quán)最終需要在暴力方面具有比較優(yōu)勢。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯的眼中，國家就是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，它因此處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。

既然國家可視為一種組織，那么關(guān)于企業(yè)的理論也就可以用來分析國家問題了。這樣，對于國家行為進(jìn)行深層分析就開始依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定人是理性的、追求效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不相信國家是善良仁慈、沒有私心、全心全意為人民服務(wù)的組織，諾思也屬于這一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的國家模型考察的是一個(gè)有“統(tǒng)治者”的國家；統(tǒng)治者的目的是福利或效用最大化。

諾斯認(rèn)為，統(tǒng)治者的收入來源有兩個(gè)。一是歧視性地在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)，從而使其租金最大化。一是努力降低社會(huì)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位之間的交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使統(tǒng)治者的稅收增加。國家的兩個(gè)目的分別與這項(xiàng)收入相對應(yīng)?？偟膩碚f，依我之見，國家的雙重目的其實(shí)屬于同一個(gè)總的目的，即收入總額最大化。

統(tǒng)治者能不能努力使兩項(xiàng)收入都最大化從而使收入總額最大化呢？據(jù)說不能。這兩項(xiàng)收入無法同時(shí)最大化，因?yàn)閲业膬蓚€(gè)目標(biāo)存在著內(nèi)在的矛盾。第二個(gè)目標(biāo)包含一套能使社會(huì)產(chǎn)出最大化而完全有效率的產(chǎn)權(quán)，即只有在有效率產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上才能使社會(huì)產(chǎn)出最大化，而第一個(gè)目標(biāo)是企圖確立一套基本規(guī)則以保證統(tǒng)治者自己收入的最大化。統(tǒng)治者要使租金最大化(其措施是以國家權(quán)力干預(yù)市場，盡量多的限制生產(chǎn)要素的供給量，從而使其市場價(jià)格長期高于成本)，就必然會(huì)降低社會(huì)總產(chǎn)出，最終減少統(tǒng)治者的稅收。統(tǒng)治者要使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而最大程度地增加稅收，就必須建立一套最有效率的產(chǎn)權(quán)制度。這就要求統(tǒng)治者放棄對生產(chǎn)要素供給量的限制，放棄對租金的追求，使市場盡可能接近成為完全競爭的市場。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，滿足完全競爭的條件以及一些其他條件的市場能夠?qū)е律鐣?huì)稀缺資源的帕累托最優(yōu)配置。所謂帕累托最優(yōu)是指這樣一樣狀態(tài)：社會(huì)中的每一個(gè)人的效用都不可能變大，除非其他人(至少一個(gè))的效用變小。顯然帕累托最優(yōu)狀態(tài)要求所有生產(chǎn)要素都得到最優(yōu)配置，交換達(dá)到均衡狀態(tài)。如果人為限制某些生產(chǎn)要素的供給量，交換就不會(huì)真正達(dá)到均衡狀態(tài)。對于任何一個(gè)統(tǒng)治者來說，租金最大化和稅收最大化都是不可兼得的。

了解了“諾思悖論”之后，我們不禁要問：這樣的國家是什么類型的國家？更明確的問題是：它是專制國家，還是民主國家，或者其他什么類型的國家,如既有專制國家的特征又有民主國家的特征的中間狀態(tài)的國家？諾思說他的國家模型考察的國家具有三個(gè)基本特征。第一，國家為獲取收入，以一組服務(wù)—諾思稱之為保護(hù)和公正—與“選民”作“交換”。第二，國家象一個(gè)帶有歧視性的壟斷者那樣活動(dòng)，為使國家收入最大化，它將選民分為各個(gè)集團(tuán)，并為每個(gè)集團(tuán)設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)。第三，由于同時(shí)存在著能提供同樣服務(wù)的潛在競爭對手，國家受制于其選民的機(jī)會(huì)成本。它是民主國家呢還是專制國家？諾思沒有明確地說明。我們只能靠推理。

諾思考察的國家既有專制國家的特征，也有民主國家的特征，以前者居多。說它具有專制國家的特征，是因?yàn)樗形鍌€(gè)表現(xiàn)。

• 國家有一個(gè)統(tǒng)治者，一般來說，他是終身制的。諾思說，由于“統(tǒng)治者終有一死”及其他一些原因，國家是內(nèi)在地不穩(wěn)定的。
• 統(tǒng)治者的國內(nèi)“競爭”對手依靠“相對暴力潛能”特別是(現(xiàn)成的)“軍事力量”來競爭，而不是依靠和平競選來競爭。
• “革命將是由統(tǒng)治者的代理人或由相競爭的統(tǒng)治者或列寧主義者式的少數(shù)精英集團(tuán)發(fā)動(dòng)的宮廷式革命?！?民主國家由于存在和平地權(quán)力更換機(jī)制，至今還沒有發(fā)生過“革命”，所有這不象是談?wù)撁裰鲊摇?
• 稅收好象是統(tǒng)治者的私有財(cái)產(chǎn)。
• 國家似乎沒有什么制度措施來制約統(tǒng)治者對租金的貪孌追求。

這后兩點(diǎn)最能反映專制國家的特征：這個(gè)國家似乎是統(tǒng)治者的私有物，以至于統(tǒng)治者可以自由地選擇是要租金最大化還是要稅收最大化。但是，諾思考察的國家也有一個(gè)民主國家的特征：它有“選民”；諾思有時(shí)也說統(tǒng)治者是“候選統(tǒng)治者” 。當(dāng)然，在諾思的論述中，我們沒有看到“選民”進(jìn)行選舉，也沒有看到幾個(gè)“候選統(tǒng)治者”和平競爭政權(quán)。民主國家的特征只表現(xiàn)在諾思所用的這兩個(gè)詞語上。至于國家為獲取收入，以一組服務(wù)—諾思稱之為保護(hù)和公正—與“選民”作“交換”，這一點(diǎn)無法告訴我們這個(gè)國家是民主國家還是專制國家。因?yàn)椴粌H民主國家會(huì)提供服務(wù)，而且即使是專制國家的統(tǒng)治者，也不得不提供一些“服務(wù)”的。通過上面的推理，我們可以說：經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思的國家模型所考察的國家具有大量的專制國家的特征，但是諾思在論述他的模型時(shí)又用了兩個(gè)似乎只適用于民主國家的詞語；到底是什么國家？他沒有清楚地對此做出說明。判斷只好由我們冒昧地做出，即諾思的國家模型所考察的國家是專制國家。

“諾斯悖論”反映的也是政治與經(jīng)濟(jì)的對立：出于統(tǒng)治的需要，一種經(jīng)濟(jì)上低效的制度安排在政治上卻可能是合理的。諾斯認(rèn)為美國就曾經(jīng)有過這樣的例子：“我們故意建立起一個(gè)效率低下的政治制度，防止受到一個(gè)效率很高但想干壞事的政府的危害?！闭袨椴⒎侵蛔裾招试瓌t，公平同樣是政府做事的出發(fā)點(diǎn)，必要的時(shí)候?yàn)榱斯剑锌赡軤奚?。在存在?quán)力競爭和政治交易費(fèi)用的情況下，可能導(dǎo)致無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其他相關(guān)的制度安排。