所謂征信產(chǎn)品是指征信機(jī)構(gòu)對(duì)所征集的個(gè)人和企業(yè)的信用信息進(jìn)行加工所形成的產(chǎn)品,例如個(gè)人或者企業(yè)的信用報(bào)告、企業(yè)評(píng)級(jí)等。

(一)政府為征信產(chǎn)品不能提供強(qiáng)的制度保障。

信用管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)良好和市場(chǎng)信用交易健康增長(zhǎng)的國(guó)家通常被稱為“征信國(guó)家”。在征信國(guó)家或地區(qū)，都有較完善的信用管理相關(guān)法律。美國(guó)在20世紀(jì)60年代末期至80年代期間就制定和完善了一系列與信用管理相關(guān)的法律，如《公平報(bào)告法》、《平等機(jī)會(huì)法》等，目標(biāo)都直接集中在規(guī)范授信、公平授信和保護(hù)隱私權(quán)方面。

我國(guó)屬非征信國(guó)家，尚未建立健全信用登記制度。目前，我國(guó)除了以《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《擔(dān)保法》和《儲(chǔ)蓄存款管理?xiàng)l理》等法律規(guī)章來(lái)規(guī)范銀行業(yè)務(wù)和企業(yè)、個(gè)人信用外，缺乏規(guī)范征信產(chǎn)品信息采集、使用等方面的法律。如評(píng)價(jià)征信產(chǎn)品要征集包括收入、財(cái)產(chǎn)狀況等信息，個(gè)人“隱私”如何保護(hù)；個(gè)人信用惡化.銀行能否向法院起訴強(qiáng)制個(gè)人破產(chǎn)還貸；資信機(jī)構(gòu)向銀行提供虛假信息.給銀行造成損失如何賠償?shù)鹊?，這一系列問(wèn)題都需要有明確的法律規(guī)范。

(二)征信市場(chǎng)供求雙方均不足。影響征信產(chǎn)品發(fā)展。

在我國(guó)，以借款企業(yè)資信評(píng)級(jí)為例，首先是作為最大客戶的金融機(jī)構(gòu)對(duì)外部評(píng)級(jí)的公信力存在疑慮；其次是企業(yè)信用評(píng)級(jí)在擴(kuò)大信用交易方面作用不明顯，不能接給企業(yè)帶來(lái)融資效益，因而主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)u級(jí)的企業(yè)較少。另一方面，征信行業(yè)整體水平不高.人才短缺現(xiàn)象十分突出，從}業(yè)人員大多是以會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)為背景，還有部分兼職人員，有實(shí)力提供符合市場(chǎng)需求的高端信用產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)較少。

(三)征信產(chǎn)品所需要的數(shù)據(jù)被封鎖，制約市場(chǎng)做大。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)國(guó)家征信產(chǎn)品能否健康迅速發(fā)展，關(guān)鍵在于有關(guān)資信方面的信息和大多數(shù)數(shù)據(jù)比較“透明”，能通過(guò)合法的、公開(kāi)而有效的渠道被征信機(jī)構(gòu)獲取。從目前我國(guó)各部門(mén)對(duì)征信機(jī)構(gòu)開(kāi)放數(shù)據(jù)情況看，只有工商部門(mén)基本實(shí)現(xiàn)了部分?jǐn)?shù)據(jù)向公眾開(kāi)放，但不完整，各地區(qū)開(kāi)放程度也不一致.且是有償開(kāi)放.數(shù)據(jù)的電子化程度也在一定程度上制約了信用信息的聯(lián)網(wǎng)共享。

(四)產(chǎn)品創(chuàng)新所具備的數(shù)據(jù)環(huán)境不健全。

信用數(shù)據(jù)是征信產(chǎn)品形成的基礎(chǔ)，信用數(shù)據(jù)的規(guī)范化程度無(wú)疑是信用產(chǎn)品創(chuàng)新的前提條件。因此，制定統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有利于推動(dòng)征信產(chǎn)品的創(chuàng)新，如行業(yè)分類(lèi)代碼、分類(lèi)規(guī)則、企業(yè)和個(gè)人識(shí)別碼、基本信用要索定義等的標(biāo)準(zhǔn)化。值得提出的是。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)征信行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，卻忽視信息提供或信息采集的標(biāo)準(zhǔn)。

目前，我國(guó)的信用信息主要被政府的一些職能部門(mén)所掌握。這些信用信息分布在不同的部門(mén)。以不同的形式或獨(dú)立存在或重復(fù)存在.集中表現(xiàn)為信用信息的不規(guī)則和不對(duì)稱；沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的信用信息操作管理平臺(tái)；數(shù)據(jù)提供缺乏必要的標(biāo)準(zhǔn)，這種現(xiàn)狀給征信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集帶來(lái)很大的因難。千差萬(wàn)別的數(shù)據(jù)，使征信企業(yè)背上本該由其他行業(yè)承擔(dān)的沉重的成本負(fù)擔(dān)，給產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)難度，給服務(wù)創(chuàng)新形成阻力。因此。建立一個(gè)全面的統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是征信產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)數(shù)據(jù)環(huán)境的基本要求。

(五)缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的征信數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化模式，不利于征信產(chǎn)品創(chuàng)新。

我國(guó)征信業(yè)發(fā)展起步晚，信用報(bào)告評(píng)價(jià)主要集中在商業(yè)銀行，一般根據(jù)申請(qǐng)人年齡、職業(yè)、收入和家庭成員狀況等來(lái)判斷貸與不貸。近年來(lái)，一些商業(yè)銀行制定了信用評(píng)定辦法，如建設(shè)銀行制定的《客戶信用評(píng)定辦法(試行)》、《個(gè)人消費(fèi)貸款信用積分辦法(試行》等，信用標(biāo)準(zhǔn)化模式有較大發(fā)展。但信用評(píng)價(jià)仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：各商業(yè)銀行信用評(píng)價(jià)辦法自成體系，核心指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重不同，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果大相徑庭，可比性不強(qiáng)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過(guò)于注重職業(yè)、收入、財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)實(shí)資料，對(duì)企業(yè)和個(gè)人未來(lái)的發(fā)展?jié)摿苌倏紤]或根本未予考慮；信用評(píng)價(jià)中過(guò)分看重抵押、擔(dān)保，忽視了借款人自身還款能力等等。