（一）單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約方

關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT 1947）是WTO體系下最基礎(chǔ)的同時(shí)也是最重要的多邊協(xié)議。它在WTO產(chǎn)生之前一直作為事實(shí)上的國(guó)際組織協(xié)調(diào)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序。為了便于在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易主體之間達(dá)成互惠互利協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)其宗旨，GATT承認(rèn)國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)都可以成為GATT的成員方。為此，GATT規(guī)定了四種成為會(huì)員方的方式。前三種都與國(guó)家有關(guān)，分別是：

1.通過適用“臨時(shí)協(xié)定”（Protocol of Provisional Application）的方式接受GATT。

2.通過GATT 1947第33條的加入。

3.根據(jù)第26（2）條的規(guī)定直接接受GATT本身。（只有海地一個(gè)國(guó)家通過這種方式成為成員方。）

第四種方式與“單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”有關(guān)。根據(jù)GATT第26（5）（c）的規(guī)定：“原由某締約國(guó)代表接受本協(xié)定的任何關(guān)稅領(lǐng)土，如現(xiàn)在在處理對(duì)外貿(mào)易關(guān)系和本協(xié)定規(guī)定的其他事務(wù)方面享有或取得完全自主權(quán)，這一領(lǐng)土經(jīng)負(fù)責(zé)的締約國(guó)發(fā)表聲明證實(shí)上述事實(shí)后，應(yīng)視為本協(xié)定的一個(gè)締約國(guó)?！彼?，在對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面擁有自主權(quán)的單獨(dú)領(lǐng)土經(jīng)過其所屬國(guó)家的同意就可以成為GATT的締約方。 1957年GATT設(shè)立了一系列程序來引導(dǎo)單獨(dú)領(lǐng)土通過這種方式成為締約方。從1960年起，一大批新成員通過這種方式加入GATT。中國(guó)香港和中國(guó)澳門就是以這種方式成為GATT的締約方的。

（二）單獨(dú)關(guān)稅區(qū)屬于“非國(guó)家實(shí)體”

單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是屬于主權(quán)國(guó)家的一個(gè)地區(qū)，它同很多“非國(guó)家實(shí)體”一樣都被接受為國(guó)際組織的會(huì)員方。

政府間的國(guó)際組織是依據(jù)國(guó)際公約建立的，為了實(shí)現(xiàn)一定的宗旨和目的的國(guó)家之間的組織。組建國(guó)際組織的主體主要是具有國(guó)際法律人格的國(guó)家。國(guó)家具有締約能力和國(guó)際上的行為能力。因此，很多國(guó)際組織的章程要求只有國(guó)家才能成為成員方。但是，為了實(shí)現(xiàn)組織的宗旨，也有些國(guó)際組織允許“非國(guó)家實(shí)體”成為會(huì)員方，如:

1. 萬國(guó)郵政聯(lián)盟由四組成員是非自治領(lǐng)土，他們分別是法國(guó)、荷蘭、大不列顛聯(lián)合王國(guó)、以及美國(guó)的海外領(lǐng)地。

2. 1975年1月前的國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）包括六組非自治領(lǐng)土，但是在此之后就只限于國(guó)家。

3. 世界氣象組織 (WMO) 包括任何擁有自己氣象服務(wù)的單位，但是它們?cè)诮M織中沒有投票權(quán)。

4. 任何單獨(dú)領(lǐng)土，如果在對(duì)外經(jīng)貿(mào)事務(wù)方面享有自主權(quán)，就可以成為GATT的締約方（GATT中的會(huì)員方稱為締約方）。

5. 在國(guó)際橄欖油組織中，單獨(dú)領(lǐng)土可以代表他自己參與一些事務(wù)。

6. 國(guó)際可可協(xié)議1975的國(guó)家會(huì)員方如果包括一個(gè)以上可可進(jìn)口單位或一個(gè)以上可可出口單位，那么這些單位可以成為獨(dú)立的會(huì)員國(guó)。

7. 歐洲和地中海植被保護(hù)組織允許由其會(huì)員國(guó)代表對(duì)外關(guān)系的單獨(dú)領(lǐng)土成為會(huì)員方。但是，該會(huì)員國(guó)需對(duì)此單獨(dú)領(lǐng)土的對(duì)外關(guān)系負(fù)責(zé)。

8. 加勒比發(fā)展銀行和亞洲發(fā)展銀行允許“非國(guó)家實(shí)體”成為會(huì)員方。

首先，從以上資料可以歸納出：“非主權(quán)實(shí)體”是指某一主權(quán)國(guó)家所屬的，擁有一定特殊地位的領(lǐng)土。這些領(lǐng)土擁有特殊地位是由于它們?cè)诮?jīng)濟(jì)和文化上與本土在利益上有很大差異，如英聯(lián)邦的海外領(lǐng)地（多數(shù)為殖民地）；或者是由于在某些職能上具有特殊地位，如在世界氣象組織中擁有自己氣象服務(wù)的單位；或者是由于在某些事務(wù)上擁有一定的自主權(quán)，如在GATT中以單獨(dú)關(guān)稅區(qū)身份成為締約方的中國(guó)香港。

其次，賦予這些 “非國(guó)家實(shí)體” 會(huì)員方資格主要是出于功能上的考慮，目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)際組織的宗旨。某些海外領(lǐng)土被賦予這樣的資格主要是為了給予其母國(guó)更多的投票權(quán)。這些成員方雖然在“功能”上與其他主權(quán)國(guó)家成員方具有同等的地位，但是在政治上仍然不是獨(dú)立的實(shí)體。它們的對(duì)外關(guān)系需要由其母國(guó)來代表。如歐洲和地中海植被保護(hù)組織就要求，“非國(guó)家實(shí)體”的母國(guó)需要對(duì)它們的外交關(guān)系負(fù)責(zé)；也有很多國(guó)際組織起先允許“非國(guó)家實(shí)體”成為會(huì)員方，但是后來又不允了。國(guó)際電信聯(lián)盟就在1975 年1月之后修改了章程，不再接受“非國(guó)家實(shí)體”成為會(huì)員方。這也同時(shí)說明“非國(guó)家實(shí)體”的會(huì)員方資格是由國(guó)際組織的憲章賦予的。國(guó)際組織可以出與其自身的考慮承認(rèn)或者取消這種資格。

由此可見，國(guó)際組織的會(huì)員方大體包括兩大類，一是國(guó)家，二是“非國(guó)家實(shí)體”。會(huì)員方的概念與國(guó)家的概念是不同的：國(guó)家是國(guó)際法當(dāng)然的主體，其法律人格不需要賦予。而且其國(guó)際法律人格派生出締約權(quán)等在國(guó)際上的行為能力。而會(huì)員方是國(guó)際組織憲章賦予的資格，它不是一般國(guó)際法賦予的國(guó)際法律人格。所以會(huì)員方不一定具有國(guó)際法律人格，也不一定具有締約能力。會(huì)員方的概念往往跟投票權(quán)以及參與其他組織事務(wù)的權(quán)利聯(lián)系在一起?！胺菄?guó)家實(shí)體”被國(guó)際組織接受為會(huì)員方，不意味著它同國(guó)家在國(guó)際法上具有同等的地位。成為國(guó)際組織的會(huì)員方也不會(huì)影響它在國(guó)際法上的地位。

單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是關(guān)貿(mào)總協(xié)定這一國(guó)際組織的締約方。它與同樣作為締約方的國(guó)家有著本質(zhì)的區(qū)別。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是具有一定的關(guān)稅貿(mào)易自主權(quán)和對(duì)外交往權(quán)的“非國(guó)家實(shí)體”。這些領(lǐng)土根據(jù)其母國(guó)的國(guó)內(nèi)法，是具有一定的獨(dú)立性并且在某些方面可以代表它自己從事對(duì)外交往活動(dòng)的地區(qū)。

單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在關(guān)稅貿(mào)易領(lǐng)域有權(quán)單獨(dú)同其他國(guó)家訂立國(guó)際協(xié)定。因此有些學(xué)者認(rèn)為其具有部分的國(guó)際法律人格，擁有一定的締約權(quán)。

國(guó)際法律人格是指能夠享有國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的資格，和具有在國(guó)際上直接或間接行為的能力。這里所說的法律人格是指一般意義而言的資格。代表國(guó)家或其他實(shí)體從事國(guó)際行為的機(jī)關(guān)盡管在表面上是從事國(guó)際交往的主體，但是他們顯然是不具有國(guó)際法律人格的?！胺菄?guó)家實(shí)體”是獨(dú)立的享有權(quán)利、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的，還是作為其母國(guó)的一個(gè)機(jī)關(guān)來從事國(guó)際交往的，這是值得探討的。我們就試著先探討一下“非國(guó)家實(shí)體” 的國(guó)際法地位。

因?yàn)閲?guó)際社會(huì)沒有承認(rèn)“非國(guó)家實(shí)體”獨(dú)立的國(guó)際法律人格，所以“非國(guó)家實(shí)體”不具有國(guó)際法律人格。它是作為母國(guó)的一個(gè)機(jī)關(guān)來從事對(duì)外交往的。

首先，國(guó)際法律人格的取得依賴于國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。理論界對(duì)一個(gè)實(shí)體是否具有國(guó)際法律人格的論證過程說明了這一點(diǎn)。在聯(lián)合國(guó)求償咨詢意見中，國(guó)際法院的法官圍繞著以下幾個(gè)問題對(duì)聯(lián)合國(guó)是否具有主體資格展開討論。第一，為了實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的宗旨，各會(huì)員國(guó)是否必需賦予聯(lián)合國(guó)國(guó)際法律人格。這實(shí)際上是為了判斷各國(guó)是否默示的承認(rèn)了聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法律人格。第二，如果聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法律人格得到會(huì)員國(guó)的普遍承認(rèn)，那么它對(duì)于非會(huì)員方是否一樣有效。法院認(rèn)為聯(lián)合國(guó)的50多個(gè)會(huì)員國(guó)已經(jīng)能夠代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的態(tài)度，因此聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法律人格對(duì)非會(huì)員國(guó)也是有效的。第三，區(qū)域性的國(guó)際組織是否具有法律人格。法院認(rèn)為，一個(gè)國(guó)際組織如果僅僅在某一范圍內(nèi)得到承認(rèn)，就不能取得國(guó)際法律人格。這是對(duì)承認(rèn)的程度的界定?？梢姡@三個(gè)問題都是圍繞著國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)來展開的。因此，衡量一個(gè)實(shí)體是否具有國(guó)際法律人格的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。

其次，“非國(guó)家實(shí)體”成為國(guó)際組織的會(huì)員方不能證明其國(guó)際法資格得到了國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。一些學(xué)者認(rèn)為被國(guó)際組織接受成為會(huì)員方這一事實(shí)本身，就說明各會(huì)員國(guó)默示的承認(rèn)了這些實(shí)體具有國(guó)際法律人格。但是，參考聯(lián)合國(guó)求償咨詢案發(fā)現(xiàn)，承認(rèn)的必要性是一個(gè)關(guān)鍵因素，即賦予某一實(shí)體以國(guó)際法律人格是實(shí)現(xiàn)國(guó)際組織宗旨所必需的。國(guó)際組織在這一點(diǎn)上與“非國(guó)家實(shí)體”有著本質(zhì)的不同：國(guó)際組織沒有代表它在國(guó)際上負(fù)責(zé)任的母國(guó)。因?yàn)樽屓魏我粋€(gè)會(huì)員國(guó)作為國(guó)際組織責(zé)任的最終承受者都是不合適的。因此，會(huì)員國(guó)必須默示的承認(rèn)它的國(guó)際法律人格。否則，國(guó)際組織就無法從事相應(yīng)的國(guó)際法律行為，也就無法實(shí)現(xiàn)它的宗旨。而對(duì)于“非國(guó)家實(shí)體”則沒有這種承認(rèn)的必要。因此他們屬于某一個(gè)主權(quán)國(guó)家，他們的外交關(guān)系通常是由其母國(guó)負(fù)責(zé)的。把“非國(guó)家實(shí)體”從母國(guó)的國(guó)際法律人格中分離出來不是必需的。

正是這種必要性的欠缺使“非國(guó)家實(shí)體”仍從屬于其母國(guó)的國(guó)際法地位。很多國(guó)際組織雖然允許“非國(guó)家實(shí)體”成為會(huì)員方，但是卻仍要求其母國(guó)在國(guó)際上負(fù)最終責(zé)任。如歐洲和地中海植被保護(hù)組織就要求，“非國(guó)家實(shí)體”的母國(guó)需要對(duì)他們的外交關(guān)系負(fù)責(zé)。GATT第二十六條（C）規(guī)定，只有經(jīng)過對(duì)這一領(lǐng)土負(fù)責(zé)的締約方發(fā)表聲明并通知總協(xié)定總干事，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)才能成為締約方。即使一些國(guó)際組織沒有明確要求，但是實(shí)際上還是要由其母國(guó)承擔(dān)最后的國(guó)際責(zé)任。假設(shè)一個(gè)“非國(guó)家實(shí)體”違反了國(guó)際組織章程，給其他會(huì)員國(guó)造成了嚴(yán)重?fù)p害，而它又拒絕賠償。于是受損害國(guó)向國(guó)際法院提起了訴訟，但是國(guó)際法院又要求當(dāng)事國(guó)必須是國(guó)家，“非國(guó)家實(shí)體”不能成為當(dāng)事國(guó)。這時(shí)候受損害的國(guó)家只能向其母國(guó)要求賠償。其母國(guó)也必須代表其所屬領(lǐng)土應(yīng)訴。因此，“非國(guó)家實(shí)體”的國(guó)際法律人格在國(guó)際組織中并沒有得到承認(rèn)。

最后，“非國(guó)家實(shí)體”的對(duì)外交往權(quán)，締約權(quán)，提起訴訟的能力都不具有獨(dú)立性。

一個(gè)實(shí)體具有國(guó)際法律人格意味著它可以1.在一定的范圍內(nèi)建立和維持國(guó)際關(guān)系。2.在一定范圍內(nèi)同其他國(guó)際法主體締結(jié)條約。3.有直接提起訴訟和提出國(guó)際求償和負(fù)責(zé)賠償?shù)哪芰Α?而且，這個(gè)實(shí)體可以獨(dú)立地從事這些國(guó)際法律行為，不需要依賴于其他國(guó)家。

“非國(guó)家實(shí)體”的國(guó)內(nèi)法律往往它的其對(duì)外交往權(quán)作出限制。法律通常要求這一地區(qū)在同外國(guó)訂立的條約時(shí)要事先經(jīng)過國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，或者要求事后備案。

此外根據(jù)國(guó)際法院規(guī)約的規(guī)定，“非國(guó)家實(shí)體”不能成為國(guó)際法院的當(dāng)事國(guó)。

但是，“非國(guó)家實(shí)體”是否具有獨(dú)立的締約權(quán)這一問題一直存在爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)法一般賦予“非國(guó)家實(shí)體”直接與其他國(guó)家締結(jié)國(guó)際協(xié)定的權(quán)利。但是，這種權(quán)利是母國(guó)的國(guó)內(nèi)法授予的，而不是國(guó)際法賦予的。在行使這種締約權(quán)的時(shí)候，它實(shí)際上是作為一個(gè)機(jī)關(guān)在行使母國(guó)的締約權(quán)。實(shí)踐中，“非國(guó)家實(shí)體”在對(duì)外締結(jié)協(xié)定時(shí)需要對(duì)有關(guān)國(guó)家出示一種母國(guó)法律授權(quán)的證明（授權(quán)書）。香港在與外國(guó)單獨(dú)簽訂民航協(xié)定之前，香港總督均取得了英國(guó)外交及聯(lián)邦事務(wù)大臣的有關(guān)授權(quán)書，這些授權(quán)書采用的用語明確表明：“聯(lián)合王國(guó)政府直至1997年6月30日，仍負(fù)責(zé)處理香港的對(duì)外事務(wù)，為聯(lián)合王國(guó)授權(quán)閣下締結(jié)上述協(xié)定……”前期同有關(guān)國(guó)家的談判磋商也是由英國(guó)代表香港，以香港名義進(jìn)行的。由此可見，香港在國(guó)際上的行為實(shí)際上是由英國(guó)代表的。1997年7月1日回歸之后，香港已徹底改變其事實(shí)上作為英國(guó)海外屬地的地位，重新回歸于中國(guó)主權(quán)下。香港在對(duì)外事務(wù)中的部分權(quán)利，在國(guó)際法律關(guān)系中的權(quán)利能力和行為能力只能由中華人民共和國(guó)授予。因此，原有港外民航協(xié)定需要變更授權(quán)書，即以中央人民政府長(zhǎng)官的授權(quán)書取代英國(guó)外交及聯(lián)邦事務(wù)大臣對(duì)香港總督的授權(quán)書。出示授權(quán)書的程序表明，“非國(guó)家實(shí)體”是作為母國(guó)的一個(gè)機(jī)關(guān)從事對(duì)外交往活動(dòng)的。其最終的國(guó)際責(zé)任由母國(guó)來承擔(dān)。這些實(shí)體是從屬于母國(guó)的國(guó)際法地位的。其他締約國(guó)在締約過程中并沒有承認(rèn)這些地區(qū)的國(guó)際法律人格。

此外，一般國(guó)際法也沒有賦予“非國(guó)家實(shí)體”締約權(quán)。1969維也納條約法公約規(guī)定，每一國(guó)家均有締約權(quán)。公約適用于國(guó)家之間的條約，不適用于國(guó)家與其他國(guó)際法主體間所締結(jié)的協(xié)定或此種其他國(guó)際法主體之間的國(guó)際協(xié)定。雖然公約強(qiáng)調(diào)不適用于這些協(xié)定不影響它們的效力，但是不把這些協(xié)定納入其調(diào)整范圍是考慮到習(xí)慣國(guó)際法的發(fā)展和各國(guó)的接受程度的。

國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于條約法問題的文件第五條第二款曾針對(duì)具有自治權(quán)的地區(qū)指出：“聯(lián)邦國(guó)家的成員國(guó)擁有締結(jié)國(guó)際條約的能力，只有當(dāng)這種能力由聯(lián)邦憲法所賦予時(shí)，并以不超出規(guī)定的范圍為限。”這實(shí)際上是認(rèn)可了“非國(guó)家實(shí)體”可以在國(guó)際社會(huì)上獨(dú)立地行使締約權(quán)。但是，后來的維也納條約法公約拒絕采用這一條。其中主要是因?yàn)閾?dān)心這條規(guī)則賦予了國(guó)內(nèi)法太多的權(quán)威，以至于可以決定國(guó)際法律人格，由此對(duì)國(guó)際法有所損害。其次是擔(dān)心第三國(guó)會(huì)借此插手主權(quán)國(guó)家的國(guó)內(nèi)事務(wù)，并會(huì)試圖去解釋其他國(guó)家的憲法內(nèi)容；公約的起草者認(rèn)為這顯然有違國(guó)家主權(quán)原則。所以，維也納條約法公約沒有賦予“非國(guó)家實(shí)體”締約權(quán)。條約法不承認(rèn)“非國(guó)家實(shí)體”的締約權(quán)也從一個(gè)方面說明了國(guó)際社會(huì)對(duì)“非國(guó)家實(shí)體”的主體資格持否認(rèn)態(tài)度。

綜上所述，“非國(guó)家實(shí)體”不具有獨(dú)立的國(guó)際法律人格。其對(duì)外關(guān)系實(shí)際上是由其母國(guó)負(fù)責(zé)的。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)屬于“非國(guó)家實(shí)體”，因此也不具有國(guó)際法律人格。

單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的關(guān)稅與貿(mào)易利益往往和母國(guó)不同。在關(guān)稅貿(mào)易談判中，不允許它單獨(dú)地進(jìn)行談判和簽署協(xié)議勢(shì)必會(huì)損害此地區(qū)的利益。因此，GATT允許單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)過原來代表它的政府的同意成為獨(dú)立的締約方。這樣，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)就可以代表其自己的利益同其他締約方締結(jié)關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定了。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為締約方所產(chǎn)生的法律后果如下：

首先，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)與其他締約方之間平等的享有會(huì)員權(quán)利，承擔(dān)會(huì)員義務(wù)。如平等的享有代表權(quán)，參與權(quán)，決策權(quán)，申訴權(quán)，承擔(dān)繳納會(huì)費(fèi)的義務(wù)等等。

其次，其母國(guó)同其他締約方所簽訂的與關(guān)稅與貿(mào)易有關(guān)的國(guó)際協(xié)定的適用范圍發(fā)生了變化。而在此之前，根據(jù)條約法，母國(guó)訂立的關(guān)稅與貿(mào)易國(guó)際協(xié)定如果沒有特別規(guī)定應(yīng)該適用于包括單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在內(nèi)的所有領(lǐng)土。而在單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為締約方之后，母國(guó)同其他締約方訂立的協(xié)定的適用范圍只及于母國(guó)的其他關(guān)稅區(qū)，不再適用于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)領(lǐng)土。這可以通過條約的領(lǐng)土適用條款，或者通過默示的解釋等方法達(dá)到。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)以后可以根據(jù)自己的利益同其他締約方談判締結(jié)這方面的國(guó)際協(xié)定了。

需要注意的是，即使在成為獨(dú)立締約方之后單獨(dú)關(guān)稅區(qū)有權(quán)直接同其他國(guó)家締約，這個(gè)能力也不是締約權(quán)，而是代表權(quán)。由于其國(guó)際法地位仍然是從屬于母國(guó)的，所以，在成為締約方之后，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)必須繼承母國(guó)原來同其他國(guó)家所簽訂的協(xié)議的全部權(quán)利和義務(wù)。這也是它不必重新與其他締約方進(jìn)行談判，而能夠直接成為締約方的前提。一份判定某個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)同日本之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的報(bào)告指出：“一個(gè)政府通過第26（5）（c）條成為締約方必須以原來代表它的政府所接受的全部權(quán)利和義務(wù)作為條件，這是毫無疑問的?！币虼?，這個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)應(yīng)該繼承其母國(guó)與日本之間的全部權(quán)利和義務(wù)。這也說明單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的國(guó)際法地位沒有因?yàn)樗蔀镚ATT締約方而發(fā)生改變。

此外，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)同其他國(guó)家直接簽訂的協(xié)議也仍然是由其母國(guó)來承擔(dān)最后的責(zé)任的。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)違背GATT項(xiàng)下的義務(wù)，如果沒有其他可以采取的直接針對(duì)該地區(qū)的措施，可以追究其母國(guó)的國(guó)際責(zé)任。

最后，成為締約方之后，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)負(fù)有將非歧視原則適用于同各締約方的關(guān)系的義務(wù)。但是它同其母國(guó)的關(guān)系除外。非歧視原則是指一個(gè)締約方給與另一締約方在關(guān)稅及貨物貿(mào)易方面的優(yōu)惠也應(yīng)無條件的給與其他締約國(guó)。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在成為締約方之前是作為母國(guó)的領(lǐng)土來承擔(dān)條約義務(wù)的。在它成為締約方后，它雖然仍從屬于母國(guó)的國(guó)際法地位，但是它要開始單獨(dú)對(duì)其他締約方承擔(dān)GATT下規(guī)定的義務(wù)了。非歧視原則是GATT中規(guī)定的主要義務(wù)。因此，同其他締約方一樣，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)除了符合GATT中對(duì)非歧視原則的例外規(guī)定的情況外，應(yīng)負(fù)有適用非歧視原則的義務(wù)。

但是，對(duì)于同母國(guó)的關(guān)系，它不負(fù)有適用非歧視原則的義務(wù)。GATT是一個(gè)多邊條約。它在每?jī)蓚€(gè)當(dāng)事方之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。既然單獨(dú)關(guān)稅區(qū)是代表其母國(guó)行使締約權(quán)的，那么兩者實(shí)際上是一個(gè)人格者，他們其中任何一個(gè)對(duì)外締結(jié)條約都不存在問題，但是在兩者之間之間締結(jié)條約就是不合邏輯的了。由于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)不具有獨(dú)立的國(guó)際法律人格，因此，它與母國(guó)之間不存在任何的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)。這就如同董事長(zhǎng)代表公司同公司本身簽訂合同盡管在事實(shí)上可能，但是在法律上卻不可能。

同屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家的地區(qū)之間不能簽訂國(guó)際法意義上的條約。由于母國(guó)和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的關(guān)系與聯(lián)邦和成員邦之間的關(guān)系非常類似，這個(gè)問題也可以從聯(lián)邦同其成員邦之間的關(guān)系中找到答案。1967年，澳大利亞聯(lián)邦與各州之間關(guān)于其海岸外海床和底土礦物資源的協(xié)定就被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)法意義上的協(xié)定，從而只能提交澳洲法院裁決。在羅得西亞和尼亞薩蘭聯(lián)邦解體之前，南羅得西亞同南非訂立一項(xiàng)協(xié)定。由于當(dāng)時(shí)南羅得西亞還不具有國(guó)際法律人格，所以，這些協(xié)定在聯(lián)邦解體之前不構(gòu)成一項(xiàng)有效的國(guó)際協(xié)定。相反，英聯(lián)邦的自治領(lǐng)在取得獨(dú)立后脫離了英聯(lián)邦，成為擁有獨(dú)立主權(quán)的國(guó)際法主體。因此自解體時(shí)起，各成員邦之間訂立的協(xié)定才被認(rèn)為是國(guó)際法意義上的協(xié)定。內(nèi)地同香港訂立的CEPA協(xié)議，國(guó)內(nèi)學(xué)者也都普遍認(rèn)為不是國(guó)際條約?？梢?，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)同其母國(guó)之間不能訂立國(guó)際法意義上的條約。如果單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在事實(shí)上同其母國(guó)簽訂協(xié)議，那么這一協(xié)議也只受國(guó)內(nèi)法調(diào)整，而不受國(guó)際法的調(diào)整。他們之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議也只能交由國(guó)內(nèi)程序解決，而不能啟動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端解決程序。

總之，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)同母國(guó)之間不存在條約義務(wù)，因此彼此之間也就不需要承擔(dān)適用非歧視待遇的義務(wù)。GATT規(guī)定第二十四條第一款規(guī)定如果一個(gè)締約方的領(lǐng)土上有兩個(gè)以上的關(guān)稅區(qū)，那么不能認(rèn)為在這些關(guān)稅區(qū)之間產(chǎn)生了任何的權(quán)利或義務(wù)。這表明GATT并不在一個(gè)締約方內(nèi)部的關(guān)稅區(qū)之間創(chuàng)設(shè)條約義務(wù)。這也是符合國(guó)家主權(quán)原則的。

同樣，其他締約方也不能主張適用非歧視原則，而享有單獨(dú)關(guān)稅區(qū)同其母國(guó)之間的關(guān)稅貿(mào)易優(yōu)惠待遇。雖然單獨(dú)關(guān)稅區(qū)對(duì)其他締約方負(fù)有適用非歧視原則的義務(wù)，但是因?yàn)樗c母國(guó)之間的優(yōu)惠措施是一國(guó)之內(nèi)的安排，不具有任何國(guó)際義務(wù)的性質(zhì)，所以非歧視原則不適用于這些事項(xiàng)。GATT是不會(huì)借助非歧視原則干涉各締約方的國(guó)內(nèi)事項(xiàng)的。在同意印度和巴基斯坦之間做出特殊安排從而不適用非歧視原則時(shí)，GATT強(qiáng)調(diào)“考慮到印度和巴基斯坦各自建成獨(dú)立國(guó)家這一特殊情況，并承認(rèn)兩個(gè)國(guó)家系長(zhǎng)期組成一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位這個(gè)事實(shí)……” 這也就是說，如果印度和巴基斯坦各自沒有建成獨(dú)立國(guó)家，還是在英聯(lián)邦的主權(quán)之下的兩個(gè)關(guān)稅區(qū)的話，那么就無需考慮里歷史上的優(yōu)惠待遇等其它事實(shí)，而可以直接排除非歧視原則的適用。 可見非歧視原則不能被引用來享有一個(gè)締約方內(nèi)部的不同關(guān)稅區(qū)之間的優(yōu)惠待遇。

這是在單獨(dú)關(guān)稅區(qū)沒有成為締約方之前的情況。以上規(guī)定也同樣適用于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)成為締約方之后的情況。這是因?yàn)?，即使在通過第二十六條（C）項(xiàng)成為締約方以后，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的國(guó)際法律地位也并沒有發(fā)生改變。它同其母國(guó)之間的關(guān)系還遠(yuǎn)沒有因?yàn)橥瑫r(shí)成為國(guó)際組織的會(huì)員方而進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)仍然不具有國(guó)際法律人格。在GATT中，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和其母國(guó)實(shí)際上是一個(gè)法律人格體派生出的兩個(gè)會(huì)員方資格。這在政治性國(guó)際組織中也不乏先例。為了爭(zhēng)得更多的投票權(quán)，蘇聯(lián)同它轄下的烏克蘭，白俄羅斯都成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員方。但是實(shí)際上它們之間不存在條約義務(wù)，仍同屬于一個(gè)法律人格者。否則，假設(shè)聯(lián)合國(guó)憲章也同樣在蘇聯(lián)、烏克蘭和白俄羅斯之間創(chuàng)設(shè)了條約義務(wù)，此時(shí)如果烏克蘭地區(qū)有一伙反政府武裝分子違反蘇聯(lián)憲法發(fā)動(dòng)武裝叛亂，蘇聯(lián)根據(jù)憲法派兵予以鎮(zhèn)壓。那么蘇聯(lián)派兵鎮(zhèn)壓的行為是否違反了憲章中規(guī)定的“禁止使用武力原則”和“不干涉內(nèi)政原則”呢？烏克蘭和白俄羅斯雖然都是蘇聯(lián)憲法授權(quán)享有一定自治權(quán)和對(duì)外交往權(quán)的地區(qū)，但它們都是蘇聯(lián)領(lǐng)土的一部分。蘇聯(lián)有權(quán)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)實(shí)施它的法律，有權(quán)行使其對(duì)內(nèi)統(tǒng)治的最高權(quán)。這是國(guó)家主權(quán)原則的體現(xiàn)。如果認(rèn)為烏克蘭和白俄羅斯因?yàn)槌蔀槁?lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)就產(chǎn)生了獨(dú)立的法律人格，那么就會(huì)造成遵守條約義務(wù)與國(guó)家主權(quán)相沖突的悖論。這是目前的國(guó)際法理論界所不能接受的。因此，取得會(huì)員方的資格并不會(huì)對(duì)“非國(guó)家實(shí)體”的國(guó)際法的地位產(chǎn)生影響。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)也不會(huì)因?yàn)槌蔀镚ATT締約方而產(chǎn)生獨(dú)立的法律人格。

究其實(shí)質(zhì)來講，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和母國(guó)就如同分公司和總公司一樣，只具有一個(gè)法律人格。分公司可以以自己的名義獨(dú)立訂立合同，但是其業(yè)務(wù)活動(dòng)的后果最終要有由總公司來承擔(dān)。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)與其它國(guó)家簽訂的國(guó)際協(xié)議也是由其母國(guó)來承擔(dān)最終的國(guó)際責(zé)任的。