信息匱乏是指大眾媒介提供的巨量信息中嚴(yán)重缺乏受眾所需要的“有價(jià)值的”、“能了解事情真相的”、“對(duì)自己有用”的信息。信息匱乏是信息爆炸的伴生現(xiàn)象，也是信息爆炸的負(fù)面效果。

(1)真相信息匱乏

信息有的是顯性的，有的是隱性的；有的是淺層次的，有的是深層次的；有反映表相的，有反映真相的。通常，前者的價(jià)值是不大的，真正有價(jià)值的是后者。但是，傳媒產(chǎn)品(報(bào)紙和廣播電視節(jié)目)在生產(chǎn)周期越來(lái)越短的情況下，大眾傳播者往往樂(lè)于采集、傳播那些顯性的淺層次的表相信息，特別是“引人矚目”新聞事件，而不愿深入挖掘隱藏在這類事件后面的深層原因和社會(huì)背景，而這往往是人們所想了解的真相。還有的是與受眾工作、生活有關(guān)的各種真相信息十分缺乏，諸如政府某一政策的出臺(tái)依據(jù)和論證過(guò)程，某一重大工程事故發(fā)生的真正原因及其危害等。

(2)重要信息匱乏

著眼于經(jīng)濟(jì)效益的媒介，它們?nèi)找嬷匾暤氖蔷哂芯薮笫袌?chǎng)價(jià)值的共同信息。所以，共同信息同質(zhì)化和爆炸化，只會(huì)導(dǎo)致重要信息日益匱乏，因?yàn)橹匾畔](méi)有多少市場(chǎng)價(jià)值。

(3)知識(shí)信息匱乏

從總體上看，知識(shí)供應(yīng)總量一直在逐步增長(zhǎng)，特別是現(xiàn)代科技知識(shí)更是增長(zhǎng)迅猛。但是，它們既沒(méi)有一般信息增長(zhǎng)的速度快，也沒(méi)有一般信息供應(yīng)的數(shù)量大，而社會(huì)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)一直萎靡不振。有時(shí)即使知識(shí)的總量增長(zhǎng)了，但是，往往是表面的虛假的繁榮，真正的真理性知識(shí)并不多。知識(shí)生產(chǎn)“開(kāi)工不足”，知識(shí)消費(fèi)也不盡如人意。讀書(shū)，歷來(lái)被人們當(dāng)作吸收、消化、充實(shí)知識(shí)的重要途徑。但是，各國(guó)社會(huì)調(diào)查的結(jié)論是：今日社會(huì)正日益成為一個(gè)“不讀書(shū)的社會(huì)”。人們感嘆，當(dāng)代社會(huì)是“最該讀書(shū)的時(shí)候沒(méi)人讀書(shū)，最該讀書(shū)的人不讀書(shū)，最該讀的書(shū)沒(méi)人讀”，閱讀危機(jī)正向人類逼近，知識(shí)信息匱乏正愈演愈烈。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)教科文組織(1999)提出建立一個(gè)“學(xué)習(xí)的社會(huì)”，許多國(guó)家搞“讀書(shū)年”活動(dòng)，中國(guó)則提出了“青少年新世紀(jì)讀書(shū)計(jì)劃”，希望以此促使人們經(jīng)常讀書(shū)，終生學(xué)習(xí)，以跟上時(shí)代的步伐。

1．人的惰性

職業(yè)傳播者要生產(chǎn)、搜集、獲取真相信息、重要信息、知識(shí)信息、思想信息等，就必須花很多的時(shí)間和精力，要付出較多的代價(jià)和成本，而搜集顯性信息、表相信息、共同信息、一般信息，不僅省時(shí)省力省錢，而且容易得到好處。一般受眾要吸收、消化書(shū)籍、報(bào)刊上的知識(shí)信息、深層信息和思想信息，不僅需要一定的文化程度，而且也費(fèi)時(shí)費(fèi)力。相反，聽(tīng)廣播、看電視，對(duì)受眾的文化程度則無(wú)特殊要求，也不費(fèi)力費(fèi)腦。在這種情況下，人的惰性心理很容易趨向于作省時(shí)省力的選擇。

2．市場(chǎng)取向

市場(chǎng)歷來(lái)是信息生產(chǎn)和傳播的指揮棒。一般來(lái)講，共同信息、表相信息、一般信息能滿足多數(shù)受眾的當(dāng)前需求，較有市場(chǎng)價(jià)值，容易獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益，因此往往是媒介生產(chǎn)和營(yíng)銷的主要市場(chǎng)取向。而真相信息、重要信息、知識(shí)信息、思想信息只能適應(yīng)少數(shù)受眾的需要，市場(chǎng)份額不大，缺乏經(jīng)濟(jì)效益，因此，缺乏社會(huì)責(zé)任感的媒介往往不感興趣。但是，只要采用賺錢至上的市場(chǎng)取向，就會(huì)導(dǎo)致信息爆炸與信息匱乏的雙重負(fù)面結(jié)果?，F(xiàn)在，商業(yè)上都主張將商家利潤(rùn)的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)顧客利益的追求，連商業(yè)上都放棄的經(jīng)營(yíng)取向竟然在我們的大眾傳播和文化傳播領(lǐng)域備受追捧、大行其道，是讓人不可思議的。

3．傳受失衡

大眾傳媒的設(shè)備日益現(xiàn)代化、集群化、高速化，媒介機(jī)構(gòu)日益增多，采編隊(duì)伍Ft益龐大，專業(yè)分工日益精細(xì)。而作為接受信息一方的受眾，不僅是以個(gè)體來(lái)面對(duì)龐大的傳媒，而且其接收信息的裝置也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于傳媒的各種裝置，甚至就是這樣相對(duì)落后的接收裝置，還是依據(jù)傳媒的意愿而不是受眾的需要設(shè)計(jì)制造的。在大眾傳媒完全主導(dǎo)信息的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)甚至接受的情況下，廣大受眾所能做的只是打開(kāi)開(kāi)關(guān)，等待信息的涌人，消極地選看那些不十分討厭的內(nèi)容。置身于信息洪水中的受眾，想尋找重要的有用的知識(shí)性、思想性信息已變得十分困難。正如《大趨勢(shì)》的作者奈斯比特所說(shuō)：“我們被信息淹沒(méi)，但卻渴求著知識(shí)。”

4．缺乏規(guī)劃

目前在互聯(lián)網(wǎng)上的中文信息量?jī)H占所有網(wǎng)上信息總量的2．5％左右，而英文信息量卻占到總量的75％左右。造成這一狀況的原因是，我國(guó)信息資源開(kāi)發(fā)和利用缺乏科學(xué)規(guī)劃和指導(dǎo)，更缺乏合理分工和合作，在信息資源開(kāi)發(fā)和利用中存在著大量的重復(fù)勞動(dòng)和重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)十分嚴(yán)重。因此，科學(xué)開(kāi)發(fā)，合理規(guī)劃，盡快將中文文獻(xiàn)資料和文化典籍?dāng)?shù)據(jù)化，提高中文信息資源開(kāi)發(fā)利用的水平已經(jīng)刻不容緩。

案例一：信息匱乏下的信任缺失^[3]

　　2005年8月初，在北京一次商務(wù)部的會(huì)議上，商務(wù)部部長(zhǎng)助理黃海提出了這樣一組數(shù)據(jù)：目前國(guó)內(nèi)食品衛(wèi)生平均不合格率仍達(dá)8％左右，蔬菜農(nóng)藥殘留超標(biāo)率約為7％。據(jù)調(diào)查，消費(fèi)者對(duì)任何一類食品安全性的信任度均低于50％。

　　在這組數(shù)據(jù)中，最引人注目的就是這個(gè)“低于50％的信任度”，究竟是何原因讓我們吃得越來(lái)越?jīng)]有安全感了呢?是因?yàn)榻陙?lái)層出不窮的食品安全事故嗎?——從龍口粉絲、張北蔬菜到亨氏辣椒醬、雀巢奶粉，這些事件確實(shí)讓人甚為不安，可是與此同時(shí)，我們也看到各級(jí)政府為了保障人們食用安全所做的大量努力：無(wú)公害食品行動(dòng)漸入佳境，QS認(rèn)證體系逐步推進(jìn)，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》即將出臺(tái)……為何這些行為都無(wú)法挽救如今日益嚴(yán)重的信任危機(jī)呢?

　　在這一問(wèn)題上，很多人都提到了這一事實(shí)；相比早些年，我們現(xiàn)在吃的東西應(yīng)該是越來(lái)越安全了；但是隨著公眾知情權(quán)的日益被重視，食品安全公眾信息的透明度越來(lái)越高，人們所知道的“不安全的事實(shí)”也越來(lái)越多，當(dāng)這些不安全的食品信息量積攢到一定程度的時(shí)候，公眾對(duì)食品安全的信任危機(jī)也隨之爆發(fā)。話說(shuō)到這里，在一個(gè)縱向的時(shí)間鏈條上，我們至少應(yīng)該為公眾知情權(quán)的提升而鼓掌；但是從橫向的社會(huì)關(guān)系加以審視，導(dǎo)致消費(fèi)者信任度降低最主要的原因不是有關(guān)食品安全的信息太多了，而是太少了!

　　提早到5年前，沒(méi)有人知道我們所食用的蔬菜藥殘超標(biāo)率是多少，沒(méi)有人會(huì)想象到原來(lái)亨氏、雀巢這樣的跨國(guó)公司也會(huì)銷售不安全的食品。信息的絕對(duì)匱乏使我們?cè)凇安恢馈钡那闆r下信心滿懷地享用著盤(pán)中餐；而今，隨著媒體一系列的“爆料”，國(guó)家有關(guān)部門對(duì)各項(xiàng)食品定期抽檢結(jié)果公布，人們開(kāi)始“知道”了!通過(guò)各種媒介，人們認(rèn)識(shí)了吊白塊、甲醛、蘇丹紅、本地黑、對(duì)位紅、孔雀石綠等一系列的新鮮名詞。知道它們是有害的、致癌的、不能吃的，如果哪個(gè)食品跟它們沾上關(guān)系肯定沒(méi)好事。但是，這些詞就像某某大眾明星的臉一樣，只是讓我們混了個(gè)臉熟——在“黃花菜”事件中，我們知道有毒黃花菜中二氧化碳超標(biāo)致癌，是因?yàn)槭褂昧艘环N叫焦亞硫酸鈉的添加劑，但很多人并不清楚焦亞硫酸鈉作為食品添加劑是允許被使用的，只要食物中二氧化碳的含量不超過(guò)200mg／kg的標(biāo)準(zhǔn)就可以食用；前一段的“蘇丹紅”事件中，我們只知道“蘇丹紅”具有致癌性，幾乎“談紅色變”，但是很多人并不知道幾十罐“蘇丹紅”的致癌性還不及抽一支香煙。還有接下來(lái)的“高露潔牙膏”事件、“甲醛啤酒”事件，更是處處體現(xiàn)了信息的匱乏而造成其在傳播過(guò)程中的失真。伴隨著現(xiàn)代社會(huì)信任感的消失、勇氣的消退，以及種種原因形成的懷疑論，普通大眾被媒體引爆的“一知半解”的信息量，在食品安全大過(guò)天的輿論背景下替代了他們對(duì)于一個(gè)事件的整體認(rèn)知?！皾M瓶子不晃，半瓶子亂晃”，就這樣，微絲的風(fēng)吹草動(dòng)亦演變成軒然大波，消費(fèi)者對(duì)食品安全性的信任度也越來(lái)越低。

　　從上面的角度看，若簡(jiǎn)單地以消費(fèi)者的信任度來(lái)研究和分析我國(guó)食品安全的現(xiàn)狀，是過(guò)于偏頗了。但“50％”這個(gè)數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，確實(shí)是一個(gè)不容忽視的信號(hào)。消費(fèi)者對(duì)信息的選擇是有傾向性的，如果他們更愿意去相信食品安全事件中負(fù)面的“事實(shí)”，他們?nèi)鄙俚木筒恢皇歉S富的信息量，還有更本能的對(duì)食品、對(duì)社會(huì)的信任度和安全感，而一切回歸恐怕將是一條任重而道遠(yuǎn)的路。