企業(yè)終止是企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，清理財(cái)產(chǎn)，清償債務(wù)，依法注銷企業(yè)法人資格的行為。

企業(yè)終止的主要原因如下：

• 營(yíng)業(yè)期限屆滿或企業(yè)章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)；

• 企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)做出終止的特別決議；

• 企業(yè)合并或分立；

• 依法被撤銷；依法宣告破產(chǎn)

一、全民所有制企業(yè)終止的債務(wù)清償。

全民所有制企業(yè)是指依法自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會(huì)主義商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬全民所有，國(guó)家依照所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；企業(yè)依法取得法人資格，以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。企業(yè)因違法經(jīng)營(yíng)被依法撤銷或解散，其債務(wù)清償?shù)脑瓌t應(yīng)按國(guó)務(wù)院發(fā)(1985)102號(hào)《關(guān)于要進(jìn)一步清理和整頓各類公司的通知》、中共中央國(guó)務(wù)院中發(fā)(1986)6號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步制止黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的規(guī)定》和中共中央國(guó)務(wù)院1989年8月17日《關(guān)于進(jìn)一步清理整頓公司的決定》執(zhí)行，因這些文件主要規(guī)定了全民所有制企業(yè)終止的債務(wù)清償問(wèn)題；其他經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)的亦可按相符規(guī)定執(zhí)行。“文件”規(guī)定，“黨政機(jī)關(guān)及所屬編制序列的事業(yè)單位及其干部開(kāi)辦的企業(yè)停辦以后，應(yīng)由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門負(fù)責(zé)清理”。這里的業(yè)務(wù)主管部門，只承擔(dān)程序法上的清理責(zé)任，清償債務(wù)的范圍以停辦的法人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為限?！坝捎谶`法經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致虧損倒閉、資不抵債，或者造成其他嚴(yán)重后果的，要由直接批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)主管部門和企業(yè)共同承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任”，即業(yè)務(wù)主管部門對(duì)倒閉企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！俺蕡?bào)單位和各級(jí)人民政府、各有關(guān)部門，要對(duì)成立公司進(jìn)行認(rèn)真審核，因?qū)徍瞬划?dāng)而造成嚴(yán)重后果的，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任”。可見(jiàn)，只有當(dāng)業(yè)務(wù)主管部門是黨政機(jī)關(guān)及其所屬序列的事業(yè)單位及其干部，且業(yè)務(wù)主管部門對(duì)開(kāi)辦的企業(yè)(公司)審核不當(dāng)而造成嚴(yán)重后果時(shí)，才承擔(dān)連帶責(zé)任；這二個(gè)條件缺一不可?！拔募敝宰鞒鋈绱艘?guī)定，是因?yàn)辄h政機(jī)關(guān)經(jīng)商辦企業(yè)本身就不合法，所以業(yè)務(wù)主管部門就應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。這與法律的一般規(guī)定，即法人企業(yè)以其所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)民事責(zé)任并不相矛盾。法人企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善造成虧損，資不抵債且同時(shí)存在多數(shù)債權(quán)人時(shí)，被宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由人民法院組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織進(jìn)行清算；凡關(guān)閉企業(yè)不具備法人資格的，則其債務(wù)應(yīng)由業(yè)務(wù)主管部門承擔(dān)無(wú)限清償?shù)拿袷仑?zé)任。

二、集體所有制企業(yè)終止的債務(wù)清償

集體所有制企業(yè)終止的債務(wù)清償，可比照全民所有制企業(yè)的相同內(nèi)容執(zhí)行。關(guān)于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村辦集體企業(yè)終止的債務(wù)清償，最高人民法院法(制)發(fā)(1987)20號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用<經(jīng)濟(jì)合同法>的若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定，“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村舉辦的企業(yè)由于虧損等原因資不抵債或者倒閉的，其所遺留的合同債務(wù)，由誰(shuí)負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：該企業(yè)具備獨(dú)立法人資格的，應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)自行負(fù)責(zé)；不具備獨(dú)立法人資格的，應(yīng)當(dāng)由其主管部門負(fù)連帶清償責(zé)任”。這是法律的基本規(guī)定。但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多數(shù)實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)，企業(yè)關(guān)閉后承包人、發(fā)包人和關(guān)閉企業(yè)三者(或二者)之間的民事責(zé)任如何分擔(dān)，法律規(guī)定不明確，這就給審判實(shí)踐造成一定困難。但最高人民法院法經(jīng)發(fā)(1986)13號(hào)《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“承包人對(duì)于企業(yè)在其承包期間所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任；承包人逃匿或無(wú)力清償債務(wù)的，由發(fā)包人負(fù)責(zé)清償”。筆者認(rèn)為，由于另有法律和司法解釋對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外債清償?shù)囊?guī)定，所以這些責(zé)任的分擔(dān)理解為企業(yè)內(nèi)部的發(fā)包人與承包人之間的關(guān)系較為適宜。發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，可在企業(yè)本身為發(fā)包人的情形下適用；鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村民委員會(huì)作為發(fā)包人時(shí)，只有在企業(yè)不具備法人資格時(shí)，才承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任；承包人逃匿或無(wú)力清償債務(wù)的，其發(fā)包人負(fù)責(zé)清債的責(zé)任是程序法上的要求，實(shí)體上仍應(yīng)以法人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。

三、私營(yíng)企業(yè)終止的債務(wù)清償。

私營(yíng)企業(yè)是指企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬投資者個(gè)人所有的經(jīng)濟(jì)組織。按照《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》的規(guī)定，私營(yíng)企業(yè)分為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司三種，前二種實(shí)質(zhì)上是從業(yè)人員超過(guò)一定數(shù)額的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶和個(gè)體合伙，所以它們均不具備法人資格，投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)無(wú)限清償責(zé)任；而有限責(zé)任公司依法取得法人資格，享受法人制度規(guī)定的待遇，因此公司以其全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，各投資者以其出資份額對(duì)公司負(fù)責(zé)。法律之所以對(duì)私營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任作不同規(guī)定，是為了鼓勵(lì)、引導(dǎo)不同形式的私營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。法律規(guī)定具備法人資格的私營(yíng)企業(yè)承擔(dān)有限的民事責(zé)任，可使其在與全民、集體企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有平等的地位，進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于具備法人資格的私營(yíng)企業(yè)關(guān)閉后，我們應(yīng)嚴(yán)格按有限民事責(zé)任的原則來(lái)處理企業(yè)的外欠債務(wù)；對(duì)資不抵債且存有數(shù)個(gè)債權(quán)人的私營(yíng)企業(yè)，應(yīng)依法按破產(chǎn)程序進(jìn)行清算，償還債務(wù)。

四、聯(lián)營(yíng)企業(yè)終止的債務(wù)清償。

聯(lián)營(yíng)即兩個(gè)以上企業(yè)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，按其法律特征可分為緊密型(法人型)、半緊密型(合伙型)和松散型(合同型)三種形式。①因緊密型聯(lián)營(yíng)由聯(lián)營(yíng)各方共同出資，組成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，聯(lián)營(yíng)體是有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算；具備法人條件，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；聯(lián)營(yíng)企業(yè)以其所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限的民事責(zé)任。所以，聯(lián)營(yíng)各方對(duì)處應(yīng)以其投資的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任；法人型聯(lián)營(yíng)企業(yè)終止的債務(wù)清償應(yīng)以其所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)為限，并可適用破產(chǎn)程序。②半緊密型聯(lián)營(yíng)雖然也成立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但其不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。所以，合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)終止的債務(wù)清償，由聯(lián)營(yíng)各方以自己所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；聯(lián)營(yíng)各方之間亦承擔(dān)連帶責(zé)任，因聯(lián)營(yíng)協(xié)議所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)責(zé)任份額，只適用于各聯(lián)營(yíng)方之間的責(zé)任分擔(dān)。③松散型聯(lián)營(yíng)各方不出資，也不成立新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，即無(wú)新的企業(yè)出現(xiàn)，故不發(fā)生企業(yè)終止的債務(wù)清償問(wèn)題。合同型聯(lián)營(yíng)所欠債務(wù)由聯(lián)營(yíng)各方對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

五、企業(yè)被兼并的債務(wù)清償。

我國(guó)目前的企業(yè)兼并，主要是指一個(gè)企業(yè)以現(xiàn)金購(gòu)買另一個(gè)企業(yè)的全部資產(chǎn)，以取得該企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，并擴(kuò)大本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模的活動(dòng)形式。企業(yè)被兼并后，即發(fā)現(xiàn)被兼并企業(yè)的終止的法律事實(shí)，這是法律規(guī)定的企業(yè)終止的一種其它原因。兼并與企業(yè)之間的合并不同，合并企業(yè)依法承擔(dān)被并入企業(yè)的所有債務(wù)，即承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而被兼并企業(yè)的債務(wù)清償，筆者認(rèn)為，應(yīng)以被兼并企業(yè)在被兼并之時(shí)的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利為限，即以兼并企業(yè)購(gòu)買被兼并企業(yè)所用的現(xiàn)金數(shù)額為限。因?yàn)?，企業(yè)兼并不同于企業(yè)聯(lián)營(yíng)、承包和租賃等這些不改變企業(yè)所有權(quán)的搞活經(jīng)營(yíng)的方式，兼并實(shí)質(zhì)上是轉(zhuǎn)賣，即通過(guò)現(xiàn)金購(gòu)買，將一個(gè)企業(yè)賣給另一個(gè)企業(yè)。如果讓兼并企業(yè)承擔(dān)資不抵債企業(yè)的全部債務(wù)，則勢(shì)必不利于通過(guò)兼并使企業(yè)擺脫困境的最后方式的施行。當(dāng)被兼并企業(yè)存有數(shù)個(gè)債權(quán)人時(shí)，可比照破產(chǎn)程序的規(guī)定，以被兼并企業(yè)原有財(cái)產(chǎn)為限，承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。這樣，既有利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，又符合法人的有限責(zé)任原則的要求。