1、發(fā)展中國家區(qū)域經濟一體化效果為何不如發(fā)達國家顯著？

一談到區(qū)域經濟合作，人們會立即聯(lián)想到歐洲聯(lián)盟、北美自由貿易區(qū)和亞太經濟合作組織。尤其是歐盟在各方面均遙遙領先，雖幾經挫折，但每到關鍵時刻，都山重水復，柳暗花明。其實，區(qū)域經濟合作組織自50年代以來已如雨后春筍、層出不窮；尤以拉美和非洲為甚。但與前三者相比，它們似乎都“默默無聞”。原因何在？周建平教授在《區(qū)域性國際經濟一體化的比較》一書中將之歸結為四點：（1）成員國之間相互依賴不深，缺乏互補性。（2）發(fā)展中國家政治制度不成熟，政局動蕩；（3）發(fā)展中國家一體化組織貪大求全；（4）沒有強有力的相互投資和共同基金由富國向貧國轉移。但實際上，貿易創(chuàng)造和貿易轉移理論也可對之部分地加以解釋。

從前面部分的分析可知，關稅同盟效果取決于三角形MNO和PRQ和長方形ABPN面積的大小。S[,MNO]和S[,PRQ]以及縮小S[,ABPN]。那么，三塊面積大小是如何決定的呢？它們是由SS和DD的斜率以及HU和UWR大小決定的。以上四者中任一發(fā)生變化，都會導致關稅同盟效應發(fā)生變動。由分析可知，有助于增強關稅同盟效果的傾向可以歸為以下三點：（1）進口品的國內供給和需求價格彈性越大（即SS和DD越平緩），得益越大；（2）國內成本與伙伴國成本差異（即HU）越大，得益越大；〈3〉伙伴國成本與外部世界成本差異（即UW）越小，得益越大。

所以，美國經濟學家彼得·林德特在《國際經濟學》中得出結論說：“最好的貿易創(chuàng)造情況是這樣的：高彈性的進口需求，同盟建立之前的高關稅，以及在同盟內處處存在的幾乎象在外部世界一樣低的成本。相反地，最糟糕的貿易轉移情況是這樣的：無彈性的進口需求以及整個新關稅同盟內存在的各種高成本?！?

眾所周知，大多數(shù)發(fā)展中國家，特別是拉美和非洲地區(qū)的生產結構與貿易結構均與發(fā)達國有較大的差異。由于歷史原因，拉美和非洲生產和出口以初級產品為主，進口的主要是制成品。例如中非國家經濟共同體成員國之一布性迪1990年農業(yè)產值占國內生產總值的50.5％，每年農業(yè)出口的外匯收入占出口總額90％左右。1990年，制造業(yè)只占國內生產總值的9.5％。又如拉丁美洲一體化協(xié)會（LA1A）成員國之一的委內瑞拉出口以石油及其制成品為主，1987年占出口總額的87.21％。其他出口品有鋁、鋼鐵和少量農產品。主要進口品為機械產品、運輸設備及化工產品等。1987年，這些產品進口值為41.44億美元，占進口總值的50.72％。

發(fā)展中國家這種生產與貿易結構于關稅同盟不利。首先是對貿易創(chuàng)造有較大的負作用：進口以制成品為主，自給率不高，對外部世界（主要是發(fā)達國家）依賴性很強。因此，進口品的國內供給與需求價格彈性均處于較低水平。同時，成員國之間實現(xiàn)自由貿易后，并不能從伙伴國進口成本低的商品以取代國內生產，這兩方面的綜合結果是三角形MNO和PRq面積之和不大。其次是擴大了貿易轉移效應：本國與伙伴國生產率都不高，成本差別不大，但與主要由發(fā)達國家組成的外部世界相比，成本差別都很大，即WU較大。從而長方形ABPN面積較大。即使建立關稅同盟，成員國得益與損失相比，孰大孰小，不難定論。這也就是周建平教授所說的成員國之間經濟相互依賴性不強，缺乏互補性的道理。但從長遠角度來看，隨著發(fā)展中國家生產與貿易結構的改善，勞動生產率的提高，關稅同盟效應將會有所增強。

與發(fā)展中國家經濟一體化相比，發(fā)達國家成績斐然。以歐共體為例，其成員國之間經濟水平相差不大，進口品供需價格彈性均處于較高水平。相互間生產成本差異較大，特別是產業(yè)內貿易與技術貿易增長快速，相互依賴性很強，因而貿易創(chuàng)造效應較拉美與非洲顯著。歐共體關稅同盟效應中不足之處是農產品貿易轉移效應較大，但與貿易創(chuàng)造相比，不可相提并論。

2、區(qū)域經濟一體化組織對內開放、對外封閉是最優(yōu)選擇嗎？

綜觀當今所有區(qū)域經濟一體化組織，雖然千差萬別，花樣百出。但除APEC外，都有一個共同點：對內開放，對外封閉。區(qū)域經濟一體化的目的，簡而言之，就是使特定的一組國家利益最大化，這個最大化并非各國利益的簡單加總，相反，不僅要注重內部效應，還要注意外部效應，以免出現(xiàn)“零和效應”。其關鍵一點就是實現(xiàn)生產資料、商品與勞務自由流通，優(yōu)化整個區(qū)域內的資源配置，這與自由貿易區(qū)和關稅同盟的倡議十分吻合。但區(qū)域經濟一體化對內開放，對外封閉是最優(yōu)解嗎？從貿易創(chuàng)造與貿易轉移的角度分析，答案是：非也。

關稅同盟效應能否增強關鍵在于能否擴大三角形MNO和PRq的面積和縮小長方形ABPN的面積。現(xiàn)在假設成員國之間實行自由貿易的同時，并不對外統(tǒng)一關稅，設置貿易壁壘，而是對外部世界也開放國門。那么，整個世界將不是由本國，伙伴國和外部世界三部分組成，而是由本國和外國（包括伙伴國和外部世界）兩部分組成。貿易創(chuàng)造效應將仍然存在，而貿易轉移效應將大大削弱，甚至為零。

圖2中H仍表示國內最初價格，F(xiàn)表示國外價格，圖1中的U和W兩條線在圖2中合而為一，從圖2中可以看出，貿易創(chuàng)造效應等S[,M]NO+S[,p]R[,q]，而貿易轉移效應變成了零。

貿易轉移效應何以為零？原因是本國對伙伴國開放的同時，也對外部開放，因而本國可以在伙伴國與外部世界二者之間選擇進口方向，哪國成本低，就從哪國進口，因此，貿易轉移沒有發(fā)生。當然，在現(xiàn)實中，由于諸多原因，本國不可能對外部世界完全開放，或多或少總會有些歧視，貿易轉移效應不至為零，但與圖1中相比，將大大削弱。

既然如此，區(qū)域經濟合作組織為何對外歧視呢？這有經濟，社會等多種原因，但也與人們的觀念不無關系：對他國開放，若沒有相應的他國對本國開放，將是一種代價。這里的關鍵是如何看待對內保護與對外競爭的問題。對外開放畢竟至少在短期內于本國企業(yè)或多或少有不利影響，進而影響收入、就業(yè)等等。但從長遠來看，對外部世界也開放國門是正確的選擇。

以APEC為例。APEC獨樹一幟，既不搞自由貿易區(qū)，更不搞關稅同盟。正如印尼總統(tǒng)蘇哈托在茂物會議上所指出的：“我們從未試圖將APEC變?yōu)橐粋€排他的、封閉性的貿易集團。這除了是對自由貿易呼喚的響應外，當然有自身原因：〈1〉APEC成員國在經濟水平、政治、文化及社會制度方面差異太大，無法對外封閉?！?〉APEC是功能性合作，難以組建一系列權力機構來一致對外?！?〉次區(qū)域合作環(huán)環(huán)相扣。但從貿易創(chuàng)造與貿易轉移角度來看，APEC也不宜于對外封閉：成員國區(qū)域外貿易比例很高，1988年，亞太地區(qū)區(qū)域外貿易達1／3以上。若搞封閉集團，貿易轉移效應將十分顯著，終將得不償失，試想一下，若將歐盟這樣大的市場排除在外，后果若何？