聯(lián)合需求是指任何一種生產(chǎn)過程都需要兩種以上的生產(chǎn)要素才能進(jìn)行，單一生產(chǎn)要素?zé)o法生產(chǎn)出任何產(chǎn)品和勞務(wù)。在一定的技術(shù)范圍內(nèi)，生產(chǎn)某種產(chǎn)品可以使用勞動要素多一些而資本要素少一些的方式進(jìn)行，也可以使用資本要素多一些而勞動要素少一些的形式，具體采取何種組合方式，則主要取決于幾種要素的相對成本的高低。這說明由于生產(chǎn)要素聯(lián)合需求的特點(diǎn)，使得廠商必須權(quán)衡使用哪種要素組合能夠帶來較高的利潤。

廠商從事生產(chǎn)，至少需要兩種以上的要素。因此，廠商對要素的需求是一種聯(lián)合的需求。

在變動技術(shù)系數(shù)或要素之間具有一定替代性的條件下，各種要素在生產(chǎn)中的比例，不僅取決于生產(chǎn)技術(shù)水平，而且還取決于要素的相對價格的高低。如果技術(shù)水平既定，廠商對某種要素的需求量，不僅取決于該要素的價格，還取決于其他要素的價格。因此，各要素市場也緊密相關(guān)。

當(dāng)說到聯(lián)合需求時，我們是指許許多多需求，它們構(gòu)成一個“系列”，以致于一個出現(xiàn)的話，這個系列中的其他才會出現(xiàn)。如果一個增長或下降的話，其余的也會相應(yīng)地增長或下降。我們沒有假定這個系列在結(jié)構(gòu)上永遠(yuǎn)是固定的。這個系列中的項(xiàng)因人而異，就同一個人來說，也是隨著時間變化而變化的。我們舉出下面這些聯(lián)合需求的事例：課文與課本、茶與糖、咸肉與雞蛋、領(lǐng)子與領(lǐng)帶、鋼筆與墨水、煮飯與照明及取暖等等。這些不是必然結(jié)合在一起的。有些人喜歡茶而不要糖，有些人喜歡咸肉而不喜歡雞蛋，不戴領(lǐng)帶現(xiàn)在也很流行，中國人(人們知道)需要墨水供毛筆使用，而不是供鋼筆使琍。但是這些情況并沒有使聯(lián)合需求的概念無效。不同的需求在一定的情況下聯(lián)系在一起，以致于它們作為一個系列一起產(chǎn)生并一起消失——我們所說的聯(lián)合需求的實(shí)例就是這個意思。

但是構(gòu)成聯(lián)合需求的那一系列的項(xiàng)是變化的，盡管這種變化不否定這個概念，這也產(chǎn)生一個重要問題：如果存在著這種可變性，那么在某一確定的時間里，究竟什么東西決定著一個系列的構(gòu)成要素?在特定的情況下，究竟什么東西決定著一個系列的組成方式?其答案是，至少在某些情況下，也就是在同一個人的聯(lián)合需求中，該需求假定了“共同需求”的存在，也正是這種共同需求的特殊性決定了哪些項(xiàng)包含在系列之中，哪些項(xiàng)不包含在系列之中。共同需求以這些不同的方式表現(xiàn)自己，因?yàn)橹挥型ㄟ^所有這些項(xiàng)的滿足，共同需求作為整體才能得到滿足。復(fù)雜需求的各種不同表現(xiàn)可能是同時的或相繼的，或者部分是同時的部分是相繼的。但是，復(fù)雜需求總是在一起表達(dá)一個整體或共同需求，而不僅僅表現(xiàn)諸多的具體需求。

如果情況并非如此，那么就不可能理解，為什么聯(lián)合需求的系列具有那些它們確實(shí)具有的作為其構(gòu)成因素的項(xiàng)。我們也就不能理解，為什么這些系列會產(chǎn)生和改變它們的組成要素，有時甚至完全消失。但是，如果我們假定，存在著某種通過這系列束表現(xiàn)其自身的共同需求，它是對客觀情況的全面反映，而且客觀環(huán)境本身是可以改變的，那么組成要素的這些變化就可以理解了。那個住在陰冷的閣樓中的作者需要用煤氣照明和取暖，這些需求作為聯(lián)合需求的典型的項(xiàng)是相互聯(lián)系的，其中一個的增長導(dǎo)致另一個的增長。但是，為什么這些需求存在并相互聯(lián)系呢?只有根據(jù)這種情況——他住在他的房間里，并且是在這種情況和在這個特定的時間里住在房間里——的一般原因才能理解它們以及它們之間的聯(lián)系。這個原因就是他要寫書。這一系列的需求部以某一特殊形式出現(xiàn)，因?yàn)檫@些特殊需求的對象——點(diǎn)燃了的煤氣照明和煤氣取暖——那時共同需求的滿足作出貢獻(xiàn)。在這里我們不需要再從作者對照明和取暖的需求的角度來分別仔細(xì)推敲這個觀點(diǎn)的正確性。這一系列的需求的結(jié)構(gòu)是由于著書這個“共同需求”而產(chǎn)生的，因此這個觀點(diǎn)的正確性是非常明顯的。

這個觀點(diǎn)的正確性之所以很明顯，是因?yàn)槲覀冞x擇了這樣一個事例為我們的范例，在這個事例中需求的項(xiàng)明顯是“互相補(bǔ)充的”。但是我們現(xiàn)在必須對付一個難以克服的難題。在揭示綜合需求總是聯(lián)合需求時，我們區(qū)別了“互相對立”的綜合需求和“互相補(bǔ)充”的綜合需求。我們舉了罪犯和警察各自對智慧的需求的例子，并以之作為“互相對立”的需求的范例。我們在那里已經(jīng)說過，我們已闡明了聯(lián)合需求的所有特征?，F(xiàn)在我們又?jǐn)嘌月?lián)合需求包含“共同需求”，但是，在這里我們果真像自己所斷言的那樣論述“聯(lián)合需求”與某種“共同需求”的聯(lián)系了嗎?罪犯和警察的活動是為了哪一種共同需求呢?我們自然會提出“否定”的答案——除非我們準(zhǔn)備以“真正黑格爾式的勇氣”直接跳躍到形而上學(xué)的太空中，把這種狀況擬人化，并在正題、反題與合題的變化中繞圈子。我們還不打算進(jìn)行這樣的跳躍，在本書的任何一部分我們都沒有冒險做這樣的跳躍。這不是因?yàn)槲覀兗俣诉@種形而上學(xué)的學(xué)說是站不住腳的——我們也沒有作出這樣的假定，而是因?yàn)樵诜治鲈u價的問題方面還有許多工作要做。做完這些工作之后我們才能搞清什么樣的形而上學(xué)問題已被提出來，或什么樣的形而上學(xué)問題還未被提出來。

罪犯和平察對智慧的需求是對立的需求，關(guān)于這兩個對立的需求是否包含共同需求的問題有一種明顯的常識性的答案。這個答案似乎只能是“否定的”。假定我們接受這個答案，假如我們承認(rèn)這個答案是正確的，那么我就可以提出，如果聯(lián)合需求中的項(xiàng)本身是對立的，那就不包含共同需求，但是如果它們是互相補(bǔ)充的，那么就包含共同需求。我們還可以進(jìn)一步提出，在單個人的需求活動中，不可能存在著這樣的聯(lián)合需求或綜合需求，即它們自身中的項(xiàng)是對立的，相反，這些項(xiàng)必定總是互相補(bǔ)充的。

在評估這個提法的價值之前，我們可以先清楚地考察一下它的含義是什么。在說明綜合需求并揭示綜合需求也總是聯(lián)合需求時，我們從社會評價序列中選擇一些例證。例如，對家庭、交通和工業(yè)用電的綜合需求，罪犯和警察對智慧的需求。這兩個范例有一個共同點(diǎn)，也有一個表現(xiàn)出它們之間的重要共別的方面。它們之所以一樣，是由于它們都涉及到社會評價序列而不涉及個人的評價序列，它們之所以不同，是由于這些需求在一種情況下是互相補(bǔ)充的，而在另一種情況下是對立的。因此很明顯，在社會評價序列中，我們能夠得到互相補(bǔ)充和對立的兩種形式。我們現(xiàn)在所要提出的是，對個人的評價序列來說這就不正確了。在個人的評價序列之中，綜合或聯(lián)合需求中的作為它們的構(gòu)成因素的那些項(xiàng)是互相補(bǔ)充的，在它們之間絕不互相對立。這是我們所指出的一個方面。我們所要指出的另一方面是，如果構(gòu)成綜合或聯(lián)合需求的那些項(xiàng)在個人的評價序列中是互相補(bǔ)充的，那么，它們必然是由于共同需求的作用。當(dāng)需求甚至在社會評價序列中也是互相補(bǔ)充的時，那么其中就包含著某種具有共同需求性質(zhì)的東西，正如我們在談到“共同需求”時所想象的那樣。但是，這就產(chǎn)生了一些超出本來意義上的需求理論的問題。我們所需要討論的是，在個人的評價序列之中，如果需求的項(xiàng)是互相補(bǔ)充的，那么它們是否包含共同需求?這個提法作為一個牡體就相當(dāng)于，在需求者個人的評價序列中，綜合或聯(lián)介需求所起的作用總是它們的那些互相補(bǔ)充的項(xiàng)所起的作用，并且當(dāng)需求是互相補(bǔ)充的時候，它們意味著共同需求的存在。

我看來可以充分證明這個提法的正確性，其論證如下：

我們已經(jīng)看到，需求是主體對他面前的客觀條件所作出的反映的一種自覺意識。因此，當(dāng)我們說在聯(lián)合需求中“需求中一個項(xiàng)的增長引起另一個項(xiàng)的相應(yīng)的增長”時。一般地講這是可以的，但嚴(yán)格地講，這是對所產(chǎn)巾的情況作了一種不恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｒ驗(yàn)楫?dāng)我們說一個需求引起另一個需求時，我們是說需求是對需求的反應(yīng)，而不是對事物的客觀狀態(tài)的反映。真正的情況是，兩個明顯不同的需求都是對一個客觀狀態(tài)的反映。由于下述理由，這些需求不可能不是一個更加全面的需求的不同表現(xiàn)，這個理由就是：如果聯(lián)合需求中的項(xiàng)A是對客觀狀況的自足完滿的反映或主觀的適意，那么，對“這個”狀況就不會再有別的主觀反映了。這就是說，無論可能存在擰什么樣的認(rèn)知反映，絕沒有意向性反應(yīng)。需求A就是“那個”反映。對需求B來說是如此，聯(lián)合需求中的其他各項(xiàng)亦然。既然一個“需求”引起“其余的需求”，以致于它們相互之間一同消長，那么它們之中沒有一個是自足圓滿的適意。所有的項(xiàng)必須被結(jié)合在一起才構(gòu)成“這個適意”。我們可以說，它們之中的任何一個的特殊內(nèi)容都不能構(gòu)成“整個”需求。這是因?yàn)?，如果不是這樣的話，系列中其余的項(xiàng)就不可能平行地增長或下降。事實(shí)是這樣的，當(dāng)我們注意客觀狀況并希望滿足需求序列中A的時候，我們也注意A所沒有包括的那部分客觀狀況——對這部分，需求A不是恰當(dāng)?shù)姆从?。這“未包括”的一部分狀況引起了需求B、C和D等等，直至聯(lián)合需求所構(gòu)成的序列是完滿的。這個完滿的序列可以被看作是一系列互相補(bǔ)充的需求，或看作是一個整體或共同需求。這個共同需求具有各種各樣的不同表現(xiàn)。它們適應(yīng)干復(fù)雜的客觀狀況的不同側(cè)面。聯(lián)合需求就是對這種復(fù)雜狀況的復(fù)雜主觀反映。當(dāng)一個人知道有這樣一個機(jī)會：一則廣告要求，只要某人說明他與某死者家族之間的關(guān)系，他就可以分得死者的一份遺產(chǎn)?？僧?dāng)他要寫信答復(fù)廣告時，房間里既無墨水亦無紙張，那么，這個簡單的需求——“給我拿鋼筆來”——的“滿足”就不會產(chǎn)生滿足的感覺，而只會產(chǎn)生惱怒和失意。對鋼筆、墨水以及對紙張的需求之所以有意義，乃因共同需求使然，它們不過是共同需求的特殊表現(xiàn)。這個共同需求是要寄封信以分得財產(chǎn)。