承擔(dān)債務(wù)式兼并，即在被兼并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債等價(jià)的情況下，兼并企業(yè)以承擔(dān)被兼并企業(yè)的債務(wù)為條件接受其資產(chǎn)。被兼并企業(yè)所有資產(chǎn)整體歸入兼并企業(yè)，法人主體資格喪失。兼并企業(yè)取得被兼并企業(yè)財(cái)產(chǎn)后，不得拒絕承擔(dān)其債務(wù)。 這種兼并可以視為一種特殊的購買凈資產(chǎn)式兼并，即兼并方以數(shù)目為零的現(xiàn)金購買資債相抵為零的凈資產(chǎn)。兼并的性質(zhì)是合并還是收購，按照購買凈資產(chǎn)式兼并的處理方式確定。

這種兼并特點(diǎn)是，兼并企業(yè)將被兼并企業(yè)債務(wù)及整體產(chǎn)權(quán)一并吸收，以承擔(dān)被兼并企業(yè)債務(wù)來實(shí)現(xiàn)兼并。兼并行為不是以價(jià)格為交易標(biāo)準(zhǔn)，而是以債務(wù)和整體產(chǎn)權(quán)價(jià)值之比為交易標(biāo)準(zhǔn)。

通常被兼并企業(yè)都具有潛力或其他可利用的資源。

這里不可避免地要涉及到審判實(shí)踐中爭議最大的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”問題.主要有四種情形：

(1)甲企業(yè)在資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)并不注銷，其余債務(wù)則仍掛在甲企業(yè)名下，乙以這些資產(chǎn)連同債務(wù)開辦了新的獨(dú)資企業(yè)或與他人共同組建有限責(zé)任公司；

(2)甲企業(yè)的開辦單位在甲企業(yè)的資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)注銷，甲企業(yè)的開辦單位承諾負(fù)擔(dān)其余債務(wù)，乙以受讓所得資產(chǎn)連同設(shè)立新獨(dú)資企業(yè)，或與他人共同組建新的有限責(zé)任公司。

(3)甲企業(yè)的開辦單位在甲企業(yè)的資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)的開辦單位承諾負(fù)擔(dān)其余債務(wù)，甲企業(yè)的法人地位不變，乙成為甲企業(yè)的股東或獨(dú)資經(jīng)營者。

(4)甲企業(yè)在資產(chǎn)小于負(fù)債的情況下，將全部或主要資產(chǎn)連同等額債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙，甲企業(yè)并不注銷，其余債務(wù)則仍掛在甲企業(yè)名下，乙以這些資產(chǎn)開辦了新的獨(dú)資企業(yè)或與他人共同組建有限責(zé)任公司。這就是所謂的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。

零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最大問題是，那些沒有連同財(cái)產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓的債務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)?

目前的審判實(shí)踐對此的認(rèn)識是：假設(shè)企業(yè)資產(chǎn)為100萬元，負(fù)債為200萬元，如果沒有搞所謂的“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”，每一個(gè)債權(quán)人可以獲得的清償率為50%?，F(xiàn)在企業(yè)的開辦單位以“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”方式將企業(yè)的全部資產(chǎn)連同100萬元負(fù)債轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人以此資產(chǎn)成立新企業(yè)。余下100萬元債務(wù)由開辦單位承擔(dān)，或由沒有被注銷登記的空殼企業(yè)承擔(dān)。那么，被帶到新企業(yè)的債權(quán)人可以獲得100%的清償，顯然從“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”中獲益，而誰是受損害者?是不幸沒有被挑中的另一半債權(quán)人，他們本可以獲得50%的清償，現(xiàn)在卻可能什么都得不到。他們受到損害，顯然是“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的行為人挑選的結(jié)果。也就是說，如果承認(rèn)這種挑選的權(quán)利，必然會造成這種不公正的結(jié)果。有的人會反駁說，企業(yè)在清償債務(wù)時(shí)，根據(jù)客戶的重要性甚至親疏遠(yuǎn)近挑選債權(quán)人，只要不進(jìn)入破產(chǎn)或清算程序，誰也無法干涉。這種觀點(diǎn)似乎是有道理的，但是，要注意到，出讓方轉(zhuǎn)讓全部或主要資產(chǎn)，實(shí)際上是一種對企業(yè)的清算行為，表明企業(yè)已經(jīng)無意再繼續(xù)經(jīng)營下去，既然是清算行為，就必須以全部資產(chǎn)對全部債權(quán)人負(fù)責(zé)，如同承擔(dān)債務(wù)式和轉(zhuǎn)讓凈資產(chǎn)式兼并那樣，在將全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去的同時(shí)帶走全部債務(wù)，而不能選擇清償部分債權(quán)人，因此所謂的零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并不是規(guī)范的兼并行為，構(gòu)成了對債權(quán)人利益可能的侵害。

從理論上說，債權(quán)人可以根據(jù)情況，選擇對自己最為有利的救濟(jì)途徑。在第二種情形中，如果出讓方的開辦單位有足夠的清償能力，債權(quán)人會選擇接受開辦單位清償債務(wù)。

因零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為因其實(shí)質(zhì)是一種侵害債權(quán)人債權(quán)的行為，債權(quán)人也有權(quán)依據(jù)合同法第七十四條規(guī)定行使撤銷權(quán)，撤銷轉(zhuǎn)讓合同。

但目前在實(shí)踐中通常的處理方法是，(1)對于第三種情形，由甲企業(yè)對債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。(2)對于第一、二種情形，判令新企業(yè)以其接受的資產(chǎn)對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。(3)對于第四種情形，以被出售企業(yè)與受讓方作為共同被告，判令受讓方在其所持股權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

從法律原理上講，以上第二、三種處理方法是有疑問的。但是在實(shí)踐中如果過多地撤銷轉(zhuǎn)讓合同，社會成本過大。這里存在一個(gè)法律遷就現(xiàn)實(shí)，避免過大的社會震動問題?，F(xiàn)在的處理方法在實(shí)際生活中對于平衡當(dāng)事人利益，解決社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定存在諸多好處。

有人會產(chǎn)生疑問，這樣處理對接受轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人和新企業(yè)是否不公平，特別是在該當(dāng)事人又對新企業(yè)有新的投入、或者新企業(yè)又有其他投資者參加進(jìn)來的時(shí)候?筆者認(rèn)為，法律確定義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者的一個(gè)基本理由是該承擔(dān)者比其他人更有能力防止損害行為的發(fā)生或更有可能避免損失。相對于普通債權(quán)人而言，“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”的受讓人對企業(yè)情況的了解程度更深，信息優(yōu)勢更大，

因此優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益更為合理，“零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”后的新企業(yè)可以在對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后再向出讓人行使追償權(quán)。