有關(guān)國家財政權(quán)概念有廣義和狹義之分。

從狹義來講，國家財政權(quán)通常是指國家財政性行政權(quán)責(zé)，是國家各級財政（含稅收）行政機關(guān)代表國家行使憲法、法律，以及行政法規(guī)與規(guī)章規(guī)定的財政行政管理權(quán)責(zé)體系，包括財政行政立法權(quán)、財政會計管理權(quán)、財政預(yù)算管理權(quán)、財政稅費征管權(quán)、財政收支監(jiān)督權(quán)、財政執(zhí)法復(fù)議權(quán)及其他財政管理權(quán)。

從廣義上說，國家財政權(quán)是一個國家憑借其主權(quán)所享有的通過民主制定憲政法律在主權(quán)國家與公民組織之間，立法主體、行政主體和司法主體之間，各級政府之間以及它們內(nèi)部各部門之間配置的向特定對象征收稅費、借入國債，并將其按預(yù)先民主制定的年度預(yù)算用于國家生存與發(fā)展所必須開支的方面的人大財政權(quán)（財政立法權(quán)、預(yù)算審查權(quán)）、政府財政權(quán)（財政管理權(quán)、稅費征管權(quán)、國庫經(jīng)理權(quán)、財政使用權(quán)、審計監(jiān)察權(quán)）、司法財政權(quán)（財政檢控權(quán)、財政審判權(quán)）等權(quán)責(zé)體系。

財政權(quán)的配置與運行制約機制的合理化是國家政治權(quán)力良性運行的經(jīng)濟法律基礎(chǔ)。之所以要對財政權(quán)作出明確的規(guī)定并對其行使加以嚴格的監(jiān)督限制，是因為國家財政權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分，是國家機關(guān)履行其管理公共事務(wù)職權(quán)的基礎(chǔ)，而且與國家立法權(quán)、國家司法權(quán)良性運行密切相關(guān)，關(guān)系到一個國家依法治國的根本。由于支配財政的權(quán)力可以影響其他國家機關(guān)的公務(wù)行為，或者影響國家公務(wù)人員的意志，所以對國家財政權(quán)的合理配置是防止國家權(quán)力過分集中到某一個國家機關(guān)的重要內(nèi)容。

目前財政領(lǐng)域中存在的以農(nóng)民稅費負擔(dān)過重為代表的國家與民眾爭利問題、國家對財政資金的使用在受益人間有失公平的問題、行政機關(guān)財政權(quán)力濫用而得不到立法宏觀控制與司法個案救濟問題、中央與地方各級政府事權(quán)與財權(quán)劃分轉(zhuǎn)移不完全相稱問題、政府財政資金征管、使用與監(jiān)督機關(guān)制約關(guān)系不順問題等，大都根源于財政權(quán)力配置與運行機制不科學(xué)、憲政法律制度執(zhí)行保障制約機制不健全。財政權(quán)力配置與運行制約機制的合理化，對于進一步深化我國財政體制改革，理順財政權(quán)力主體權(quán)責(zé)關(guān)系，健全財政權(quán)力運行制約機制，提高財政管理水平及有關(guān)行政工作效率，具有重要意義。

如何約束財政權(quán)不僅是一個法律技術(shù)問題，而且是一個政治手段問題。如果財政權(quán)的配置不利于國家機關(guān)之間的職能分工，那么，財政權(quán)的運用就有可能成為專制統(tǒng)治的工具。由于依照憲法建立起來的法律制度以保護公民的權(quán)利為目的，公共權(quán)力機關(guān)依靠稅收來維持其正常的工作，而稅收與公民的財產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)，國家財政權(quán)的本源是人民的權(quán)力，因此，規(guī)范財政權(quán)必須體現(xiàn)人民主權(quán)和基本人權(quán)原則；財政權(quán)的行使必須與保護公民權(quán)利相一致。同時，財政權(quán)的規(guī)范與運用還是國家調(diào)控市場經(jīng)濟、維護經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定，最大限度地體現(xiàn)公平和正義的重要手段：而財政監(jiān)督權(quán)地有效規(guī)范與行使則是克服行政效率低下、官場腐敗，建立民主與法治國家的重要保障。 國家財政權(quán)與公民財產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其優(yōu)化原理

從理論上講，私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)是對立統(tǒng)一的。私有財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)對立的根源在于經(jīng)濟資源的稀缺。無論是私有財產(chǎn)權(quán)還是國家財政權(quán)，其共同指向的對象就是公民個人的財產(chǎn)利益。在一個相對靜止的條件下，公民與國家所握有的財產(chǎn)利益存在此消彼長的對立關(guān)系，而且國家財政權(quán)相對于普通公民的私有財產(chǎn)權(quán)往往處于強勢地位；另一方面，財政權(quán)與財產(chǎn)權(quán)又是統(tǒng)一的，沒有私有財產(chǎn)權(quán)，國家財政權(quán)就無法存在。不承認私有財產(chǎn)權(quán)就談不上國家向公民提取財富，談不上為私有財產(chǎn)權(quán)服務(wù)，而根本就是國家直接占有，這與憲政國家的精神是相違背的。同時，沒有國家財政權(quán)，公民財產(chǎn)權(quán)也無從談起。因為如果沒有國家機構(gòu)以及法律制度的存在，公民的財產(chǎn)無從得到承認和保護，人類又將回到弱肉強食的叢林時代。因此，憲政體制下財政問題的實質(zhì)，是公民財產(chǎn)權(quán)與政府財政權(quán)的互動，這種互動關(guān)系貫穿于一國財政活動的始終。

對財政權(quán)的配置首先是以通過民主制定憲政法律確立主權(quán)國家與公民組織之間的稅費權(quán)責(zé)關(guān)系為開端的。稅費權(quán)責(zé)法律關(guān)系是國家與公民二者之間最基本的財政權(quán)權(quán)責(zé)關(guān)系，它具體包括兩個方面，一是國家機關(guān)對公民及其復(fù)合主體因稅費開征、減免、停征，目率調(diào)整變動等因素所發(fā)生的稅費實體權(quán)責(zé)關(guān)系；二是國家稅費征收機關(guān)因行使稅費收征收管理檢查權(quán)而與涉稅費的企事業(yè)單位和個人產(chǎn)生的稅費征納程序權(quán)責(zé)關(guān)系。

國家財政權(quán)與公民財政權(quán)關(guān)系的異化主要表現(xiàn)為國家財政稅費征收權(quán)的濫用（包括擴張性濫用和消極性濫用），導(dǎo)致了公民財產(chǎn)權(quán)與國家財政權(quán)的雙重損失。國家財政稅費征收權(quán)的濫用主要產(chǎn)生于稅法立法技術(shù)粗糙所造成的稅收法律制度彈性。由于現(xiàn)行稅費法律規(guī)范對稅費的實體權(quán)責(zé)與征管程序規(guī)定不太嚴謹，不僅使稅費征收主體為局部“公益”或個人私利而任意擴張性地行使稅費征收權(quán)、侵犯公民與組織的財產(chǎn)權(quán)提供了可能；也使稅費征收主體為局部“公益”或個人私利而消極地性行使稅費征收權(quán)、侵蝕國家財政權(quán)（導(dǎo)致國家稅費收入流失）提供了條件。農(nóng)民稅費負擔(dān)問題是國家財政稅費征收權(quán)擴張性濫用的典型現(xiàn)象。消極行使稅費征收權(quán)導(dǎo)致國家稅費收入流失的原因，還在于國家和稅收征管人員是一種委托代理關(guān)系，稅收人員有著與其委托人目的不一致的利益目標，這導(dǎo)致一些個人不愿為國家利益而盡心盡力，或?qū)⑵渌饺死鏉B入征稅權(quán)實施過程，尋找與納稅人合謀的機會，損公肥私。如有些稅收征管員和納稅人相勾當，直接緩征、少征或不征納稅人應(yīng)該繳納的稅款；擁有享受稅收優(yōu)惠認定權(quán)的稅務(wù)機關(guān)或官員濫用稅收優(yōu)惠，給予納稅人享受不該享受的稅收優(yōu)惠：越權(quán)審批稅收減免期限和欠稅；因稅費征管不嚴導(dǎo)致的不該享受優(yōu)惠的納稅人通過“掛靠”和 “尋租”活動來避稅、偷稅，甚至騙稅；不及時有效地對違法亂紀給予應(yīng)受處罰（罰款和滯納金）；下級稅務(wù)部門搞“蓄水池”，隱瞞稅收收入等現(xiàn)象，造成了國家稅費的大量損失。

為保證稅收的合法性和正當性，必須努力推動稅收相關(guān)法制建設(shè)，科學(xué)合理地處理公民財產(chǎn)權(quán)利與國家稅收權(quán)的關(guān)系，使國家通過稅收取得的財政收入最大限度地為人民提供服務(wù)，促進社會整體利益增長。維持公民財產(chǎn)權(quán)利與國家稅收權(quán)的平衡，實質(zhì)上是維持社會個體利益與公共利益的比例平衡，這種平衡的實現(xiàn)意味著創(chuàng)造出了發(fā)展和保障社會整體利益不斷增長的良好憲政條件。它要求稅負總水平與國民收入相適應(yīng)，以最少的稅收最大限度促進整個社會的進步，并充分發(fā)揮稅收的宏觀調(diào)控功能，促進國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，最大限度地致力于人民的幸福生活。社會理想的稅負應(yīng)是國家的征稅權(quán)力和公民等社會個體的權(quán)利協(xié)調(diào)一致。在社會權(quán)利結(jié)構(gòu)中，若國家稅收權(quán)比重過小，公民財產(chǎn)權(quán)利比重過大，就會導(dǎo)致政府失能的種種不良后果，如社會經(jīng)濟秩序混亂，各種形式的無政府主義行為等等；而如果公民財產(chǎn)權(quán)利比重太小，國家稅收權(quán)比重太大，則又會形成本末倒置，公民財產(chǎn)權(quán)利無法有效約束國家稅收權(quán)，反而被國家稅收權(quán)所扼制的局面，其現(xiàn)實表現(xiàn)就是不同程度、不同形式的專制主義。這兩種情況都會損害客觀的社會整體利益。

為此，一方面，國家稅收權(quán)應(yīng)當處于公民財產(chǎn)權(quán)利的約束之下。國家稅收權(quán)在現(xiàn)實生活中具體表現(xiàn)為國家機構(gòu)及其官員的職權(quán)。因此，約束國家稅收權(quán)，就是對國家機構(gòu)及其官員手中的職權(quán)進行監(jiān)督和控制，讓這些職權(quán)只能服務(wù)于公民財產(chǎn)權(quán)利，只能維護、促進而不是損害社會整體利益。為了確保公民財產(chǎn)權(quán)利對國家稅收權(quán)的控制，實現(xiàn)和維護預(yù)設(shè)的憲政秩序，除了應(yīng)當保持公民財產(chǎn)權(quán)利在社會權(quán)利結(jié)構(gòu)中的足夠比重并加強這種權(quán)利的建設(shè)外，再一個不可或缺的措施就是限制國家稅收權(quán)的強度。不僅應(yīng)適當分散國家稅收權(quán)以削減其強度，同時還應(yīng)當讓國家稅收權(quán)的不同構(gòu)成部分之間形成一定形式的制約平衡關(guān)系以自我抵消一部分強度。

另一方面，為了實現(xiàn)社會整體利益（維持社會政治生活的穩(wěn)定，有效地規(guī)范經(jīng)濟生活秩序，保持國家的統(tǒng)一和人民的團結(jié)），同時也是為了從根本上維護和促進公民個體利益，國家稅收權(quán)（規(guī)模和強度）必須足夠強大到足以防止公民濫用權(quán)利（從事各種行政違法、犯罪活動和民事侵權(quán)行為），對容易引起避稅而又難以控制的征稅項目進行詳盡規(guī)定；對一些難以確定稅款的納稅項目建立規(guī)范透明的稅收談判制度，通過稅收妥協(xié)使征納雙方能夠在稅法模糊、理解不一致時，找出一個雙方都有可接受的辦法，解決稅法條文不能完全適應(yīng)形勢發(fā)展所產(chǎn)生的一些稅收征管凝難問題。同時，考慮到稅法邊界的模糊性的客觀存在，有些規(guī)避稅收性經(jīng)濟行為依據(jù)現(xiàn)行稅收法律條文不能明確作出是否構(gòu)成偷逃稅的判斷，有必要以實質(zhì)重于形式的偷稅判別原則重新規(guī)范偷稅認定制度，同時加大稅務(wù)部門對稅收義務(wù)人（違紀單位和責(zé)任人）的處罰力度。