發(fā)行權(quán)是指有權(quán)許可或禁止他人以出售或者贈與等方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。僅能為公眾感知而不向他們提供復(fù)制件或原件的行為不構(gòu)成發(fā)行。行使發(fā)行權(quán)是對原件或復(fù)制件發(fā)行，其對象是指有形載體。當(dāng)權(quán)利人將作品原件或其復(fù)制件以出售或者贈與等方式向公眾發(fā)行后，不能對該載體進行再次的發(fā)行，該載體的合法持有人可以自由出售、贈與或以其他方式轉(zhuǎn)讓作品，此即發(fā)行權(quán)的權(quán)利窮盡。

發(fā)行權(quán)權(quán)利窮盡是對著作權(quán)的一種限制，其功能在于促進市場的自由流通，防止著作權(quán)利人多次得利以及保護交易安全。

在我國，出版權(quán)、發(fā)行權(quán)是相互區(qū)別的。根據(jù)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，發(fā)行權(quán)是著作權(quán)人享有的著作權(quán)之一。著作權(quán)人可以許可他人行使發(fā)行權(quán)，并依照約定或者有關(guān)規(guī)定獲得報酬，也可以轉(zhuǎn)讓發(fā)行權(quán)，并依照約定或者有關(guān)規(guī)定獲得報酬。^[2]

(1)發(fā)行權(quán)主體是作品的作者或者其他著作權(quán)人。我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的發(fā)行權(quán)雖然可以由著作權(quán)人自己行使，但由于物質(zhì)技術(shù)等方面的限制，除非著作權(quán)人屬于法人或者其他組織，一般著作權(quán)人都授權(quán)他人行使發(fā)行權(quán)。

(2)發(fā)行權(quán)客體是作品。

(3)發(fā)行權(quán)內(nèi)容是著作權(quán)人因作品的創(chuàng)作而享有的依自己意志發(fā)行或授權(quán)他人發(fā)行作品復(fù)制件的權(quán)利。它包括發(fā)行權(quán)入主動行使發(fā)行權(quán)和對侵權(quán)行為的禁止權(quán)。

涉及作品復(fù)制品的發(fā)行數(shù)量、范圍和發(fā)行方式。著作權(quán)人有權(quán)決定作品復(fù)制品的數(shù)量，有權(quán)決定在某一國家或地區(qū)發(fā)行，并禁止他人在另一國家或地區(qū)發(fā)行。未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自擴大作品復(fù)制品范圍和數(shù)量都屬侵犯發(fā)行權(quán)行為。外國作品的著作權(quán)人有權(quán)禁止進口其作品的“侵權(quán)復(fù)制品”和“來自對其作品不予保護的國家的復(fù)制品”。

發(fā)行有出售、出租和進口三種方式。

出售，出租和進口體現(xiàn)了發(fā)行權(quán)的權(quán)能。

出售權(quán)是指以銷售的方式向公眾提供作品復(fù)制品的權(quán)利；

出租權(quán)是指以租賃方式向公眾提供作品復(fù)制品的權(quán)利；

進口權(quán)是指從作品發(fā)行范圍以外的國家或地區(qū)進口作品復(fù)制品的權(quán)利。

未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行他人作品的或者以營利為目的復(fù)制發(fā)行其作品的，應(yīng)承擔(dān)侵止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰。

發(fā)行權(quán)保護期

(1)公民的作品，其發(fā)行權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后知識產(chǎn)權(quán)法第50年的12月11日。

(2)法人或者其他組織的作品、著作權(quán)(署名權(quán)除外)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)行權(quán)的保護期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，不再保護。

(3)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)行權(quán)的保護期為50年，截止于作品首次發(fā)表后第50年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，不再保護。

發(fā)行權(quán)是著作權(quán)人享有的發(fā)行作品的權(quán)利，即著作權(quán)人享有的許可或者禁止他人以出售或者贈與等方式發(fā)行作品的專有權(quán)利。它是著作權(quán)人以物質(zhì)形式使用其作品的專有權(quán)之一，是實現(xiàn)作品的社會效益和著作財產(chǎn)權(quán)的保證之一。很多國家和地區(qū)著作權(quán)立法規(guī)定了對發(fā)行權(quán)的保護。例如，美國《著作權(quán)法》第106條規(guī)定了復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演和展覽的權(quán)利。德國《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，發(fā)行權(quán)是將作品原件或者復(fù)制件提供給公眾或使之進入流通領(lǐng)域的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)“著作權(quán)法”第3條規(guī)定，發(fā)行是指權(quán)利人重制并散布能滿足公眾合理需要之重制物?！恫疇柲峁s》雖然沒有明確規(guī)定發(fā)行權(quán)，但是其第3條規(guī)定“作品復(fù)制件的發(fā)行方式能滿足公眾的合理需要”則可以推論出間接確認(rèn)了這一權(quán)利的存在。另外，公約第17條規(guī)定：“如果本同盟任何成員國的主管當(dāng)局認(rèn)為有必要對于任何作品或制品的發(fā)行、演出、展出，通過法律或條例行使許可、監(jiān)督或禁止的權(quán)力，本公約的條款絕不應(yīng)妨礙本同盟各成員國政府的這種權(quán)力。”這一規(guī)定也同樣問接地確認(rèn)了發(fā)行權(quán)的存在。

我國《著作權(quán)法》第10條第6項規(guī)定了發(fā)行權(quán)：“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。一般情況下，發(fā)行權(quán)涉及的是作品一定數(shù)量的復(fù)制件，而不是作品的原件，如圖書報刊的發(fā)行、錄音錄像制品的發(fā)行以及電影作品的發(fā)行等。當(dāng)然，作品原件，也屬于發(fā)行權(quán)的保護客體。

在傳統(tǒng)著作權(quán)法中，發(fā)行權(quán)與復(fù)制權(quán)之間具有十分密切的關(guān)系，因為作品要經(jīng)過印刷、復(fù)印、錄音、錄像等形式后才能發(fā)行，除了不具有普遍性的作品原件外，發(fā)行更多地建立在以有形形式固定的作品復(fù)制件的基礎(chǔ)之上。也就是說，發(fā)行行為通常需要轉(zhuǎn)移作品的復(fù)制件，并且具有向公眾公開的性質(zhì)?！锻荒崴故痉吨鳈?quán)法》的制定者就認(rèn)為發(fā)行權(quán)包括在復(fù)制權(quán)之中，作者可以在簽訂復(fù)制其作品的合同中規(guī)定諸如發(fā)行復(fù)制的數(shù)量、價格、授權(quán)發(fā)行地區(qū)等條款。故該法沒有授予著作權(quán)人以發(fā)行權(quán)。但制訂者也同時認(rèn)識到，考慮到新技術(shù)發(fā)展的影響，在法律中單列這種權(quán)利，對作者來說也是有利的。當(dāng)然，確實有一些國家著作權(quán)法并沒有明確規(guī)定發(fā)行權(quán)，但這并不意味著這些國家的著作權(quán)法不保護發(fā)行權(quán)，而只是將發(fā)行權(quán)包含在復(fù)制權(quán)中而已。因為復(fù)制和發(fā)行是緊密相關(guān)的傳播作品的環(huán)節(jié)，如果沒有發(fā)行權(quán)而僅有復(fù)制權(quán)，就不能有效地將作品推向市場。

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和其他傳播技術(shù)的發(fā)展，作品傳播范圍發(fā)生了根本性的變化，即作品可以通過網(wǎng)絡(luò)空間便捷、迅速地在全世界范圍內(nèi)傳播。網(wǎng)絡(luò)空間作品“復(fù)制件”的轉(zhuǎn)移，不需要像模擬環(huán)境下需要以物質(zhì)形式固定的復(fù)制件轉(zhuǎn)移為條件，而只是輕輕地點擊一下鼠標(biāo)即可完成對數(shù)字化作品的傳送，接受者獲得的數(shù)字化作品與發(fā)送者完全一樣，并且可以十分方便地通過打印形式將其“還原成”模擬環(huán)境下以物質(zhì)形式固定的復(fù)制件(紙質(zhì)件)。正是基于這一特點，美國1995年關(guān)于信息高速公路的白皮書明確指出，網(wǎng)絡(luò)空間傳輸作品的行為屬于發(fā)行作品的行為，沒有理由對于通過網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾傳播作品與通過其他傳統(tǒng)方式散發(fā)作品進行區(qū)別對待——無論通過何種手段，消費者將獲得作品的有形復(fù)制件。該觀點在美國司法實踐中也被采納，如在Napster案中，美國第九巡回上訴法院判決認(rèn)為，P2P用戶擅自將他人享有著作權(quán)的MP3音樂文件上傳到“共享區(qū)”供其他用戶檢索和下載，侵犯了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)。從發(fā)行是獲得與原作品一樣的復(fù)制品的角度看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實現(xiàn)了發(fā)行與復(fù)制的分野，不再以獲得有形復(fù)制件為前提。

近些年來的一些與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有關(guān)的國際性公約也明確賦予了著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)，它甚至被學(xué)者認(rèn)為是“版權(quán)國際保護的一大發(fā)展。”例如，《版權(quán)條約》第6條規(guī)定：文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有授權(quán)通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其作品原件或復(fù)制品的專有權(quán)。不過，該條的議定聲明則指出，該條中的用語“復(fù)制品”和“原件和復(fù)制品”，專指可作為有形物品投放流通的固定的復(fù)制品?！侗硌莺弯浺糁破窏l約》第12條則規(guī)定：錄音制品制作者應(yīng)享有授權(quán)通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其錄音制品的原件或復(fù)制品的專有權(quán)。這些規(guī)定表明，隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，越來越有必要確認(rèn)發(fā)行權(quán)的存在。例如，2001年歐盟頒布的《信息社會指令》第4條規(guī)定，作者就其作品的原件或者復(fù)制件享有通過授權(quán)或其他方式向公眾提供的排他性權(quán)利。不過，仍然需要明確兩點：一是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸作品與傳統(tǒng)意義上的發(fā)行行為具有重要區(qū)別，就是其不存在作品有形載體的轉(zhuǎn)移，而是數(shù)字信息的流動，只是信息接受者可以通過存儲和打印程序獲得該作品的復(fù)制件。在著作權(quán)立法確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)空間的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的前提下，這種傳輸行為已經(jīng)獲得了著作權(quán)保護，沒有必要再在發(fā)行權(quán)中尋求庇護屏障。二是國際公約雖然強調(diào)發(fā)行是有形復(fù)制品的流通，而不是數(shù)字化作品的網(wǎng)絡(luò)傳輸，這仍然不妨礙成員國的法律將其適用于數(shù)字化作品。