信用證欺詐是指信用證受益人在根本無(wú)貨或者質(zhì)量低劣無(wú)法交貨的情況下，單獨(dú)或與他人惡意串通，偽造符合信用證要求的一種或幾種單據(jù)，從開(kāi)證行騙取信用證項(xiàng)下貨款，從而使開(kāi)證申請(qǐng)人遭受經(jīng)濟(jì)損失的行為。^[1]

1. 對(duì)于信用證欺詐的含義在UCP中沒(méi)有信用證欺詐的規(guī)定

國(guó)際商會(huì)UCP500沒(méi)有對(duì)欺詐下一個(gè)定義，也沒(méi)有對(duì)信用證欺詐作出規(guī)定。首先UCP500沒(méi)有像UCC5那樣有專(zhuān)門(mén)的定義章節(jié)。因?yàn)閲?guó)際商會(huì)負(fù)責(zé)制定UCP500的銀行技術(shù)委員會(huì)在經(jīng)過(guò)嘗試和努力之后認(rèn)為，“很清楚，在統(tǒng)一慣例500中提出一個(gè)明確的術(shù)語(yǔ)章節(jié)是一個(gè)可怕的嘗試。”其次是因?yàn)椤斑@將引起許多國(guó)家委員會(huì)之間的爭(zhēng)議，而且不能保證對(duì)這些定義的下法能取得國(guó)際間的一致意見(jiàn)，所以這個(gè)嘗試被放棄了?！币蚨鳸CP的從過(guò)去到現(xiàn)在的各個(gè)版本中也沒(méi)有關(guān)于欺詐的定義或規(guī)定。

2. 信用證欺詐在英美法和大陸法中的定義

在英美成文法和判例法對(duì)對(duì)信用證的欺詐部專(zhuān)門(mén)下定義。因?yàn)橛⒚纼蓢?guó)的法官認(rèn)為在判例中下定義是一件危險(xiǎn)的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺詐定義適用于信用證欺詐的定義。即欺詐是“任何故意的錯(cuò)誤表述（misrepresentation）事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處?！痹?black’s law dictionary （布萊克法學(xué)字典）中關(guān)于欺詐的定義是：有意的曲解真相以便其他人依賴(lài)該曲解的真相從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過(guò)語(yǔ)言或行為，通過(guò)說(shuō)謊或錯(cuò)誤的引導(dǎo)造成法律上的損失。有時(shí)欺詐和惡意（bad faith）是同義詞。大陸法國(guó)家法院也一般的適用民法上的欺詐概念來(lái)界定信用證的欺詐。

信用證自身存在的理論上的缺陷(即“獨(dú)立抽象性”原則)是造成信用證詐騙的主要原因之一。信用證是針對(duì)單證文件而非貨物。這一基本原則體現(xiàn)在UCP500(國(guó)際商會(huì)1993年修訂本《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500的簡(jiǎn)稱(chēng))第4條規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中,有關(guān)各方所處理的是單據(jù),而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為?！钡珕螕?jù)文件極易偽造,偽造與信用證要求相一致的提單等單證文件則更為容易,也更容易成功。提單是一種物權(quán)憑證,所以,有人形容提單是一把打開(kāi)浮動(dòng)黃金倉(cāng)庫(kù)的鑰匙,而偽造提單比偽造名畫(huà)容易得多。那么,在信用證方式下,賣(mài)方以假單證特別是提單行騙,說(shuō)明貨物已經(jīng)付運(yùn),其實(shí)沒(méi)有這回事,銀行僅機(jī)械地“審核信用證規(guī)定的所有單據(jù),以確定其表面上是否與信用證條款相符”(UCP500第3條)后即支付貨款,毫無(wú)義務(wù)核對(duì)受益人(賣(mài)方)所提供的單據(jù)的實(shí)際真實(shí)性,這對(duì)買(mǎi)方是很危險(xiǎn)的。

根據(jù)UCP500,對(duì)單據(jù)的正確與否,銀行只要認(rèn)定其“表面相符”便沒(méi)有任何責(zé)任。UCP500第15條規(guī)定:“銀行對(duì)于任何單據(jù)的形式完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、偽造或法律效力、或單據(jù)上規(guī)定的或附加的一般及/或特別條件,概不負(fù)責(zé)；對(duì)于單據(jù)所代表的貨物的描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價(jià)格或存在,或貨物的發(fā)貨人、承運(yùn)人或保險(xiǎn)人或其他任何人誠(chéng)信或行為及/或不行為,清償能力及資信情況等,也不負(fù)責(zé)?！边@一免責(zé)條文清楚強(qiáng)調(diào)銀行對(duì)于假單證不負(fù)任何“把關(guān)”責(zé)任。除非是單證表面已可看出有“假”,但這在現(xiàn)實(shí)中是不可能的。

因此,國(guó)際商會(huì)銀行技術(shù)與實(shí)務(wù)委員會(huì)主席B.S.惠布爾指出:“我們應(yīng)該注意目前存在的欺詐這個(gè)重要問(wèn)題,清楚地認(rèn)識(shí)到欺詐的起因,首先是由于商業(yè)一方與一個(gè)無(wú)賴(lài)簽訂合同,但是跟單信用證只是為商業(yè)交易而辦理付款,它不可能當(dāng)警察來(lái)控制欺詐的發(fā)生?！彼?防止欺詐的關(guān)鍵是買(mǎi)方要“知道信任誰(shuí),信任到什么程度,應(yīng)在某情況下跟誰(shuí)打交道。”

信用證方式本身不能防止欺詐,非但如此,它脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性的交易規(guī)則與程式反而給不法分子進(jìn)行信用證詐騙提供了可以利用的間隙。信用證業(yè)務(wù)在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易中起重大作用的同時(shí),亦顯現(xiàn)出一定的負(fù)面作用,尤其是二戰(zhàn)以來(lái),國(guó)際金融風(fēng)波迭起,信用證欺詐案時(shí)有發(fā)生,且詐騙數(shù)目驚人,所造成的損失日趨嚴(yán)重。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家在改革開(kāi)放的形勢(shì)下,更是成為騙子行騙的主要目標(biāo)。例如1984年我國(guó)有關(guān)部門(mén)與外商簽訂進(jìn)口鋼材合同,并租用意大利某航運(yùn)公司的“歐洲快車(chē)”號(hào)輪承運(yùn),船東簽發(fā)假提單詐騙,給我國(guó)造成1400萬(wàn)美元的損失。1993年李文凱化名高橋秀雄在海外黑勢(shì)力操縱下,詐騙我國(guó)國(guó)內(nèi)多家單位信用證開(kāi)證費(fèi)、手續(xù)費(fèi)2300萬(wàn)元,致使近百個(gè)生產(chǎn)廠家蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失6000萬(wàn)元。而同年又發(fā)生中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行衡水中心支行100億美元備用信用證詐騙案,該案雖經(jīng)多方努力,未造成對(duì)外支付,但為此已耗費(fèi)了大量人力、物力。信用證詐騙案屢屢發(fā)生,觸目驚心,危害極大。

信用證詐騙不僅給受害公司造成巨大損失,而且也必然給銀行帶來(lái)影響,尤其是其信譽(yù)受到傷害。信譽(yù)是銀行賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。對(duì)一家從事國(guó)際金融業(yè)務(wù)的銀行來(lái)說(shuō),信譽(yù)是至關(guān)重要的。一旦在金融詐騙案中受到牽連,不管該銀行本身是否遭到經(jīng)濟(jì)損失,其信譽(yù)必然會(huì)受到影響,將使外界感到該銀行內(nèi)部管理不嚴(yán),經(jīng)營(yíng)不善,從而使人們對(duì)其失去信心。如果是西方國(guó)家大銀行,其上市股票價(jià)格往往下跌,嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)擠兌,使銀行的整體經(jīng)營(yíng)受到沉重打擊。另外還會(huì)連鎖引起國(guó)際金融界對(duì)其信用證不信任如不議付,不保兌或要求第三家銀行為其保兌等不良反應(yīng)。

(一)國(guó)際性

信用證支付是國(guó)際貿(mào)易支付的主要方式之一。國(guó)際貿(mào)易是在世界各國(guó)間進(jìn)行的,跨洋越界,涉及的范圍極為廣泛,一般涉及兩個(gè)以上國(guó)家,若是轉(zhuǎn)手貿(mào)易或轉(zhuǎn)租船舶,則要涉及多個(gè)國(guó)家。由此發(fā)生的信用證詐騙案件自然也會(huì)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家,而且行騙者和受害者往往處于不同國(guó)度,訴訟必然帶有涉外因素,涉及到國(guó)家間法律沖突與司法協(xié)助問(wèn)題。信用證詐騙的這種跨國(guó)性使得受害方跨越國(guó)界保護(hù)自己的正當(dāng)利益受到很大限制,有的甚至根本沒(méi)有行使這種權(quán)利的可能。因?yàn)橐坏┰p騙出現(xiàn),行騙者往往已攜款物逃之夭夭,跨國(guó)追索付出的人力、物力等各項(xiàng)支出巨大,往往接近甚至超出詐騙所造成的損失,而且,追回的可能性微乎其微。還有的受害人基于“家丑不外揚(yáng)”及自身利益與信譽(yù)考慮,遭欺詐也不報(bào)案、不通告。近年來(lái),信用證詐騙活動(dòng)之猖獗,在很大程度上就是利用了這一點(diǎn)。

(二)復(fù)雜性

信用證業(yè)務(wù)不僅涉及到眾多處于不同國(guó)家的當(dāng)事人,而且涉及到眾多的環(huán)節(jié)以及國(guó)際慣例、法律和復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)。例如一項(xiàng)進(jìn)口業(yè)務(wù)涉及許多單證,包括運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、商業(yè)發(fā)票及其它單據(jù)以及這些單據(jù)下面的租船、商檢、配載、卸載、管理和交付等行為,還涉及到對(duì)賣(mài)方及船方的資信、貨物數(shù)量和質(zhì)量、船舶狀況及船員配備的了解和貿(mào)易程序、水文氣象、國(guó)際法等知識(shí)。對(duì)一般商人來(lái)說(shuō),全面了解和掌握這些繁瑣的程序和實(shí)際情況并作出精確判斷是有困難的,而且在這些環(huán)節(jié)中也不可避免地會(huì)存在一些間隙與漏洞。因銀行付款時(shí)只審單不看貨,一些不法商人乘機(jī)而入,編造各種騙局不發(fā)貨、少發(fā)貨或以假充真、以次充好而提交假提單相欺詐,風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常出現(xiàn)。隨著電訊技術(shù)的飛速發(fā)展,詐騙手段也不斷更換翻新,且時(shí)常各種手段交織在一起,更具隱蔽性、多樣性和復(fù)雜性,給防范和偵查增加了難度,調(diào)查處理更為艱難。

由于銀行在信用證結(jié)匯中只對(duì)有關(guān)單證作表面的審查，只要單證一致，單單一致就應(yīng)對(duì)賣(mài)方付款，而對(duì)貨物不予審查，這就使得一些不法商人有機(jī)可乘。賣(mài)方利用銀行不管貨物的特點(diǎn)，銷(xiāo)售一些根本不存在的貨物，并偽造提單；或者有時(shí)提單所載貨物與實(shí)際貨物完全不一樣。存這種情況下，買(mǎi)方付款，卻取不到貨，或者取到的貨與所訂的完全不同，成為受害者。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，常見(jiàn)的利用信用證欺詐的行為有以下幾種：

1．使用偽造、變?cè)斓男庞米C或附隨的單據(jù)、文件。使崩偽造、變?cè)斓男庞米C行騙，可以是買(mǎi)方騙取賣(mài)方貨物或賣(mài)方騙取買(mǎi)方開(kāi)出真信用證，也可以是直接騙取銀行付款。偽造、變?cè)旄诫S的單據(jù)、文件，即偽造、變?cè)炫c信用證條款相一致的假單據(jù)、假文件。根據(jù)UCP500的規(guī)定，受益人要提交商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)和運(yùn)輸單據(jù)，其中提單是受益人主要的偽造目標(biāo)。一種方式是通過(guò)偽造提單的內(nèi)容，另一種方式是設(shè)立假公司，偽造假提單。偽造信用證主要是行為人通過(guò)編造虛假的根本不存在的銀行開(kāi)出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開(kāi)出假信用證。變?cè)煨庞米C是行為人在真實(shí)、合法的銀行信用證結(jié)算憑證的基礎(chǔ)上或以真實(shí)的銀行信刖證結(jié)算憑證為基本材料，通過(guò)剪接、挖補(bǔ)、涂改等手段改變銀行信用證結(jié)算憑證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證。

2．使用作廢的信用證。主要指使用過(guò)期的信用證、使用無(wú)效的信用證、使用涂改的信用證等。

3．騙取信用證。町以是開(kāi)證申請(qǐng)人騙銀行開(kāi)具信用證，也可以足他人騙取他人已開(kāi)出的信用證行騙。

4．利用軟條款進(jìn)行欺詐。軟條款欺詐在法學(xué)理論上和法律規(guī)定上，均沒(méi)有統(tǒng)一的或權(quán)威的定義表述。一般認(rèn)為，“軟條款”是指由開(kāi)證申請(qǐng)人要求在信用證中加列的，由其控制信用證的生效條件和限制單據(jù)結(jié)匯效力的條款。其日的在于使開(kāi)證申請(qǐng)人具有單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的豐動(dòng)權(quán)，以達(dá)到詐取保證金，增加出口商的風(fēng)險(xiǎn)，使貨款的收回完全取決于買(mǎi)方的商業(yè)信用。所謂軟條款信用證，是指在開(kāi)立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款上賦予開(kāi)證人或開(kāi)證行單方面的主動(dòng)權(quán)，從而使信用證隨時(shí)因開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財(cái)物的目的。詐騙分子通過(guò)軟條款信用證設(shè)下的陷阱主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)信用證開(kāi)出后暫不生效，需要待開(kāi)證行簽發(fā)通知后生效；(2)限制性裝運(yùn)條款．如規(guī)定公司船名、目的港、起運(yùn)港或驗(yàn)貨人、裝船時(shí)間須待開(kāi)證申請(qǐng)人通知或須開(kāi)證申請(qǐng)人同意，并以修改書(shū)形式通知；(3)限制性單據(jù)條款，如品質(zhì)證書(shū)須由開(kāi)證申請(qǐng)人出具，或須開(kāi)證行核實(shí)或與開(kāi)證行存檔之樣品相符；(4)收貨收據(jù)須開(kāi)證申請(qǐng)人簽發(fā)或核實(shí)。由于這些條款的存在，使得表面為不可撤銷(xiāo)的信用變成了變相的可撤銷(xiāo)的信用證。

5．以保函換取倒簽提單、預(yù)借提單及清潔提單。倒簽提單是指貨物實(shí)際裝船日晚于信用證規(guī)定的裝船日期，但仍按信用證規(guī)定的日期簽發(fā)提單。預(yù)借提單主要是指在貨物實(shí)際裝船完畢前簽發(fā)的，并將當(dāng)天的日期記載于提單簽發(fā)日期欄內(nèi)的倒簽提單和預(yù)借提單都屬于欺詐行為。此外，賣(mài)方為了掩蓋貨物小清潔的真相，憑保函要求將本應(yīng)簽發(fā)的不清潔提 作為清潔提單簽發(fā)，使單證相符，順利結(jié)算，并逃避本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。有的是取得貨物后，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，宣布企業(yè)破產(chǎn)；有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)；還有些不法分子，為騙取銀行貸款，預(yù)先編造虛假的事實(shí)，謊稱(chēng)自己有進(jìn)口商需要貨物，騙取進(jìn)幾商與其訂立貨物買(mǎi)賣(mài)合同后為其開(kāi)具信用證，受益人在得到信用證，向自己所在地銀行出示信用證，證明其在國(guó)外有一筆生意，要求銀行為其貸款以籌貨物，在其騙得銀行貸款后，將此款挪作他用或卷款潛逃。

但是UCPSO0中卻沒(méi)有對(duì)有關(guān)信用證欺詐問(wèn)題作出相關(guān)規(guī)定，而是留給各國(guó)國(guó)內(nèi)法給予補(bǔ)充，由法官自由裁量。各國(guó)法院為了彌補(bǔ)信用證運(yùn)行機(jī)制的缺陷，努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸發(fā)展起來(lái)。

由于各國(guó)法律對(duì)欺詐的規(guī)定不同，國(guó)際商會(huì)又認(rèn)為自己不是立法機(jī)關(guān)，不應(yīng)該對(duì)類(lèi)似概念予以界定，因此也沒(méi)有對(duì)信用證欺詐作出定義。因此，目前世界各國(guó)對(duì)信用證欺詐的主要認(rèn)定依據(jù)是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。我國(guó)法律對(duì)“欺詐”的定義體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)試行》第六十八條：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！?

在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，信用證欺詐形式多種多樣，按欺詐實(shí)施的主體不同可分為受益人實(shí)施的欺詐、申請(qǐng)人實(shí)施的欺詐以及受益人與申請(qǐng)人共同欺詐按欺詐手段的不同可分為假冒信用證、軟條款信用證、偽造信用證單據(jù)等。

1.受益人實(shí)施的欺詐。受益人欺詐是指受益人或他人以受益人身份，用偽造的單據(jù)或具有欺騙性陳述的單據(jù)欺騙開(kāi)證行和開(kāi)證申請(qǐng)人，以獲取信用證項(xiàng)下的銀行付款。這是國(guó)際貿(mào)易中發(fā)案率最高、最容易得逞的一類(lèi)信用證欺詐。它包括以下幾個(gè)方面：一是偽造單據(jù)。二是欺詐性單據(jù)。三是用倒簽提單、預(yù)借提單及用保函換取清潔提單進(jìn)行欺詐。

2.申請(qǐng)人實(shí)施的欺詐，這類(lèi)欺詐的對(duì)象主要是受益人，主要表現(xiàn)為申請(qǐng)人用偽造的信用證或者開(kāi)立“軟條款”信用證等手段騙取貨款。具體可分為兩種情況：一是假冒信用證欺詐。二是軟條款信用證欺詐。

3.受益人與申請(qǐng)人共同欺詐，這類(lèi)欺詐的對(duì)象主要是銀行，主要表現(xiàn)為買(mǎi)賣(mài)雙方互相勾結(jié)，通過(guò)編造虛假或根本不存在的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，偽造信用證及相應(yīng)單據(jù)等方法，騙取開(kāi)證行的貨款，然后雙方逃之夭夭，使銀行蒙受巨大損失。

針對(duì)上述信用證欺詐的種種問(wèn)題，筆者提出如下控制對(duì)策：

1.慎重選擇交易對(duì)象。在采用信用證這一支付方式的情況下，由于銀行信用的介入，即銀行向賣(mài)方保證在賣(mài)方發(fā)貨后所提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定的條件下保證付款，賣(mài)方收取貨款的要求得到了保證。但是，買(mǎi)方要求賣(mài)方提供符合合同規(guī)定的貨物的要求并沒(méi)有因?yàn)椴捎眯庞米C這一支付方式而得到解決，相反，信用證交易不涉及這方面的問(wèn)題。賣(mài)方會(huì)不會(huì)利用獨(dú)立性原則的間隙不交貨、少交貨或以假充真取決于賣(mài)方的信譽(yù)。因此，對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，縝密地調(diào)查賣(mài)方的信譽(yù)，慎重地選擇交易對(duì)象，成為防范信用證詐騙的重要前提。在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估，對(duì)信譽(yù)不良者拒絕從事交易，或采取其他支付方式如托收，或要求對(duì)方提供銀行擔(dān)保等，就可以避免信用證欺詐的發(fā)生。

2.在信用證中規(guī)定賣(mài)方提供各種檢驗(yàn)證明或其他證明性質(zhì)的單據(jù)或在信用證中附加特別條件。不裝、短裝貨物的欺詐是不法商人在利用信用證中銀行只核對(duì)單據(jù)而不查驗(yàn)貨物的特點(diǎn)，而在裝運(yùn)貨物時(shí)搗鬼。買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)立信用證的應(yīng)特別謹(jǐn)慎小心，在規(guī)定賣(mài)方提交單據(jù)時(shí)，除要求提供商業(yè)發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單等一般性單據(jù)外，視賣(mài)方信用的好壞、往來(lái)關(guān)系，可要求賣(mài)方提交公證報(bào)告，或規(guī)定在檢驗(yàn)結(jié)果符合買(mǎi)賣(mài)契約規(guī)定的規(guī)格時(shí)，方予以承兌、付款。如果買(mǎi)方公司在出口地設(shè)有機(jī)構(gòu)，可由該機(jī)構(gòu)開(kāi)立檢驗(yàn)貨物的證明書(shū)，以此進(jìn)行承兌、付款。買(mǎi)方還可以要求賣(mài)方提供反擔(dān)保，以此保證賣(mài)方交付的貨物符合買(mǎi)賣(mài)契約規(guī)定的品質(zhì)。

假單據(jù)欺詐是不法商人利用信用證交易中銀行僅從形式要件上審核單據(jù)而不負(fù)責(zé)其真實(shí)性、有效性的特點(diǎn)，對(duì)此可以在信用證中規(guī)定單據(jù)的核實(shí)辦法來(lái)防止。例如，為防止假提單，可以在信用證中規(guī)定出口地的輪船公司于裝貨后，即將信用證號(hào)碼、開(kāi)船日期及提單號(hào)碼，以電報(bào)通知開(kāi)證行或買(mǎi)方，并應(yīng)附經(jīng)過(guò)輪船公司簽署的該電報(bào)副本，方能承兌或付款。為防范偽造匯票，可以在信用證中規(guī)定受益人僅開(kāi)立具名匯票，直接寄交開(kāi)證行議付并在開(kāi)立匯票后立即通知開(kāi)證銀行，開(kāi)證銀行憑符合上述要求的匯票和通知方予承兌或付款。

3.國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》UCP500（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《統(tǒng)一慣例》）中的技術(shù)性規(guī)定有很多，對(duì)這些技術(shù)性規(guī)定要熟練運(yùn)用，并附加適當(dāng)條件予以限制。例如，針對(duì)集裝箱運(yùn)輸的興起和發(fā)展，《統(tǒng)一慣例》第三十一條規(guī)定：“除非信用證另有相反規(guī)定，銀行僅接受表面含有‘發(fā)貨人裝載并計(jì)數(shù)’或‘內(nèi)容據(jù)發(fā)貨人報(bào)稱(chēng)’或類(lèi)似文字條款的運(yùn)輸單據(jù)?！边@種情況下，不法商人常利用承運(yùn)人不清點(diǎn)集裝箱內(nèi)貨物之機(jī)，大行詐騙之術(shù)。對(duì)此，買(mǎi)方如認(rèn)為必要，可在信用證中規(guī)定，拒絕接受載有上述內(nèi)容的運(yùn)輸單據(jù)，以防賣(mài)方行騙。

4.建立“信用證欺詐例外”及其類(lèi)似規(guī)則。獨(dú)立抽象性原則（銀行對(duì)信用證審查僅為形式性審查，要求“單單相符”即可，并不關(guān)心信用證內(nèi)容與實(shí)際交易是否一致）是現(xiàn)行信用證交易制度的基石與支柱，這是不能動(dòng)搖的。但是，當(dāng)賣(mài)方借信用證的漏洞進(jìn)行詐騙時(shí)，買(mǎi)方一旦遭受損失，只能根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)賣(mài)方起訴，但挽回?fù)p失的可能性微乎其微。對(duì)此，各國(guó)現(xiàn)有法律通常是無(wú)能為力的，因?yàn)樾庞米C是商業(yè)習(xí)慣的產(chǎn)物而不是法律的創(chuàng)造物，各國(guó)法律很少有對(duì)信用證的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，而目前在國(guó)際間廣泛適用的國(guó)際商會(huì)制定的《統(tǒng)一慣例》對(duì)上述情形亦無(wú)能為力?！督y(tǒng)一慣例》對(duì)信用證詐騙及制止只字未提，相反，《統(tǒng)一慣例》采用的是獨(dú)立抽象性原則，銀行對(duì)符合信用證規(guī)定的單據(jù)進(jìn)行付款不承擔(dān)任何責(zé)任。不僅如此，上述情形表明，這一原則非但不能制止受益人取得款項(xiàng)，反而很容易放縱受益人的不法行為，使得詐騙取得成功。

從商業(yè)交易的一般原則來(lái)看，這種情況下固守獨(dú)立抽象性原則，顯然有悖于公平合理、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。因此，有必要允許獨(dú)立抽象性原則例外的存在以保護(hù)進(jìn)口商的利益。美國(guó)的做法值得我們借鑒。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法典》）一方面承認(rèn)信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易，但同時(shí)也承認(rèn)有例外。對(duì)于信用證欺詐，《法典》及判例一方面肯定法院有權(quán)發(fā)出禁令，另一方面也對(duì)禁令的運(yùn)用進(jìn)行了限制。具體地說(shuō)，限制主要有兩方面：一是法院的禁令必須以有無(wú)欺詐為根據(jù)。二是所受損失的程度應(yīng)以無(wú)法彌補(bǔ)為取證的標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)的上述做法，既維護(hù)了獨(dú)立抽象性原則，又允許其例外的存在并給予限定，比較好地適應(yīng)了交易的需要。我國(guó)的法律還缺少針對(duì)性的措施。當(dāng)前，面對(duì)我國(guó)具有蔓延勢(shì)頭的信用證欺詐，我們應(yīng)借鑒美國(guó)的做法，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，實(shí)行立法及司法措施的移植，從而制止信用證詐騙勢(shì)頭的蔓延，保護(hù)我國(guó)當(dāng)事人的權(quán)益。