信用證欺詐是指信用證受益人在根本無貨或者質(zhì)量低劣無法交貨的情況下，單獨(dú)或與他人惡意串通，偽造符合信用證要求的一種或幾種單據(jù)，從開證行騙取信用證項(xiàng)下貨款，從而使開證申請人遭受經(jīng)濟(jì)損失的行為。^[1]

1. 對于信用證欺詐的含義在UCP中沒有信用證欺詐的規(guī)定

國際商會(huì)UCP500沒有對欺詐下一個(gè)定義，也沒有對信用證欺詐作出規(guī)定。首先UCP500沒有像UCC5那樣有專門的定義章節(jié)。因?yàn)閲H商會(huì)負(fù)責(zé)制定UCP500的銀行技術(shù)委員會(huì)在經(jīng)過嘗試和努力之后認(rèn)為，“很清楚，在統(tǒng)一慣例500中提出一個(gè)明確的術(shù)語章節(jié)是一個(gè)可怕的嘗試?！逼浯问且?yàn)椤斑@將引起許多國家委員會(huì)之間的爭議，而且不能保證對這些定義的下法能取得國際間的一致意見，所以這個(gè)嘗試被放棄了?！币蚨鳸CP的從過去到現(xiàn)在的各個(gè)版本中也沒有關(guān)于欺詐的定義或規(guī)定。

2. 信用證欺詐在英美法和大陸法中的定義

在英美成文法和判例法對對信用證的欺詐部專門下定義。因?yàn)橛⒚纼蓢姆ü僬J(rèn)為在判例中下定義是一件危險(xiǎn)的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺詐定義適用于信用證欺詐的定義。即欺詐是“任何故意的錯(cuò)誤表述（misrepresentation）事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處?！痹?black’s law dictionary （布萊克法學(xué)字典）中關(guān)于欺詐的定義是：有意的曲解真相以便其他人依賴該曲解的真相從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯(cuò)誤的引導(dǎo)造成法律上的損失。有時(shí)欺詐和惡意（bad faith）是同義詞。大陸法國家法院也一般的適用民法上的欺詐概念來界定信用證的欺詐。

信用證自身存在的理論上的缺陷(即“獨(dú)立抽象性”原則)是造成信用證詐騙的主要原因之一。信用證是針對單證文件而非貨物。這一基本原則體現(xiàn)在UCP500(國際商會(huì)1993年修訂本《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500的簡稱)第4條規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中,有關(guān)各方所處理的是單據(jù),而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為?！钡珕螕?jù)文件極易偽造,偽造與信用證要求相一致的提單等單證文件則更為容易,也更容易成功。提單是一種物權(quán)憑證,所以,有人形容提單是一把打開浮動(dòng)黃金倉庫的鑰匙,而偽造提單比偽造名畫容易得多。那么,在信用證方式下,賣方以假單證特別是提單行騙,說明貨物已經(jīng)付運(yùn),其實(shí)沒有這回事,銀行僅機(jī)械地“審核信用證規(guī)定的所有單據(jù),以確定其表面上是否與信用證條款相符”(UCP500第3條)后即支付貨款,毫無義務(wù)核對受益人(賣方)所提供的單據(jù)的實(shí)際真實(shí)性,這對買方是很危險(xiǎn)的。

根據(jù)UCP500,對單據(jù)的正確與否,銀行只要認(rèn)定其“表面相符”便沒有任何責(zé)任。UCP500第15條規(guī)定:“銀行對于任何單據(jù)的形式完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性、偽造或法律效力、或單據(jù)上規(guī)定的或附加的一般及/或特別條件,概不負(fù)責(zé)；對于單據(jù)所代表的貨物的描述、數(shù)量、重量、品質(zhì)、狀況、包裝、交貨、價(jià)格或存在,或貨物的發(fā)貨人、承運(yùn)人或保險(xiǎn)人或其他任何人誠信或行為及/或不行為,清償能力及資信情況等,也不負(fù)責(zé)。”這一免責(zé)條文清楚強(qiáng)調(diào)銀行對于假單證不負(fù)任何“把關(guān)”責(zé)任。除非是單證表面已可看出有“假”,但這在現(xiàn)實(shí)中是不可能的。

因此,國際商會(huì)銀行技術(shù)與實(shí)務(wù)委員會(huì)主席B.S.惠布爾指出:“我們應(yīng)該注意目前存在的欺詐這個(gè)重要問題,清楚地認(rèn)識(shí)到欺詐的起因,首先是由于商業(yè)一方與一個(gè)無賴簽訂合同,但是跟單信用證只是為商業(yè)交易而辦理付款,它不可能當(dāng)警察來控制欺詐的發(fā)生。”所以,防止欺詐的關(guān)鍵是買方要“知道信任誰,信任到什么程度,應(yīng)在某情況下跟誰打交道?！?

信用證方式本身不能防止欺詐,非但如此,它脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性的交易規(guī)則與程式反而給不法分子進(jìn)行信用證詐騙提供了可以利用的間隙。信用證業(yè)務(wù)在促進(jìn)國際貿(mào)易中起重大作用的同時(shí),亦顯現(xiàn)出一定的負(fù)面作用,尤其是二戰(zhàn)以來,國際金融風(fēng)波迭起,信用證欺詐案時(shí)有發(fā)生,且詐騙數(shù)目驚人,所造成的損失日趨嚴(yán)重。我國作為發(fā)展中國家在改革開放的形勢下,更是成為騙子行騙的主要目標(biāo)。例如1984年我國有關(guān)部門與外商簽訂進(jìn)口鋼材合同,并租用意大利某航運(yùn)公司的“歐洲快車”號(hào)輪承運(yùn),船東簽發(fā)假提單詐騙,給我國造成1400萬美元的損失。1993年李文凱化名高橋秀雄在海外黑勢力操縱下,詐騙我國國內(nèi)多家單位信用證開證費(fèi)、手續(xù)費(fèi)2300萬元,致使近百個(gè)生產(chǎn)廠家蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失6000萬元。而同年又發(fā)生中國農(nóng)業(yè)銀行衡水中心支行100億美元備用信用證詐騙案,該案雖經(jīng)多方努力,未造成對外支付,但為此已耗費(fèi)了大量人力、物力。信用證詐騙案屢屢發(fā)生,觸目驚心,危害極大。

信用證詐騙不僅給受害公司造成巨大損失,而且也必然給銀行帶來影響,尤其是其信譽(yù)受到傷害。信譽(yù)是銀行賴以生存的基礎(chǔ)。對一家從事國際金融業(yè)務(wù)的銀行來說,信譽(yù)是至關(guān)重要的。一旦在金融詐騙案中受到牽連,不管該銀行本身是否遭到經(jīng)濟(jì)損失,其信譽(yù)必然會(huì)受到影響,將使外界感到該銀行內(nèi)部管理不嚴(yán),經(jīng)營不善,從而使人們對其失去信心。如果是西方國家大銀行,其上市股票價(jià)格往往下跌,嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)戶擠兌,使銀行的整體經(jīng)營受到沉重打擊。另外還會(huì)連鎖引起國際金融界對其信用證不信任如不議付,不保兌或要求第三家銀行為其保兌等不良反應(yīng)。

(一)國際性

信用證支付是國際貿(mào)易支付的主要方式之一。國際貿(mào)易是在世界各國間進(jìn)行的,跨洋越界,涉及的范圍極為廣泛,一般涉及兩個(gè)以上國家,若是轉(zhuǎn)手貿(mào)易或轉(zhuǎn)租船舶,則要涉及多個(gè)國家。由此發(fā)生的信用證詐騙案件自然也會(huì)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國家,而且行騙者和受害者往往處于不同國度,訴訟必然帶有涉外因素,涉及到國家間法律沖突與司法協(xié)助問題。信用證詐騙的這種跨國性使得受害方跨越國界保護(hù)自己的正當(dāng)利益受到很大限制,有的甚至根本沒有行使這種權(quán)利的可能。因?yàn)橐坏┰p騙出現(xiàn),行騙者往往已攜款物逃之夭夭,跨國追索付出的人力、物力等各項(xiàng)支出巨大,往往接近甚至超出詐騙所造成的損失,而且,追回的可能性微乎其微。還有的受害人基于“家丑不外揚(yáng)”及自身利益與信譽(yù)考慮,遭欺詐也不報(bào)案、不通告。近年來,信用證詐騙活動(dòng)之猖獗,在很大程度上就是利用了這一點(diǎn)。

(二)復(fù)雜性

信用證業(yè)務(wù)不僅涉及到眾多處于不同國家的當(dāng)事人,而且涉及到眾多的環(huán)節(jié)以及國際慣例、法律和復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。例如一項(xiàng)進(jìn)口業(yè)務(wù)涉及許多單證,包括運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、商業(yè)發(fā)票及其它單據(jù)以及這些單據(jù)下面的租船、商檢、配載、卸載、管理和交付等行為,還涉及到對賣方及船方的資信、貨物數(shù)量和質(zhì)量、船舶狀況及船員配備的了解和貿(mào)易程序、水文氣象、國際法等知識(shí)。對一般商人來說,全面了解和掌握這些繁瑣的程序和實(shí)際情況并作出精確判斷是有困難的,而且在這些環(huán)節(jié)中也不可避免地會(huì)存在一些間隙與漏洞。因銀行付款時(shí)只審單不看貨,一些不法商人乘機(jī)而入,編造各種騙局不發(fā)貨、少發(fā)貨或以假充真、以次充好而提交假提單相欺詐,風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常出現(xiàn)。隨著電訊技術(shù)的飛速發(fā)展,詐騙手段也不斷更換翻新,且時(shí)常各種手段交織在一起,更具隱蔽性、多樣性和復(fù)雜性,給防范和偵查增加了難度,調(diào)查處理更為艱難。

由于銀行在信用證結(jié)匯中只對有關(guān)單證作表面的審查，只要單證一致，單單一致就應(yīng)對賣方付款，而對貨物不予審查，這就使得一些不法商人有機(jī)可乘。賣方利用銀行不管貨物的特點(diǎn)，銷售一些根本不存在的貨物，并偽造提單；或者有時(shí)提單所載貨物與實(shí)際貨物完全不一樣。存這種情況下，買方付款，卻取不到貨，或者取到的貨與所訂的完全不同，成為受害者。在國際貿(mào)易實(shí)踐中，常見的利用信用證欺詐的行為有以下幾種：

1．使用偽造、變造的信用證或附隨的單據(jù)、文件。使崩偽造、變造的信用證行騙，可以是買方騙取賣方貨物或賣方騙取買方開出真信用證，也可以是直接騙取銀行付款。偽造、變造附隨的單據(jù)、文件，即偽造、變造與信用證條款相一致的假單據(jù)、假文件。根據(jù)UCP500的規(guī)定，受益人要提交商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)和運(yùn)輸單據(jù)，其中提單是受益人主要的偽造目標(biāo)。一種方式是通過偽造提單的內(nèi)容，另一種方式是設(shè)立假公司，偽造假提單。偽造信用證主要是行為人通過編造虛假的根本不存在的銀行開出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開出假信用證。變造信用證是行為人在真實(shí)、合法的銀行信用證結(jié)算憑證的基礎(chǔ)上或以真實(shí)的銀行信刖證結(jié)算憑證為基本材料，通過剪接、挖補(bǔ)、涂改等手段改變銀行信用證結(jié)算憑證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證。

2．使用作廢的信用證。主要指使用過期的信用證、使用無效的信用證、使用涂改的信用證等。

3．騙取信用證。町以是開證申請人騙銀行開具信用證，也可以足他人騙取他人已開出的信用證行騙。

4．利用軟條款進(jìn)行欺詐。軟條款欺詐在法學(xué)理論上和法律規(guī)定上，均沒有統(tǒng)一的或權(quán)威的定義表述。一般認(rèn)為，“軟條款”是指由開證申請人要求在信用證中加列的，由其控制信用證的生效條件和限制單據(jù)結(jié)匯效力的條款。其日的在于使開證申請人具有單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的豐動(dòng)權(quán)，以達(dá)到詐取保證金，增加出口商的風(fēng)險(xiǎn)，使貨款的收回完全取決于買方的商業(yè)信用。所謂軟條款信用證，是指在開立信用證時(shí)，故意制造一些隱蔽性的條款，這些條款上賦予開證人或開證行單方面的主動(dòng)權(quán)，從而使信用證隨時(shí)因開證行或開證申請人單方面的行為而解除，以達(dá)到騙取財(cái)物的目的。詐騙分子通過軟條款信用證設(shè)下的陷阱主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)信用證開出后暫不生效，需要待開證行簽發(fā)通知后生效；(2)限制性裝運(yùn)條款．如規(guī)定公司船名、目的港、起運(yùn)港或驗(yàn)貨人、裝船時(shí)間須待開證申請人通知或須開證申請人同意，并以修改書形式通知；(3)限制性單據(jù)條款，如品質(zhì)證書須由開證申請人出具，或須開證行核實(shí)或與開證行存檔之樣品相符；(4)收貨收據(jù)須開證申請人簽發(fā)或核實(shí)。由于這些條款的存在，使得表面為不可撤銷的信用變成了變相的可撤銷的信用證。

5．以保函換取倒簽提單、預(yù)借提單及清潔提單。倒簽提單是指貨物實(shí)際裝船日晚于信用證規(guī)定的裝船日期，但仍按信用證規(guī)定的日期簽發(fā)提單。預(yù)借提單主要是指在貨物實(shí)際裝船完畢前簽發(fā)的，并將當(dāng)天的日期記載于提單簽發(fā)日期欄內(nèi)的倒簽提單和預(yù)借提單都屬于欺詐行為。此外，賣方為了掩蓋貨物小清潔的真相，憑保函要求將本應(yīng)簽發(fā)的不清潔提 作為清潔提單簽發(fā)，使單證相符，順利結(jié)算，并逃避本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。有的是取得貨物后，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，宣布企業(yè)破產(chǎn)；有的則是與銀行勾結(jié)，在信用證到期付款前，將銀行資金轉(zhuǎn)移，宣布銀行破產(chǎn)；還有些不法分子，為騙取銀行貸款，預(yù)先編造虛假的事實(shí)，謊稱自己有進(jìn)口商需要貨物，騙取進(jìn)幾商與其訂立貨物買賣合同后為其開具信用證，受益人在得到信用證，向自己所在地銀行出示信用證，證明其在國外有一筆生意，要求銀行為其貸款以籌貨物，在其騙得銀行貸款后，將此款挪作他用或卷款潛逃。

但是UCPSO0中卻沒有對有關(guān)信用證欺詐問題作出相關(guān)規(guī)定，而是留給各國國內(nèi)法給予補(bǔ)充，由法官自由裁量。各國法院為了彌補(bǔ)信用證運(yùn)行機(jī)制的缺陷，努力尋找遏制信用證欺詐的措施，于是欺詐例外原則逐漸發(fā)展起來。

由于各國法律對欺詐的規(guī)定不同，國際商會(huì)又認(rèn)為自己不是立法機(jī)關(guān)，不應(yīng)該對類似概念予以界定，因此也沒有對信用證欺詐作出定義。因此，目前世界各國對信用證欺詐的主要認(rèn)定依據(jù)是各國的國內(nèi)法。我國法律對“欺詐”的定義體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見試行》第六十八條：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！?

在國際貿(mào)易活動(dòng)中，信用證欺詐形式多種多樣，按欺詐實(shí)施的主體不同可分為受益人實(shí)施的欺詐、申請人實(shí)施的欺詐以及受益人與申請人共同欺詐按欺詐手段的不同可分為假冒信用證、軟條款信用證、偽造信用證單據(jù)等。

1.受益人實(shí)施的欺詐。受益人欺詐是指受益人或他人以受益人身份，用偽造的單據(jù)或具有欺騙性陳述的單據(jù)欺騙開證行和開證申請人，以獲取信用證項(xiàng)下的銀行付款。這是國際貿(mào)易中發(fā)案率最高、最容易得逞的一類信用證欺詐。它包括以下幾個(gè)方面：一是偽造單據(jù)。二是欺詐性單據(jù)。三是用倒簽提單、預(yù)借提單及用保函換取清潔提單進(jìn)行欺詐。

2.申請人實(shí)施的欺詐，這類欺詐的對象主要是受益人，主要表現(xiàn)為申請人用偽造的信用證或者開立“軟條款”信用證等手段騙取貨款。具體可分為兩種情況：一是假冒信用證欺詐。二是軟條款信用證欺詐。

3.受益人與申請人共同欺詐，這類欺詐的對象主要是銀行，主要表現(xiàn)為買賣雙方互相勾結(jié)，通過編造虛假或根本不存在的買賣關(guān)系，偽造信用證及相應(yīng)單據(jù)等方法，騙取開證行的貨款，然后雙方逃之夭夭，使銀行蒙受巨大損失。

針對上述信用證欺詐的種種問題，筆者提出如下控制對策：

1.慎重選擇交易對象。在采用信用證這一支付方式的情況下，由于銀行信用的介入，即銀行向賣方保證在賣方發(fā)貨后所提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定的條件下保證付款，賣方收取貨款的要求得到了保證。但是，買方要求賣方提供符合合同規(guī)定的貨物的要求并沒有因?yàn)椴捎眯庞米C這一支付方式而得到解決，相反，信用證交易不涉及這方面的問題。賣方會(huì)不會(huì)利用獨(dú)立性原則的間隙不交貨、少交貨或以假充真取決于賣方的信譽(yù)。因此，對買方來說，縝密地調(diào)查賣方的信譽(yù)，慎重地選擇交易對象，成為防范信用證詐騙的重要前提。在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行評估，對信譽(yù)不良者拒絕從事交易，或采取其他支付方式如托收，或要求對方提供銀行擔(dān)保等，就可以避免信用證欺詐的發(fā)生。

2.在信用證中規(guī)定賣方提供各種檢驗(yàn)證明或其他證明性質(zhì)的單據(jù)或在信用證中附加特別條件。不裝、短裝貨物的欺詐是不法商人在利用信用證中銀行只核對單據(jù)而不查驗(yàn)貨物的特點(diǎn)，而在裝運(yùn)貨物時(shí)搗鬼。買方申請開立信用證的應(yīng)特別謹(jǐn)慎小心，在規(guī)定賣方提交單據(jù)時(shí)，除要求提供商業(yè)發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單等一般性單據(jù)外，視賣方信用的好壞、往來關(guān)系，可要求賣方提交公證報(bào)告，或規(guī)定在檢驗(yàn)結(jié)果符合買賣契約規(guī)定的規(guī)格時(shí)，方予以承兌、付款。如果買方公司在出口地設(shè)有機(jī)構(gòu)，可由該機(jī)構(gòu)開立檢驗(yàn)貨物的證明書，以此進(jìn)行承兌、付款。買方還可以要求賣方提供反擔(dān)保，以此保證賣方交付的貨物符合買賣契約規(guī)定的品質(zhì)。

假單據(jù)欺詐是不法商人利用信用證交易中銀行僅從形式要件上審核單據(jù)而不負(fù)責(zé)其真實(shí)性、有效性的特點(diǎn)，對此可以在信用證中規(guī)定單據(jù)的核實(shí)辦法來防止。例如，為防止假提單，可以在信用證中規(guī)定出口地的輪船公司于裝貨后，即將信用證號(hào)碼、開船日期及提單號(hào)碼，以電報(bào)通知開證行或買方，并應(yīng)附經(jīng)過輪船公司簽署的該電報(bào)副本，方能承兌或付款。為防范偽造匯票，可以在信用證中規(guī)定受益人僅開立具名匯票，直接寄交開證行議付并在開立匯票后立即通知開證銀行，開證銀行憑符合上述要求的匯票和通知方予承兌或付款。

3.國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》UCP500（以下簡稱《統(tǒng)一慣例》）中的技術(shù)性規(guī)定有很多，對這些技術(shù)性規(guī)定要熟練運(yùn)用，并附加適當(dāng)條件予以限制。例如，針對集裝箱運(yùn)輸的興起和發(fā)展，《統(tǒng)一慣例》第三十一條規(guī)定：“除非信用證另有相反規(guī)定，銀行僅接受表面含有‘發(fā)貨人裝載并計(jì)數(shù)’或‘內(nèi)容據(jù)發(fā)貨人報(bào)稱’或類似文字條款的運(yùn)輸單據(jù)?！边@種情況下，不法商人常利用承運(yùn)人不清點(diǎn)集裝箱內(nèi)貨物之機(jī)，大行詐騙之術(shù)。對此，買方如認(rèn)為必要，可在信用證中規(guī)定，拒絕接受載有上述內(nèi)容的運(yùn)輸單據(jù)，以防賣方行騙。

4.建立“信用證欺詐例外”及其類似規(guī)則。獨(dú)立抽象性原則（銀行對信用證審查僅為形式性審查，要求“單單相符”即可，并不關(guān)心信用證內(nèi)容與實(shí)際交易是否一致）是現(xiàn)行信用證交易制度的基石與支柱，這是不能動(dòng)搖的。但是，當(dāng)賣方借信用證的漏洞進(jìn)行詐騙時(shí)，買方一旦遭受損失，只能根據(jù)買賣合同對賣方起訴，但挽回?fù)p失的可能性微乎其微。對此，各國現(xiàn)有法律通常是無能為力的，因?yàn)樾庞米C是商業(yè)習(xí)慣的產(chǎn)物而不是法律的創(chuàng)造物，各國法律很少有對信用證的專門規(guī)定，而目前在國際間廣泛適用的國際商會(huì)制定的《統(tǒng)一慣例》對上述情形亦無能為力?！督y(tǒng)一慣例》對信用證詐騙及制止只字未提，相反，《統(tǒng)一慣例》采用的是獨(dú)立抽象性原則，銀行對符合信用證規(guī)定的單據(jù)進(jìn)行付款不承擔(dān)任何責(zé)任。不僅如此，上述情形表明，這一原則非但不能制止受益人取得款項(xiàng)，反而很容易放縱受益人的不法行為，使得詐騙取得成功。

從商業(yè)交易的一般原則來看，這種情況下固守獨(dú)立抽象性原則，顯然有悖于公平合理、誠實(shí)信用的基本原則。因此，有必要允許獨(dú)立抽象性原則例外的存在以保護(hù)進(jìn)口商的利益。美國的做法值得我們借鑒。美國《統(tǒng)一商法典》（以下簡稱《法典》）一方面承認(rèn)信用證獨(dú)立于基礎(chǔ)交易，但同時(shí)也承認(rèn)有例外。對于信用證欺詐，《法典》及判例一方面肯定法院有權(quán)發(fā)出禁令，另一方面也對禁令的運(yùn)用進(jìn)行了限制。具體地說，限制主要有兩方面：一是法院的禁令必須以有無欺詐為根據(jù)。二是所受損失的程度應(yīng)以無法彌補(bǔ)為取證的標(biāo)準(zhǔn)。

美國的上述做法，既維護(hù)了獨(dú)立抽象性原則，又允許其例外的存在并給予限定，比較好地適應(yīng)了交易的需要。我國的法律還缺少針對性的措施。當(dāng)前，面對我國具有蔓延勢頭的信用證欺詐，我們應(yīng)借鑒美國的做法，結(jié)合中國實(shí)際，實(shí)行立法及司法措施的移植，從而制止信用證詐騙勢頭的蔓延，保護(hù)我國當(dāng)事人的權(quán)益。