虛擬財產(chǎn)是隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展而出現(xiàn)的一個新詞，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)糾紛的增多，這個詞也頻繁地出現(xiàn)在各大媒體上，但現(xiàn)行法律對虛擬財產(chǎn)這個概念尚無定義。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，特指具備現(xiàn)實交易價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，只包括那些網(wǎng)絡(luò)玩家通過支付費用取得、并具有在離線交易市場內(nèi)通過交易獲取現(xiàn)實利益的可能性的虛擬品，其典型表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、游戲貨幣及游戲角色的賬號（ID）等。

目前的觀點主要有廣義和狹義之分。廣義的概念側(cè)重于“虛擬”，認為只要以數(shù)字化的、非物化的財產(chǎn)形式都可以納入虛擬財產(chǎn)的范疇之中，包括信息流及數(shù)字媒體等，狹義的概念偏重于“財產(chǎn)”，特指具備現(xiàn)實交易價值的虛擬物，且必須依賴于網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬環(huán)境而存在，主要包括游戲賬號、游戲角色及其游戲過程中積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等物品。由于狹義的虛擬財產(chǎn)已經(jīng)超脫了純粹的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，與社會現(xiàn)實發(fā)生了聯(lián)系，并具備了一定的交換價值，而成為了具有法律意義的財物。

“財產(chǎn)”一詞在不同的歷史階段具有不同的法律內(nèi)涵和外延，并且隨著時代的發(fā)展有逐漸擴大的趨勢。除德國、日本外，大陸法系國家大多沿襲羅馬法關(guān)于“物”的概念和分類，并企圖在所有權(quán)及物的范疇中完善財產(chǎn)制度，這種情況導(dǎo)致所有權(quán)以外具體財產(chǎn)權(quán)利的獨立性相應(yīng)地被忽視。而與之相對應(yīng)的是，英美法系國家則較少使用“物”的概念，而普遍采用寬泛的“財產(chǎn)”概念來涵蓋新的對象類型。

簡而言之，財產(chǎn)是一個不斷發(fā)展的法律概念，財產(chǎn)法也是一個開放的權(quán)利體系。目前，我國現(xiàn)有的法律中并沒有針對“虛擬財產(chǎn)”的明文規(guī)定。但是，從我國的立法旨趣來看，我們?nèi)匀豢梢哉业较嚓P(guān)的法律依據(jù)。我國《憲法》、《民法通則》、《刑法》中都有保護“個人合法財產(chǎn)”的規(guī)定。按照以上的分析以及法律的立法精神，“虛擬財產(chǎn)”屬于“個人合法財產(chǎn)”的一種，應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覈傻谋Ｗo這點上當(dāng)屬無疑。

能夠為人們所控制的具有價值的權(quán)利均屬于財產(chǎn)的范疇?！熬W(wǎng)絡(luò)虛擬物”由于具有可支配性且具有一定價值，故而也應(yīng)當(dāng)認定其屬于法律意義上的財產(chǎn)范疇。

虛擬財產(chǎn)是否也能夠像傳統(tǒng)的財產(chǎn)類型那樣通過法律加以保護，就必須對虛擬財產(chǎn)本身具有的性質(zhì)和特點進行分析，通過和其它財產(chǎn)類型的比較，我們可以看到虛擬財產(chǎn)具有如下一些特點：。

1.稀缺性

法律意義上的財產(chǎn)通常必須滿足以下條件：

1）效用性，即能滿足人的需要；

2）合法性。

3）稀缺性。

同樣，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬物品要成為法律意義上的財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)具備上述的這些特征。

由于虛擬財產(chǎn)必定是能滿足玩家的需求而具有使用價值，且未被法律所禁止，故前兩項要求均已滿足自不待言。關(guān)于稀缺性，玩家為了獲得某項虛擬物品，往往要投入大量的時間和精力以及個人智力和技巧的運用，花費數(shù)百小時一無所獲也很常見。另外，網(wǎng)絡(luò)運營商對虛擬物品數(shù)量的控制也會影響到市場供求關(guān)系，就如同現(xiàn)實環(huán)境中商品的生產(chǎn)商不會無限制地供應(yīng)某種商品一樣。因此，虛擬物品也具有財產(chǎn)的稀缺性特點。

2.有價性

就使用價值來說，它不僅能夠滿足人們娛樂身心等精神生活，而且能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的物質(zhì)利益，滿足人們的物質(zhì)需要。就價值來說，虛擬財產(chǎn)往往經(jīng)過創(chuàng)造者的個人勞動、持有者的真實財物付出等手段獲得，凝結(jié)了人們的大量的無差別的人類勞動。

3.時效性

網(wǎng)絡(luò)游戲是自主經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)游戲運營商向市場推銷的一種服務(wù)性商品，它必然依據(jù)游戲的經(jīng)營狀況以及市場行情的變化來決定服務(wù)，因而該服務(wù)有一定的期限，而期限的長短取決于游戲經(jīng)營服務(wù)狀況，所以說網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)有一定的期限性。

4.相對可控性

所謂可控性，是指能為人力所控制，即人們能通過一定的方式對其進行支配。對于此點，必須說明的是，雖然游戲玩家可以通過登陸賬戶對其網(wǎng)絡(luò)虛擬物品進行支配，但實際上這些虛擬財產(chǎn)的有關(guān)數(shù)據(jù)均存放于游戲服務(wù)提供商的服務(wù)器之上。因此玩家對于虛擬物品的可控性會受到服務(wù)器及服務(wù)廠商運營狀況的巨大影響，具有相對性。這也是虛擬財產(chǎn)有別于一般物權(quán)法視野下有體物可被直接、有效支配的顯著性差異。

目前，有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注虛擬財產(chǎn)的問題上來，并對此展開了熱烈的討論。要解決用何種法律手段來保護虛擬財產(chǎn)，除了對其特性的了解外，還必須對其法律性質(zhì)予以明確，才能構(gòu)建與其相適應(yīng)的法律框架。而當(dāng)前對于虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)，理論界主要存在物權(quán)說、債權(quán)說和知識產(chǎn)權(quán)說三種觀點。這三種觀點都從不同側(cè)面說明了虛擬財產(chǎn)所具有的某種特點，表明了虛擬財產(chǎn)的確具有類似物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的一些法律特性。但是筆者以為，無論何種學(xué)說都不能完滿解釋虛擬財產(chǎn)的法律歸屬問題。

1.物權(quán)說

持這種觀點的學(xué)者認為，“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨立的經(jīng)濟性，就可以被認定為法律上的物”，加之“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與民法上的物之間在基本屬性上是相同的，應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種特殊物，適用現(xiàn)有法律對物權(quán)的有關(guān)規(guī)定”。還有學(xué)者借鑒人格概念的發(fā)展軌跡，提出了物格的概念，認為就像人有人格一樣，物也存有物格。法律將現(xiàn)實中的物分為不同的物格，并確定物在法律上的不同地位，確定人對不同物格的支配力，從而明確不同物格的法律保護方式。建立物格制度，就是將所有的民法上的物，分為三個格：第一格為生命物格；第二格為抽象物格；第三格為一般物格。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被歸入物格的第二格即抽象物格，以解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利客體定位問題。

對于虛擬財產(chǎn)物權(quán)說這一觀點，存在著如下四點缺陷：

1）我國目前采用物權(quán)法定原則，從我國《物權(quán)法》的精神來看，所有權(quán)的客體原則上應(yīng)限于有體物，因此認為玩家對虛擬財產(chǎn)享有物權(quán)中的所有權(quán)這在目前是難以找到明確法律依據(jù)的。

2）支配性問題。物權(quán)是權(quán)利人直接支配其物并享受其利益的排他性財產(chǎn)權(quán)，意味著物權(quán)人要在其物上實現(xiàn)其意志無須他人協(xié)助。而對于虛擬財產(chǎn)的支配，如前所述，存在著一個很大的問題，那就是必須借助于游戲運營商的積極配合才能夠順利完成。若其未能充分保障游戲的正常運營，玩家便無法有效行使其對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利；

3）物權(quán)的變動具有公示性，動產(chǎn)以占有為其公示方法，不動產(chǎn)則以登記為公示。而虛擬財產(chǎn)只是玩家依照網(wǎng)絡(luò)游戲的規(guī)則到某一階段自然取得的一種回報，顯然不具有物權(quán)那樣顯著的公示性；

4）期限性問題，一般的所有權(quán)都具有永續(xù)性的特點且不得約定其存續(xù)期，而虛擬財產(chǎn)將隨著游戲運營的停止而消失，不具有無期性的特點。由此可見，在未有法律明文規(guī)定的情況下，物權(quán)說在法理上存在著較大的障礙。

2.債權(quán)說

債權(quán)說是目前占有優(yōu)勢地位的觀點。其主要觀點認為，虛擬財產(chǎn)的重點不在于虛擬的物品本身，而在于它所反映的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同關(guān)系，即在網(wǎng)絡(luò)游戲者與游戲商之間是一種提供游戲產(chǎn)品及服務(wù)的合同關(guān)系。在合同履行中，游戲商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)游戲者安全地、不受干擾地進行游戲的義務(wù)，而虛擬財產(chǎn)本身則是玩家可以享受的權(quán)利內(nèi)容的一部分。對于虛擬財產(chǎn)引起的法律糾紛，應(yīng)當(dāng)通過《合同法》主張保護自己的權(quán)利。

就債權(quán)說而言，它的存在有其自身價值，一方面很好地說明了網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶之間的特定關(guān)系，另一方面了能夠較圓滿地解釋虛擬財產(chǎn)的期限性問題。持此說的學(xué)者認為債權(quán)說對于虛擬財產(chǎn)權(quán)的救濟是一個簡便現(xiàn)成的途徑。但債權(quán)說在解釋上的仍有其局限性：

1）僅憑借用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間存在服務(wù)合同或說權(quán)利的行使要依賴于合同相對方（即網(wǎng)絡(luò)運營商）就認定虛擬財產(chǎn)屬債權(quán)性質(zhì)，存在邏輯上的漏洞，不具有應(yīng)然性，且似有混淆用戶與服務(wù)商之間的服務(wù)關(guān)系以及用戶與虛擬財產(chǎn)間的支配關(guān)系之嫌；

2）債權(quán)說無法解釋虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不需通知債務(wù)人。因為債權(quán)是對于特定相對人的權(quán)利。在虛擬財產(chǎn)的交易流轉(zhuǎn)中，虛擬財產(chǎn)作為在網(wǎng)絡(luò)中可見的財產(chǎn)，交易進行過程中十分便利，雙方當(dāng)事人無須通知網(wǎng)絡(luò)運營商即可完成對于虛擬財產(chǎn)的交易和轉(zhuǎn)讓。如果認定虛擬財產(chǎn)是用戶得以向網(wǎng)絡(luò)運營商請求相應(yīng)服務(wù)的債權(quán)，顯然與債權(quán)的這種相對性是矛盾的?，F(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)運營商在意的只是自己的用戶有多少、是否有足夠的用戶足以支撐服務(wù)器的運行并且?guī)碛鴮τ谡l占有虛擬財產(chǎn)或者虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓情況并不關(guān)注；

3）虛擬財產(chǎn)債權(quán)說反而會造成網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛無合同可依。如果虛擬財產(chǎn)發(fā)生了損毀滅失，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？如果認為虛擬財產(chǎn)是一種債權(quán)，那么當(dāng)事人雙方發(fā)生糾紛時，通過合同之債保護應(yīng)當(dāng)比通過物上請求權(quán)和侵權(quán)之債保護更加簡便易行。這也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛通常按照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛進行審判的主要理由。但實際上，網(wǎng)絡(luò)運營商與用戶之間的合同皆是格式合同，用戶只有選擇是否點鼠標同意的權(quán)利。因此大多數(shù)情況下運營商都會通過在合同中寫入免責(zé)條款而排除己方責(zé)任，用戶卻沒有能力變更合同條款；

4）由于債權(quán)具有相對性，在第三人侵害債權(quán)的情形下通常難以得到有效的證明和保護。

3.知識產(chǎn)權(quán)說

該學(xué)說又分為兩種觀點，一種認為“虛擬財產(chǎn)應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商的智力成果”；另一種認為，虛擬財產(chǎn)是玩家創(chuàng)造性的智力成果。

對于認為虛擬財產(chǎn)是智力成果，應(yīng)作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護的說法，也存在其難以克服的解釋障礙。在把虛擬財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)進行比較之前，我們必須明確知識產(chǎn)權(quán)的定義。知識產(chǎn)權(quán)的客體，即知識產(chǎn)品，是人們在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造的產(chǎn)品，具有發(fā)明創(chuàng)造、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作等各種表現(xiàn)形式。它是與物質(zhì)產(chǎn)品（有體物）相區(qū)別而獨立存在的客體范疇，客體的非物質(zhì)性、創(chuàng)造性以及公開性的特征。對于知識產(chǎn)權(quán)所具備的上述特征，虛擬財產(chǎn)與之均有所不同。

1）知識產(chǎn)品雖有內(nèi)在的價值和使用價值，但沒有外在的形體。它的存在可以不具有一定的形態(tài)，也不占有一定的空間，因而有其非物質(zhì)性。而虛擬財產(chǎn)雖被冠以“虛擬”二字，但并不“虛無”，它的以電子數(shù)據(jù)的形式存在于一定的磁盤空間上，具有物質(zhì)性。

2）知識產(chǎn)品必須具有創(chuàng)新性。雖然對不同的知識產(chǎn)品，其創(chuàng)造性程度的要求有高低不同的差別，但不能否認創(chuàng)造性是知識產(chǎn)品構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的客觀條件，也是取得法律保護的先決條件。而在虛擬財產(chǎn)能否受到法律保護的條件中，則無創(chuàng)造性的考量。

3）一般而言，知識產(chǎn)品所有人必須將知識產(chǎn)品向社會公示、公布，為社會所知悉，才能取得知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)品產(chǎn)生的目的也具有公開性。而虛擬財產(chǎn)權(quán)利的取得并不以該虛擬財產(chǎn)是否公開為前提，甚至某一虛擬財產(chǎn)可能還具有一定程度的秘密性和隱私性。

4）知識產(chǎn)權(quán)作為一種專有權(quán)，在空間上的效力并不是無限的，而是要受到地域的限制，即具有嚴格的領(lǐng)土性，其效力只限于本國境內(nèi)。虛擬財產(chǎn)則不具有此項特點。第五，知識產(chǎn)權(quán)的時間性是指知識產(chǎn)權(quán)并非恒久保護的權(quán)利，而是由法律設(shè)定一定的保護期限，超過該期限，便不再保護，成為全民共有的財富。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不具有時間限制，只要網(wǎng)絡(luò)運營商沒有倒閉，網(wǎng)絡(luò)游戲平臺依然運行，玩家就可以隨時登陸游戲享受服務(wù)。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的開發(fā)者應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的計算機軟件著作權(quán)。如果未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計算機軟件作品的，有可能構(gòu)成對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯。以營利為目的而進行的非法復(fù)制，更有可能構(gòu)成《刑法》第217 條的“侵犯著作權(quán)罪”。但是由于虛擬財產(chǎn)（主要是虛擬裝備）本身并非計算機軟件，而是網(wǎng)絡(luò)運營商數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。對于“盜竊”虛擬財產(chǎn)的行為，較多情況下是對于計算機數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的修改，而非對于計算機軟件本身的復(fù)制與侵犯，故不應(yīng)當(dāng)被視為侵犯著作權(quán)罪。同時，由于取得虛擬財產(chǎn)一般都需支付對價，具有現(xiàn)實財產(chǎn)的特性，因而應(yīng)將其納入到侵犯財產(chǎn)罪（如盜竊罪或者職務(wù)侵占罪等）的框架下予以制約和規(guī)制。因此，筆者認為，虛擬財產(chǎn)也難以歸入知識產(chǎn)權(quán)的范疇。

（一）對虛擬財產(chǎn)進行物權(quán)保護的法理依據(jù)

我國《憲法》明確規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，《民法通則》第45 條規(guī)定“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)”。這里所說的合法財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)，也應(yīng)該包括無形財產(chǎn)?！段餀?quán)法》第2 條規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，適用本法。本法所稱的物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！币虼耍摂M財產(chǎn)是可以成為民法和物權(quán)法保護的標的。

（二）虛擬財產(chǎn)物權(quán)保護的方式

根據(jù)物權(quán)法的基本原理，虛擬財產(chǎn)被侵害，可以從物上請求權(quán)角度進行保護。物上請求權(quán)，也稱為物權(quán)的請求權(quán)，是指當(dāng)物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害或有被妨害之虞時，物權(quán)人為了排除或預(yù)防妨害，請求對方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。因虛擬財產(chǎn)存在網(wǎng)絡(luò)空間，始終處于網(wǎng)絡(luò)運營商的保管之下，網(wǎng)絡(luò)玩家虛擬財產(chǎn)所有權(quán)被侵害的形式有兩種：一是使虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)人喪失對虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)，如竊取網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲玩家的游戲裝備被游戲運營商無故刪除等；二是妨礙所有權(quán)人對其虛擬財產(chǎn)的占有使用，如向所有權(quán)人電子信箱發(fā)送垃圾信件等。

下面就虛擬財產(chǎn)返還請求權(quán)和妨害除去請求權(quán)進行闡述。

（1）虛擬財產(chǎn)返還請求權(quán)。虛擬財產(chǎn)所有權(quán)因侵權(quán)而喪失有兩種情況，一是第三人非法竊?。欢蔷W(wǎng)絡(luò)運營商無故刪除玩家的虛擬財產(chǎn)。對于這兩種情況的侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)玩家都可以要求侵權(quán)者返還虛擬財產(chǎn)，恢復(fù)權(quán)利狀態(tài)。然而，由于虛擬財產(chǎn)不同于傳統(tǒng)的物，常態(tài)下虛擬財產(chǎn)由網(wǎng)絡(luò)運營商保管，因此虛擬財產(chǎn)返還請求權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)法上的物上請求權(quán)有所不同，不存在實際的交付。

（2）妨害除去請求權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)運營商或第三人的原因使網(wǎng)絡(luò)玩家的虛擬財產(chǎn)無法正常使用，影響其虛擬財產(chǎn)的使用價值發(fā)揮時，網(wǎng)絡(luò)玩家有權(quán)請求排除妨害，恢復(fù)對虛擬財產(chǎn)的完整使用。這里有個特殊的情況，就是如果因第三人原因?qū)е戮W(wǎng)絡(luò)玩家對虛擬財產(chǎn)所有權(quán)行使的妨害，例如在未經(jīng)許可的情況下向網(wǎng)絡(luò)玩家的電子信箱大量發(fā)送廣告等垃圾郵件，占用網(wǎng)絡(luò)玩家電子信箱的存儲空間，大大限制了其電子信箱的使用功能，在這種情況下，虛擬財產(chǎn)所有權(quán)人除了可以直接要求該第三人排除妨害、停止侵害外，還可以直接向網(wǎng)絡(luò)運營商請求排除妨害并防止再受侵害。

將虛擬財產(chǎn)所面臨的風(fēng)險歸納為以下幾種：

1、盜竊風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的密碼盜取和木馬程序進行的盜竊活動。

2、欺詐風(fēng)險，分為線上欺詐和線下欺詐。線上欺詐是指通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在網(wǎng)絡(luò)上對其相關(guān)信息的騙取和盜用。線下欺詐是指在現(xiàn)實生活中人與人接觸產(chǎn)生的欺詐。

3、民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險。游戲玩家和網(wǎng)游公司存在著合同關(guān)系，需要承擔(dān)合同對應(yīng)的相關(guān)責(zé)任。

4、技術(shù)風(fēng)險。虛擬財產(chǎn)存在電腦上是由電磁波記錄的。