著作權(quán)合同糾紛是指當(dāng)事人之間就著作權(quán)和鄰接權(quán)的歸屬、轉(zhuǎn)讓、許可使用等事宜所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

(1)委托創(chuàng)作合同糾紛

(2)合作創(chuàng)作合同糾紛

(3)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

(4)著作權(quán)許可使用合同糾紛

(5)鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

(6)鄰接權(quán)許可使用合同糾紛

(7)計算機軟件開發(fā)合同糾紛

(8)計算機軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

(9)計算機軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛

【釋義】

委托創(chuàng)作合同糾紛是指當(dāng)事人約定由委托人就特定作品委托他人創(chuàng)作，受托人按照約定完成作品創(chuàng)作所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

合作創(chuàng)作合同糾紛是指兩個以上的當(dāng)事人以共同創(chuàng)作某一作品為目的所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就著作權(quán)中的一項或者多項財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給另一方所有所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

著作權(quán)許可使用合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就著作權(quán)中的一項或者多項財產(chǎn)權(quán)利許可另一方以約定的時間、范圍、方式行使所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就圖書出版者、表演者、錄音錄像制作者及廣播組織(廣播電臺、電視臺)各自依法享有的與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給另一方所有所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

鄰接權(quán)許可使用合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就圖書出版者、表演者、錄音錄像制作者及廣播組織(廣播電臺、電視臺)各自依法享有的與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可另一方以約定的時間、范圍、方式行使所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

計算機軟件開發(fā)合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就計算機軟件開發(fā)等相關(guān)事宜達(dá)成的協(xié)議而發(fā)生的糾紛，包括就計算機軟件的委托開發(fā)合同、合作開發(fā)合同而發(fā)生的糾紛。

計算機軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就計算機軟件著作權(quán)中的一項或者多項財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移給另一方所有所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

計算機軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛是指雙方當(dāng)事人就計算機軟件著作權(quán)中的一項或者多項財產(chǎn)權(quán)利許可另一方以約定的時間、范圍、方式行使所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

著作權(quán)合同糾紛，可以通過調(diào)解方式解決。通常是糾紛雙方約定一方或雙方讓步，消除其間存在的爭議。調(diào)解一般是在第三人的參與下進(jìn)行，在我國多為律師或著作權(quán)行政管理機關(guān)參與調(diào)解。由于這種方式給爭議雙方制造了一種較緩和的氣氛，大多數(shù)情況下也能顧全當(dāng)事人的聲譽，所以通常能為雙方當(dāng)事人所接受。實踐中已創(chuàng)造了不少的先例。但是，由于這是一種訴訟外的調(diào)解，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有法律效力，而是靠當(dāng)事人自覺履行。如果一方或雙方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，則無法請求強制執(zhí)行。當(dāng)事人對達(dá)成的調(diào)解協(xié)議反悔的，有權(quán)向人民法院提起訴訟。此外，調(diào)解也不是解決著作權(quán)合同糾紛的必經(jīng)程序。

仲裁，是指當(dāng)事人將其爭議提交給雙方指定的仲裁者作出有約束力的決定，即“裁決”，以解決爭議。仲裁者可以是一個人，也可以是一個臨時的或常設(shè)機構(gòu)。

1．仲裁制度的特點

(1)以仲裁解決爭議是當(dāng)事人自愿的行為，必須依當(dāng)事人合同中的仲裁條款和出現(xiàn)爭議后達(dá)成的仲裁協(xié)議進(jìn)行。確認(rèn)仲裁協(xié)議是不可撤銷的；如果當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議將爭議向法院起訴，則法院不予受理。

(2)仲裁的裁決有法律上的強制執(zhí)行效力。當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行仲裁裁決。

2．仲裁的優(yōu)點

與法院訴訟相比，仲裁的優(yōu)點是：

(1)解決爭議較為迅速；

(2)由于仲裁員對特定行業(yè)的習(xí)俗慣例具有專業(yè)知識，可以省去一些查證的麻煩和費用；

(3)由于仲裁的程序和結(jié)果可以不公開，有助于維護(hù)當(dāng)事人的聲譽。

在我國，著作權(quán)合同糾紛可以向著作權(quán)仲裁機構(gòu)申請仲裁，但必須在著作權(quán)合同中約定仲裁條款，或在糾紛發(fā)生后雙方達(dá)成書面仲裁協(xié)議，向仲裁機構(gòu)申請仲裁。如果雙方既未在著作權(quán)合同中約定仲裁條款，又未在糾紛發(fā)生后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，仲裁機構(gòu)不予受理。

著作權(quán)仲裁機構(gòu)依照仲裁法規(guī)審理著作權(quán)合同糾紛，國家機關(guān)和個人無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。仲裁的結(jié)果，即裁決是一種具有既判力的法律文書，與法院判決具有同等效力，當(dāng)事人必須執(zhí)行。依我國《仲裁法》第62條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。依《仲裁法》第63條的規(guī)定，被申請人提出證據(jù)證明裁決有《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行。這些情形包括：(1)當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；(2)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；(3)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；(4)認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；(5)適用法律確有錯誤的；(6)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

人民法院裁定撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。撤銷裁決的申請被裁定駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。當(dāng)事人可以向仲裁機構(gòu)所在地的有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行。受理申請的人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁裁決予以執(zhí)行。對于人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決，當(dāng)事人可以按訴訟程序就合同糾紛向人民法院提起訴訟。

著作權(quán)合同屬于民事合同，發(fā)生糾紛之后，如果雙方合同中無仲裁條款，事后也未達(dá)成仲裁協(xié)議，當(dāng)事人可以直接就糾紛向人民法院提起民事訴訟；對于人民法院不予執(zhí)行的仲裁裁決，以及當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議后悔的，也可以向人民法院提起訴訟，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理。

依《民法通則》第135條的規(guī)定，向法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，從著作權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯時起算。

(一)著作權(quán)合同違約行為的具體表現(xiàn)

合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同的約定全面地履行自己的義務(wù)，也應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等義務(wù)。凡不履行合同的行為都構(gòu)成違約行為，這里的不履行合同包括完全不履行及不完全履行。任何違約行為都呈現(xiàn)為一定的具體形態(tài)，對于這些具體的表現(xiàn)形態(tài)，可以根據(jù)其實質(zhì)特征作出相應(yīng)的分類。按著作權(quán)、鄰接權(quán)合同的具體情況，實際違約的形態(tài)可分為以下幾種情形。

1．不能履行合同

這種違約情形往往是由于在合同簽訂之后，合同一方當(dāng)事人出現(xiàn)了喪失履行能力的情況，如一方喪失民事行為能力，或一方在著作權(quán)權(quán)屬糾紛中被法院判定并不享有特定作品的著作權(quán)，等等。

2．拒絕履行合同

在實踐中往往表現(xiàn)為一方當(dāng)事人完全拒絕按照合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，如作者與出版者就某作品的出版訂立出版合同，合同簽訂后，出版社由于某種原因拒絕出版該作品，即為拒絕履行的違約行為。

3．逾期履行合同

逾期履行合同是指當(dāng)事人在合同約定的期限內(nèi)未能完全履行合同，而在遲于該約定期限后才履行合同義務(wù)。如出版者不按照合同約定的期限出版作品就屬逾期履行合同的違約行為。

4．不適當(dāng)履行不適當(dāng)履行是指當(dāng)事人對合同義務(wù)的履行不符合合同的約定，包括履行的數(shù)量不完全，履行地點、方法、范圍不當(dāng)以及越權(quán)履行、違反附隨義務(wù)等違約情形。不適當(dāng)履行是合同違約行為中常見的情形。如，作者應(yīng)在約定期限內(nèi)交付兩部小說給出版社印刷，但到約定時間后，該作者只交付一部小說，就屬不完全履行。

(二)違約責(zé)任的認(rèn)定

1．違約責(zé)任的構(gòu)成要件

(1)當(dāng)事人要有違約行為。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的情況外，使用、轉(zhuǎn)讓著作權(quán)、鄰接權(quán)都必須由雙方當(dāng)事人訂立書面合同。當(dāng)事人在訂立合同時可根據(jù)實際情況對合同具體內(nèi)容自行約定。判定當(dāng)事人是否有違約行為的具體標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)事人訂立的合同以及相關(guān)法律的規(guī)定。當(dāng)然，作為判定依據(jù)的合同應(yīng)是依法成立并生效的合同。在合同有效的前提下，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析合同中權(quán)利義務(wù)的約定，特別是明確當(dāng)事人各方應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)(包括附隨義務(wù))，以及對履行義務(wù)的限定條件。若雙方當(dāng)事人對特定的權(quán)利義務(wù)在合同中未約定清楚，應(yīng)在法律規(guī)定和當(dāng)事人解釋的基礎(chǔ)上由人民法院作出認(rèn)定。如作者未按照合同約定期限交付作品或作品質(zhì)量未達(dá)到合同要求；出版社不按照合同約定的期限出版圖書等。

(2)不存在免責(zé)事由。免責(zé)事由是指當(dāng)事人即使違約也不承擔(dān)責(zé)任的特定條件。免責(zé)事由有法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由之分。前者由法律直接作出規(guī)定，主要指不可抗力；后者則由當(dāng)事人作出約定，不過約定免責(zé)條款不能排除當(dāng)事人的基本義務(wù)，也不能排除故意或重大過失的責(zé)任。

2. 承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式

對于違反著作權(quán)合同應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，應(yīng)綜合適用《民法通則》《合同法》和《著作權(quán)法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋?！睹穹ㄍ▌t》第111條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償?！逗贤ā返?07條也作出了類似規(guī)定。而《著作權(quán)法》第47條規(guī)定，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。具體而言，違反著作權(quán)、鄰接權(quán)合同的違約責(zé)任形式主要包括：

(1)繼續(xù)履行。在違約事實發(fā)生后，一方當(dāng)事人可要求違約方繼續(xù)履行合同約定的義務(wù)。

(2)采取補救措施。采取補救措施是指違約方采取具體措施對先前的不適當(dāng)履行行為進(jìn)行矯正、消除履行缺陷。如出版者收回不符合約定質(zhì)量的出版物。

(3)支付違約金。違約金是當(dāng)事人違反合同時應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢。

(4)賠償損失。當(dāng)違約方的違約責(zé)任行為給對方當(dāng)事人造成損失時，違約方應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。賠償損失是一種非常重要的違約責(zé)任形式。

(三)著作權(quán)合同沖突及其處理

合同沖突，是指因兩個以上的合同同時指向同一標(biāo)的所引起的法律效力及其合同順位方面的矛盾與沖突。具體到本書所探討的著作權(quán)許可使用合同，其合同沖突主要表現(xiàn)為兩類：一是同種合同之間的沖突，即兩個或兩個以上的著作權(quán)許可使用合同之間的沖突，具體又可分為一般許可合同與獨占許可合同的沖突以及多個獨占許可合同之間的沖突；二是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與著作權(quán)許可使用合同之間的沖突。

1．一般許可合同與獨占許可合同沖突的處理

一般的講，兩個甚至多個一般許可使用合同彼此之間是不會產(chǎn)生任何沖突的，因為一般許可的題中之意便是允許不同主體在同一地域以同一方式使用，所以有再多的一般許可合同也會自各自訂立之日起生效，且互不排斥。由此，一般許可合同與獨占許可合同發(fā)生沖突也就非常容易理解了，因為獨占許可具有天賦的排他性，在獨占許可合同訂立在先的情況下，之后簽署的指向同一時空的所有一般許可合同一律歸于無效，如果只是涵蓋或交叉，則不重疊的部分可以有效；同理，如果是一般許可合同簽訂在前，則訂立在后的獨占許可合同自始無效，且絕對不會出現(xiàn)部分有效的情形，因為獨占許可合同自身是不兼容的。

2．多個獨占許可合同沖突的處理

多個獨占許可合同發(fā)生沖突的處理原則應(yīng)是以首先簽署生效者為準(zhǔn)。但也有觀點認(rèn)為，如果后一合同的被許可人實際先使用，并支付了有價值的對價或者根據(jù)支付使用費的承諾已經(jīng)善意履行，且未注意到前一合同，則后一許可使用合同可以在已使用的范圍內(nèi)繼續(xù)使用，而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此，筆者不敢茍同，理由是，著作權(quán)許可使用合同是一種諾成性合同，而不是實踐性合同，所以不應(yīng)以合同履行的先后來判斷合同的有效與否；而且我國對著作權(quán)許可使用合同也沒有像美、日、德等國那樣實行強制備案制度，只是規(guī)定了“與著作權(quán)人訂立專有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的，可以向著作權(quán)行政管理部門備案”，從而缺乏“公示者可對抗善意第三人”構(gòu)立法基礎(chǔ)。更為重要的是，如果允許這樣做的話，就使得兩個原本都是獨占許可使用性質(zhì)的合同變成一般的許可使用合同，它篡改了合同當(dāng)事人的締約本意，嚴(yán)重?fù)p害了在先者的合法權(quán)益。

3．轉(zhuǎn)讓合同與許可使用合同沖突的處理

轉(zhuǎn)讓合同在先的，則許可使用合同無效，無論它是獨占許可合同還是一般許可合同，這頗有些類似于物權(quán)法上的無權(quán)處分。許可使用合同在先的，則應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分是一般許可使用還是獨占許可使甩?如果是一般許可使用在先，那么無論著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有沒有提到這一在先合同，后來的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都可以與之效力并存，新的著作權(quán)人將被直接賦予許可人的法律地位；如果是獨占許可使用在先，則原則上不能認(rèn)定后來的轉(zhuǎn)讓合同有效，除非被轉(zhuǎn)讓人明知獨占許可的事實仍然同意轉(zhuǎn)讓。這是因為一個獨占性的著作權(quán)許可在其獨占的范圍內(nèi)等同于著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，在先的獨占許可使用合同與轉(zhuǎn)讓合同相沖突就如同兩個轉(zhuǎn)讓合同相互沖突一樣，自然應(yīng)當(dāng)遵守“在先簽約者優(yōu)先”的原則。