通過(guò)對(duì)社會(huì)統(tǒng)治者和杰出人物的研究，說(shuō)明社會(huì)的性質(zhì)和統(tǒng)治關(guān)系的西方政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論和研究方法?！熬ⅰ币辉~最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的法國(guó)，意指“精選出來(lái)的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”。精英理論認(rèn)為，社會(huì)的統(tǒng)治者是社會(huì)的少數(shù)，但他們?cè)谥橇?、性格、能力、?cái)產(chǎn)等方面超過(guò)大多數(shù)被統(tǒng)治者，對(duì)社會(huì)的發(fā)展有重要影響和作用，是社會(huì)的精英。其中極少數(shù)的政治精英代表一定的利益集團(tuán)，掌握著重大決策權(quán)，他們的政治態(tài)度、言行，對(duì)政治發(fā)展方向和前景產(chǎn)生重要影響，決定著政治的性質(zhì)。認(rèn)為必須分析這些政治精英才能揭示政治的本質(zhì)和規(guī)律。

精英理論的淵源可以追溯到古希臘柏拉圖的"哲人政治"思想，以及中世紀(jì)意大利的N.馬基雅維利關(guān)于統(tǒng)治者的權(quán)力和統(tǒng)治技巧的研究。后來(lái)法國(guó)的C.-H.de圣西門(mén)、H.坦恩，德國(guó)的L.龔普洛維奇等也探討了誰(shuí)統(tǒng)治社會(huì)、統(tǒng)治者的共性、如何維持統(tǒng)治、怎樣統(tǒng)治等問(wèn)題，這對(duì)精英理論的產(chǎn)生和發(fā)展起過(guò)主要作用。到19世紀(jì)中期，精英理論才形成比較明確的理論框架和研究方法，并獲得理論性的地位。

精英理論有早期和當(dāng)代之分。人們通常把19世紀(jì)末～20世紀(jì)50年代的精英理論稱為早期精英理論。這一時(shí)期有三位代表人物，他們是：

①意大利社會(huì)學(xué)家G.莫斯卡，其代表作為《統(tǒng)治階級(jí)》。他認(rèn)為一切社會(huì)都存在著統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)；社會(huì)文明隨精英的變動(dòng)而改變。他著重研究了政治精英的本質(zhì)與他們?nèi)〉脵?quán)力的方式, 以及在不同歷史環(huán)境中的變化。同時(shí),探討了精英地位的維持和更替問(wèn)題。

②意大利社會(huì)學(xué)家V.帕累托，其代表作為《思想與社會(huì)》。他完善了“精英流動(dòng)理論”，認(rèn)為精英的興衰和精英與非精英之間的流動(dòng)是必然的，這種流動(dòng)是保持社會(huì)平衡的基本因素，如果沒(méi)有正常的流動(dòng)，就會(huì)造成政治不穩(wěn)定，釀成革命形勢(shì)，導(dǎo)致精英的集體流動(dòng)代替?zhèn)€人流動(dòng)。

③瑞士籍德國(guó)社會(huì)學(xué)家R.米歇爾斯在《政黨論》中提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”,認(rèn)為政黨和人類(lèi)其他一切組織,都避免不了寡頭統(tǒng)治的傾向。早期精英理論專注于精英的政治統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)人的先天素質(zhì)，著重于思辨性研究，尤其是只注重少數(shù)統(tǒng)治者的作用,忽視民主制度在政治過(guò)程中的作用,具有反民主傾向，受到了許多批評(píng)。

20世紀(jì)50年代以后隨著行為主義政治學(xué)的興起，當(dāng)代精英理論在美國(guó)發(fā)展起來(lái)。主要代表人物有政治學(xué)家H.D.拉斯韋爾，社會(huì)學(xué)家C.W.米爾斯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.熊彼特等。當(dāng)代的精英理論的基本思想與早期精英理論雖然是一致的，但當(dāng)代的研究者們既重視政治精英在社會(huì)關(guān)系中的地位和作用，也注意到其他社會(huì)精英甚至公民在社會(huì)關(guān)系中的存在和意義；強(qiáng)調(diào)人在后天實(shí)踐形成的專門(mén)技能，認(rèn)為精英既可以產(chǎn)生于社會(huì)上層，也可能從下層產(chǎn)生，既可以產(chǎn)生于政治領(lǐng)域，也可以產(chǎn)生于其他社會(huì)領(lǐng)域；公民可以通過(guò)各種形式的政治參與來(lái)表達(dá)利益，對(duì)統(tǒng)治者施加影響，迫使他們做出有利于大多數(shù)人的決策；精英一旦失去領(lǐng)導(dǎo)能力和大眾的信任，就有被代替的可能性。當(dāng)代精英理論宣稱“價(jià)值中立”,注重多學(xué)科的實(shí)證研究,通過(guò)對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事精英的出身、經(jīng)歷、文化、社會(huì)背景、彼此關(guān)系、代表性、領(lǐng)導(dǎo)行為等方面進(jìn)行定性或定量分析，說(shuō)明社會(huì)權(quán)力關(guān)系和民主政治的有效性。

(一)理論背景或目標(biāo)

首先,歐洲大陸在19世紀(jì)末20世紀(jì)初流行馬克思主義學(xué)說(shuō)。該理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家和階級(jí)關(guān)系對(duì)于社會(huì)的政治意義,認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物,并認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的原因?qū)е铝穗A級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng),進(jìn)而導(dǎo)致了政治革命和社會(huì)革命,從而推動(dòng)了人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。這一理論對(duì)保守的、反對(duì)激烈革命的精英主義構(gòu)成了威脅(從這一意義上講,精英主義是強(qiáng)調(diào)政治的穩(wěn)定發(fā)展的),因?yàn)榫⒅髁x宣稱在任何人類(lèi)社會(huì)中都只能是少數(shù)人的統(tǒng)治,所謂的“人類(lèi)大同”式的“千年天國(guó)”是根本不可能的,任何變革和革命的企圖都是不可接受的。其目的顯然是維護(hù)精英層的既得利益,彌合階級(jí)對(duì)立和沖突,鈍化無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗志。

其次,反對(duì)當(dāng)時(shí)頗為流行的自由樂(lè)觀主義。自由樂(lè)觀主義者認(rèn)為,在代議制民主條件下將會(huì)消滅統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的區(qū)分,使人民真正成為自己和國(guó)家的主人,而精英主義者則認(rèn)為,工業(yè)民主不會(huì)消除少數(shù)人統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)。他們認(rèn)為工業(yè)民主或許可能增加社會(huì)流動(dòng)和精英循環(huán),統(tǒng)治集團(tuán)的異質(zhì)性可能加強(qiáng),社會(huì)結(jié)構(gòu)分化、政治制度化也可能增強(qiáng),但這一切都不足以改變那個(gè)最“顯而易見(jiàn)”的事實(shí):政府仍將是寡頭式的。

(二)精英循環(huán)理論

關(guān)于精英循環(huán),經(jīng)典理論基本認(rèn)同兩種形式,我們姑且稱之為帕累托式和莫斯卡式。帕累托認(rèn)為精英循環(huán)是一類(lèi)精英被另一類(lèi)精英所代替的政治現(xiàn)象。

之所以會(huì)發(fā)生流動(dòng),是因?yàn)檎谓y(tǒng)治因時(shí)、因地、因勢(shì)、因事而需要采取不同的方式和手段。而事實(shí)上精英具體或者某一特定的統(tǒng)治精英集團(tuán)是難以同時(shí)兼具各種不同的品質(zhì)的,因而缺乏必要的適應(yīng)性、靈活性和必然性,故此,精英循環(huán)就不可避免的發(fā)生了。他認(rèn)為歷史上的政治變遷不過(guò)是不同類(lèi)別的精英之間的恒久性流動(dòng)罷了。其理論的保守性和反民主性是顯而易見(jiàn)的。

經(jīng)典的精英循環(huán)可以從兩個(gè)方面上進(jìn)行描述,一是精英———精英流動(dòng)。這一模式強(qiáng)調(diào)個(gè)體精英之間的循環(huán);另一模式是社會(huì)底層群眾———精英層流動(dòng),它強(qiáng)調(diào)的是階層性流動(dòng)。不論是哪一模式,精英主義都強(qiáng)調(diào)流動(dòng)或循環(huán)的目的是維護(hù)和保證統(tǒng)治集團(tuán)或精英利益的最大化,而后者之所以更具有民主性實(shí)乃社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

精英主義也承認(rèn)集團(tuán)或階層的存在,但為了區(qū)別于馬克思主義和集團(tuán)主義的階級(jí)或集團(tuán)概念,精英文義使用了另一種表述即“地位集團(tuán)”,認(rèn)為它存在于各個(gè)階層之中,同時(shí)又具有流動(dòng)性。在這一點(diǎn)上,韋伯的觀點(diǎn)與其類(lèi)似。

(三)政治精英的統(tǒng)治方式

政治精英統(tǒng)治方式是精英理論分析的核心內(nèi)容之一。拉斯維爾被認(rèn)為是這方面最有作為的貢獻(xiàn)者,他認(rèn)為政治精英通過(guò)四種手段實(shí)施對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治:象征、暴力、財(cái)物和實(shí)際措施。本文僅談?wù)劇跋笳鳌焙汀皩?shí)際措施”。拉斯維爾指出,“任何精英都以共同命運(yùn)的象征作為旗號(hào)來(lái)為自己辯護(hù)和維護(hù)自己的利益?！彼^“共同命運(yùn)的象征”不過(guò)是現(xiàn)行制度的意識(shí)形態(tài)罷了。有些學(xué)者甚至把精英統(tǒng)治的手段簡(jiǎn)化為“高壓”和“操縱”,其中操縱指的就是對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制。無(wú)論是象征還是操縱,所強(qiáng)調(diào)的都是意識(shí)形態(tài)對(duì)其政統(tǒng)治的合法性的獲得和恒久性的維護(hù)的重大意義。

對(duì)于精英理論基本特征的概括，學(xué)者各有不同。M．E．奧爾森和M．N．馬杰爾認(rèn)為，精英取向的基本原則有六個(gè)要點(diǎn)。

第一，在所有的社會(huì)(以及大型組織)當(dāng)中，一直并將繼續(xù)存在少數(shù)強(qiáng)有力的統(tǒng)治精英。不論政府體制和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)如何，總是寡頭統(tǒng)治或少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治。群眾確實(shí)不能自己統(tǒng)治自己。

第二，盡管精英在人口中占有極小的比例，但他們卻控制著極大份額的資源。他們組織良好，高度內(nèi)聚。因此精英在社會(huì)中能夠有效地使用權(quán)力。

第三，精英往往會(huì)運(yùn)用所有的手段來(lái)保護(hù)、維持其權(quán)力，并且一有可能便增加其權(quán)力。只有在有利于其自身利益時(shí)，他們才與他人分享權(quán)力。他們從來(lái)不主動(dòng)讓渡權(quán)力。

第四，為了統(tǒng)治社會(huì)，精英會(huì)運(yùn)用極其廣泛的各種技術(shù)手段，包括控制政府、支配經(jīng)濟(jì)、使用警察和軍事力量、操縱教育體制和大眾媒介、懲罰和消滅反對(duì)者、以及制造意識(shí)形態(tài)以使自己的權(quán)力和統(tǒng)治合法化。

第五，精英允許甚至鼓勵(lì)有限的社會(huì)變遷，但是力圖將變遷程度限制在有利于實(shí)現(xiàn)他們所追求的目標(biāo)而不能威脅到他們的權(quán)力。重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型總是遭到精英的反對(duì)。

第六，當(dāng)社會(huì)變得越來(lái)越龐大而復(fù)雜時(shí)，精英的權(quán)力趨于隱秘，因?yàn)檫@一權(quán)力根植于無(wú)數(shù)的組織化結(jié)構(gòu)之中。其結(jié)果，精英的統(tǒng)治愈發(fā)無(wú)處不在，而且愈發(fā)有效。

托馬斯·戴伊和哈蒙·齊格勒在《民主的嘲諷》一書(shū)中，從不同的角度概括了精英理論的六大特征：

第一。社會(huì)區(qū)分為有權(quán)的少數(shù)和無(wú)權(quán)的多數(shù)；負(fù)責(zé)社會(huì)收益分配的是少數(shù)人；政策不是由民眾決定的。

第二，統(tǒng)治多數(shù)人的少數(shù)人并不代表被統(tǒng)治的多數(shù)；精英大多出自社會(huì)經(jīng)濟(jì)的上等階層。

第三，為了保持穩(wěn)定、避免發(fā)生革命，非精英上升到精英地位的過(guò)程必須是緩慢而又不間斷的。非精英只有接受精英的基本觀點(diǎn)，才能進(jìn)入統(tǒng)治集團(tuán)。

第四，精英對(duì)于社會(huì)制度的基本準(zhǔn)則和保持現(xiàn)行社會(huì)制度不變等方面是意見(jiàn)一致的，只是在很少一些問(wèn)題上有分歧。

第五，國(guó)家政策并不反映民眾的要求．，而只反映盛行于精英中的價(jià)值觀。國(guó)家政策的改變是緩慢的，而不是革命性的。

第六，相對(duì)說(shuō)來(lái)，行動(dòng)積極的精英很少受到態(tài)度冷漠的民眾的直接影響。精英對(duì)民眾的影響多于民眾對(duì)精英的影D向。

盡管上述分析各有側(cè)重，但還是可以從中發(fā)現(xiàn)一些共同的因素，諸如精英與大眾的二分結(jié)構(gòu)，精英與民眾的關(guān)系(即是否代表民眾的利益?是否反映民眾的要求?是否受民眾的影響?)，精英的社會(huì)來(lái)源，精英階層的開(kāi)放程度(開(kāi)放但有條件)，精英之間的關(guān)系(基本共識(shí)的假定)，精英的社會(huì)作用(決定國(guó)家政策，駕馭民眾)等等。從這些內(nèi)容可以看出，在精英理論的視野中，國(guó)家壩府具有相當(dāng)強(qiáng)大的“自主性”。

精英理論試圖從社會(huì)精英、特別是政治領(lǐng)導(dǎo)人和杰出人物,著手揭示政治系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律,開(kāi)辟了政治學(xué)研究的新的途徑，形成了一些分析手段，在當(dāng)代西方政治學(xué)研究中和對(duì)政治現(xiàn)象的分析中，起著不可忽視的作用。但一些學(xué)者批評(píng)這種理論過(guò)分夸大了統(tǒng)治者的個(gè)人作用和主觀條件，其思想實(shí)質(zhì)是歷史唯心主義的英雄史觀。