物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)指的是因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人要求國家司法機(jī)關(guān)確認(rèn)其物權(quán)的請求權(quán)。

1．行使物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)是物權(quán)保護(hù)的前提。《物權(quán)法》將物權(quán)的確認(rèn)置于物權(quán)的保護(hù)一章中，表明它是物權(quán)保護(hù)的一項重要內(nèi)容。通常物權(quán)請求權(quán)的行使都是以物權(quán)人享有物權(quán)為基礎(chǔ)的，也就是說，在物權(quán)人享有物權(quán)的情況下，才能行使該請求權(quán)。但在物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的時候，當(dāng)事人不能直接行使物權(quán)請求權(quán)，而必須首先請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬。也只有這樣的話，才能發(fā)揮《物權(quán)法》確認(rèn)產(chǎn)權(quán)、定分止?fàn)幍墓δ堋?

2．物權(quán)的確認(rèn)包括兩方面的內(nèi)容：一是對物權(quán)歸屬的確認(rèn)。一方面，它是對所有權(quán)的確認(rèn)。它是保護(hù)所有權(quán)的前提，因為返還所有物、排除妨害等請求權(quán)有權(quán)的確認(rèn)為前提。如果所有權(quán)的歸屬不清，則無法適用所有權(quán)的保護(hù)方一方面，它是對他物權(quán)的確認(rèn)。例如，土地使用權(quán)因登記錯誤發(fā)生爭議，權(quán)利人有權(quán)請求法院確認(rèn)土地使用權(quán)的歸屬。如抵押權(quán)設(shè)定以后，在拍賣爭議，即債權(quán)人對該項土地之上是否具有抵押權(quán)、誰享有抵押權(quán)發(fā)生了爭然應(yīng)當(dāng)包括在確權(quán)之內(nèi)。他物權(quán)的設(shè)定雖有登記，但登記記載的內(nèi)容也會誤，因此也有必要確認(rèn)。在這一點上與房屋所有權(quán)的確認(rèn)相同。二是對物的確認(rèn)。所謂物權(quán)內(nèi)容的確認(rèn)，就是指當(dāng)事人對物權(quán)的內(nèi)容發(fā)生爭議以求人民法院對物權(quán)的內(nèi)容加以確認(rèn)。例如，登記機(jī)構(gòu)將他人的房屋面積登，或者將抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額記載錯誤，權(quán)利人向登記機(jī)構(gòu)提出更正到拒絕后，可以請求法院確認(rèn)其物權(quán)。

3．行使物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)必須向有關(guān)機(jī)關(guān)或人民法院提出請求。在物權(quán)的歸爭議的情況下，可以在登記機(jī)構(gòu)要求辦理更正登記。更正登記雖然是對登的糾正，但實際上也是對登記權(quán)利重新確認(rèn)，因此更正登記本身具有重新功能。當(dāng)事人除了可以要求更正登記之外，也可以直接向法院提出確權(quán)之訴，請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬和內(nèi)容。當(dāng)發(fā)生產(chǎn)權(quán)爭議時，只有人民法院的確權(quán)才是最終解決爭議的途徑。

確權(quán)之訴是確認(rèn)之訴的一種形態(tài)，在性質(zhì)上是民事訴訟，即由平等主體之間的一方當(dāng)事人針對另一方就物權(quán)的爭議提起的訴訟。例如，甲認(rèn)為登記在乙名下的產(chǎn)權(quán)歸其所有，因而在法院提起訴訟要求確認(rèn)該產(chǎn)權(quán)歸甲所有。就物權(quán)法領(lǐng)域而言，確權(quán)之訴具體表現(xiàn)在確認(rèn)物權(quán)歸屬之訴、確認(rèn)物權(quán)的內(nèi)容之訴、分割共有財產(chǎn)之訴等。由于物權(quán)發(fā)生爭議以后，只能通過司法裁判才能最終決定權(quán)利的歸屬，并維持或推翻已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系，所以不能由當(dāng)事人自身憑私力救濟(jì)來確認(rèn)物權(quán)的歸屬，而只能向法院提起訴訟請求法院確權(quán)，即提起確認(rèn)之訴。所謂確認(rèn)之訴，是指原告請求法院確認(rèn)其與被告之間是否存在某種法律關(guān)系，或確認(rèn)其是否享有某種民事權(quán)利的訴訟。確認(rèn)之訴適用的范圍非常廣泛。

確認(rèn)物權(quán)歸屬之訴仍然屬于實體法的范疇。有一種觀點認(rèn)為，“請求確認(rèn)所有權(quán)并不是一項民法上的權(quán)利，而是一項訴訟法上的權(quán)利，屬訴權(quán)范疇，因為其相對人不是一般的民事主體，而是國家機(jī)關(guān)”。因此，其只是“物權(quán)法上的排除妨害請求權(quán)所派生的權(quán)利，沒有必要將其列為一種單獨(dú)的物權(quán)民法保護(hù)的方法”。筆者認(rèn)為，確認(rèn)物權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)屬于實體法的范疇，雖然該權(quán)利可以不以真實的物權(quán)存在為基礎(chǔ)，任何利害關(guān)系人都可以提起該訴訟，但其解決的是實體權(quán)利糾紛，由物權(quán)法規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)屬于實體法上的權(quán)利。在物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議以后，如果不提起確權(quán)之訴，權(quán)利人便無法完滿地支配其物，無法充分地行使權(quán)利，而確權(quán)之訴的目的就在于通過司法程序確認(rèn)權(quán)利人的物權(quán)，以使權(quán)利人能回復(fù)對物完滿支配的狀態(tài)?？梢?，確權(quán)之訴也是保護(hù)物權(quán)的重要方法。所以，確權(quán)之訴通常都是在物權(quán)法中直接規(guī)定的。訴訟只是行使權(quán)利的具體方式，不能因為物權(quán)人為了維護(hù)物權(quán)提起了訴訟，便認(rèn)為該項權(quán)利轉(zhuǎn)化為程序法上的訴權(quán)。

4．確認(rèn)物權(quán)必須由利害關(guān)系人提出請求。利害關(guān)系人包括真正權(quán)利人、對物主張權(quán)利的人，以及與他們具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的人。在物權(quán)確認(rèn)中，只有利害關(guān)系人才能主張權(quán)利。如果任何人都可以主張確認(rèn)權(quán)利，則不利于穩(wěn)定財產(chǎn)秩序，增加法院的訴訟負(fù)擔(dān)。

物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的內(nèi)容，是請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬。所謂確認(rèn)物權(quán)的歸屬，就是確認(rèn)物權(quán)的權(quán)利主體，即確認(rèn)對特定的物權(quán)享有直接支配和排他權(quán)利的權(quán)利人，如所有權(quán)人、用益物權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人。至于請求確認(rèn)物權(quán)的內(nèi)容，則非屬物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的內(nèi)容，而屬于物權(quán)請求權(quán)的范疇。

構(gòu)成要件包括以下內(nèi)容：

(1)民事主體之間就物權(quán)認(rèn)定方面發(fā)生爭議。這種爭議主要表現(xiàn)為：對某人是否對某物享有物權(quán)發(fā)生爭議，一方認(rèn)為其無權(quán)，而另一方認(rèn)為其有權(quán)；對物權(quán)的支配范圍發(fā)生爭議，即對權(quán)利人之間的權(quán)利界限發(fā)生爭議。

(2)利害關(guān)系人一方向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出請求。確認(rèn)物權(quán)的請求權(quán)，一般是直接向法院提起，但是利害關(guān)系人也可以向有管轄權(quán)的行政部門提起。比如，關(guān)于土地使用權(quán)的確認(rèn)，可以向國家土地管理部門提起；關(guān)于確認(rèn)房屋所有權(quán)的請求權(quán)，可以向國家房地產(chǎn)管理部門提起。一般而言，行政部門的裁決都不是最終的。物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)根據(jù)確認(rèn)的類型不同，包括確認(rèn)所有權(quán)請求權(quán)和請求確認(rèn)他物權(quán)請求權(quán)。請求確認(rèn)所有權(quán)之爭執(zhí)通常發(fā)生在物的真正所有人與非所有人之間．而請求確認(rèn)他物權(quán)之爭執(zhí)通常發(fā)生在他物權(quán)人與所有人或他物權(quán)人與其他人之間。

《物權(quán)法》第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利?！逼渲?，在物權(quán)的內(nèi)容發(fā)生爭議的情況下，利害關(guān)系人請求確認(rèn)的權(quán)利，包括請求確認(rèn)物權(quán)的邊界、物權(quán)的順序、物權(quán)得對抗人的范圍等。在財團(tuán)抵押權(quán)、浮動抵押權(quán)等場合，確認(rèn)物權(quán)的內(nèi)容，還包括于抵押權(quán)行使之際確認(rèn)抵押物的范圍。分析這些內(nèi)容，可知有的屬于妨害排除請求權(quán)，有的屬于物的返還請求權(quán)。就是說，請求確認(rèn)物權(quán)內(nèi)容的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)請求權(quán)的范疇。其內(nèi)容將在下文“物權(quán)請求權(quán)”中討論，此處不贅。

與此不同，在物權(quán)的歸屬發(fā)生爭議的情況下，利害關(guān)系人請求確認(rèn)的權(quán)利，叫作物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，或稱確認(rèn)物權(quán)的請求權(quán)。其性質(zhì)和地位如何，一直存在著不同的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)屬于物上請求權(quán)，有的學(xué)者主張物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)屬于物權(quán)請求權(quán)，有的學(xué)者則主張，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)雖然是保護(hù)物權(quán)的方法，但不屬于物權(quán)請求權(quán)的范疇。

(1)從物權(quán)請求權(quán)系基于物權(quán)而生的權(quán)利這點思考，物權(quán)的必定存在應(yīng)當(dāng)是物權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生的前提，沒有物權(quán)便沒有物權(quán)請求權(quán)。物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)發(fā)生于物權(quán)是否存在或物權(quán)歸屬于誰有疑問的場合，不好斷言物權(quán)一定存在。沒有物權(quán)的人也享有物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，這與物權(quán)請求權(quán)乃物權(quán)效力的表現(xiàn)明顯不同。

(2)物權(quán)請求權(quán)的行使，既可以采取自力救濟(jì)的方式，更可以甚至必須依賴公權(quán)力。而物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的行使，必須求助于公權(quán)力。如果是通過訴訟的方式行使，《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)與《民事訴訟法》設(shè)置的確認(rèn)之訴，就呼應(yīng)配合，相得益彰。

(3)物權(quán)請求權(quán)的行使，發(fā)生使物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)的結(jié)果，確定地產(chǎn)生實體法上的效果。物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的行使則不然，不要說行使者沒有物權(quán)時不產(chǎn)生實體法上的效力，就是真實的物權(quán)人行使物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，僅僅憑借此權(quán)是無法使物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)的，必須再借助于物權(quán)請求權(quán)，甚至于必須同時依據(jù)《物權(quán)法》第19條、第28條、第29條、第30條、第142條等條款，才會產(chǎn)生實體法上的效果。換句話說，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)只是一條通道，在對物權(quán)的歸屬有爭議的場合，欠缺它，行使者即使果真享有物權(quán)，也難以使其物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)；只有沿著它前進(jìn)，再結(jié)合有關(guān)權(quán)利或制度，才會使物權(quán)恢復(fù)到圓滿狀態(tài)。從這個意義上說，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)不是基于物權(quán)本身而產(chǎn)生，而是基于程序制度而享有，它屬于程序上的權(quán)利。就此看來，也不宜把物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)歸屬于物權(quán)請求權(quán)。

物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)是物權(quán)保護(hù)請求權(quán)的一種。在物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的行使者就是物權(quán)人的情況下，物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的行使確實保護(hù)了物權(quán)，因而《物權(quán)法》把它作為物權(quán)的保護(hù)方法，是可取的。