國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險制度是指由國家(或國家和雇主)全部負擔雇員的養(yǎng)老保險費，雇員個人不繳費的一種典型的福利型養(yǎng)老保險制度。^[1]

國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險制度，是社會主義國家以生產(chǎn)資料公有制為基礎的一種養(yǎng)老御度，由蘇聯(lián)創(chuàng)建并在20世紀中期被其他社會主義國家仿效的一種養(yǎng)老模式。該制度與高度集中的計劃經(jīng)濟體制相適應，由政府統(tǒng)一包攬并面向全體國民，所以又被稱為政府統(tǒng)包型養(yǎng)老保險制度。^[2]

①國家憲法把以養(yǎng)老為主要內(nèi)容的社會保險制度確定為國家制度，規(guī)定老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)是公民應享受的基本權(quán)利。

②養(yǎng)老保險遵循基本分配制度即按勞分配原則，保險的享受條件和待遇標準與工齡直接掛鉤。

③養(yǎng)老保險的資金完全來源于政府和企業(yè)，勞動者個人不負擔任何社會保險費用。

④通過人民代表機構(gòu)對社會保障管理施加影響，參與養(yǎng)老保障制度的實施與管理。

國家統(tǒng)籌型分為兩種類型：

1、福利國家所在地普遍采取的，又稱為福利型養(yǎng)老保險，最早為英國創(chuàng)設，目前適用該類型的國家還包括瑞典、挪威、澳大利亞、加拿大等。

該制度的特點是實行完全的“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度，并按“支付確定”的方式來確定養(yǎng)老金水平。養(yǎng)老保險費全部來源于政府稅收，個人不需繳費。享受養(yǎng)老金的對象不僅僅為勞動者，還包括社會全體成員。養(yǎng)老金保障水平相對較低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亞養(yǎng)老金待遇水平只相當于平均工資的25%。為了解決基本養(yǎng)老金水平較低的問題，一般在力提倡企業(yè)實行職業(yè)年金制度，以彌補基本養(yǎng)老金的不足。

該制度的優(yōu)點在于運作簡單易行，通過收入再分配的方式，對老年人提供基本生活保障，以抵銷市場經(jīng)濟帶來的負面影響。但該制度也有明顯的缺陷，其直接的后果就是政府的負擔過重。由于政府財政收入的相當于部分都用于了社會保障支出，而且經(jīng)維持如此龐大的社會保障支出，政府必須采取高稅收政策，這樣加重了企業(yè)和納稅人的負擔。同時，社會成員普遍享受養(yǎng)老保險待遇，缺乏對個人的激勵機制，只強調(diào)公平而忽視效率。

2、國家統(tǒng)籌型的另一種類型是蘇聯(lián)所在地創(chuàng)設的，其理論基礎為列寧的國家保險理論，后為東歐各國、蒙古、朝鮮以及我國改革以前所在地采用。

該類型與福利國家的養(yǎng)老保險制度一樣，都是由國家來包攬養(yǎng)老保險活動和籌集資金，實行統(tǒng)一的保險待遇水平，勞動者個人無須繳費，退休后可享受退休金。但與前一種所在地不同的是，適用的對象并非全體社會成員，而是在職勞動者，養(yǎng)老金也只有一個層次，未建立多層次的養(yǎng)老保險，一般也不定期調(diào)整養(yǎng)老金水平。

隨著蘇聯(lián)和東歐國家的解體以及我國進行經(jīng)濟體制改革，采用這種模式的國家也越來越少。

資金來源單一，國家企業(yè)財政包袱沉重，不利于企業(yè)參與市場競爭；個人不繳費不利于培養(yǎng)勞動者的自我保障意識，“大鍋飯”、“平均主義”助長了依賴和懶惰；非公有制經(jīng)濟從業(yè)人員被排斥在覆蓋范圍之外，不利于勞動力流動，也造成不穩(wěn)定的社會因素。