計(jì)劃許可，是指為了公共利益的目的，國(guó)家有關(guān)行政機(jī)構(gòu)可以不經(jīng)專利權(quán)人同意對(duì)某些重大發(fā)明創(chuàng)造有目的、有計(jì)劃的安排實(shí)施，以迅速推廣先進(jìn)的專利技術(shù)，促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

我國(guó)專利法在承認(rèn)專利權(quán)人對(duì)其專利享有獨(dú)占權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定了國(guó)家可以根據(jù)計(jì)劃的需要，在無需專利權(quán)人同意的情況下指定某些單位實(shí)施某項(xiàng)專利。這就是通常所說的計(jì)劃許可制度，根據(jù)專利權(quán)人的所有制性質(zhì)不同，我國(guó)專利法中對(duì)計(jì)劃許可的有關(guān)規(guī)定又分為兩種情況。

１、全民所有制單位持有的專利的計(jì)劃許可

我國(guó)《專利法》第１４條第１款規(guī)定，國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利，對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義的，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國(guó)家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。

２、集體所有制單位和個(gè)人所有的專利的計(jì)劃許可

我國(guó)《專利法》第１４條第２款規(guī)定，中國(guó)集體所有制單位和個(gè)人的發(fā)明專利，對(duì)國(guó)家利益或者公共利益具有重大意義，需要推廣應(yīng)用的，由國(guó)務(wù)院主管部門報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，參照前款規(guī)定辦理。

從計(jì)劃許可的兩種不同情況看，由于專利所有人的專利所有權(quán)并不象專利持有人的專利所有權(quán)那樣是歸國(guó)家所有，因而專利法對(duì)國(guó)有單位持有的專利和非國(guó)有單位或者個(gè)人所有的專利在采取計(jì)劃許可方面進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，對(duì)非國(guó)有單位或者個(gè)人所有的專利采取計(jì)劃許可突出了社會(huì)公益性，并且在程度上也較為復(fù)雜和嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)應(yīng)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

計(jì)劃許可并非是對(duì)專利權(quán)人專利的剝奪，所以仍應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人支付合理的使用費(fèi)。

除以上談到的專利實(shí)施的強(qiáng)制許可和計(jì)劃許可外，我國(guó)專利法對(duì)專利權(quán)人權(quán)利的限制性規(guī)定還集中體現(xiàn)在《專利法》第62條規(guī)定中。在未經(jīng)專利權(quán)人許可情況下實(shí)施了以下某種行為的，不視為侵權(quán)。

(一)專利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造的專利產(chǎn)品售出后，使用或者銷售該產(chǎn)品的。這種情況通常被概括為“專利權(quán)用盡”原則，對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利作出這一限制是非常必要的。假如沒有這一限制，專利產(chǎn)品經(jīng)專利權(quán)人或者專利權(quán)人許可的人制造并售出后專利權(quán)仍附著在專利產(chǎn)品上，將意味著后面流通過程中的每個(gè)環(huán)節(jié)以及到最終的用戶和消費(fèi)者手中被再轉(zhuǎn)賣或者使用時(shí)，仍須征得專利權(quán)人許可才能進(jìn)行。這不僅使流通速度大受阻礙，甚至根本無法進(jìn)行，也使專利產(chǎn)品的購(gòu)買者失去了購(gòu)買專利產(chǎn)品的意義。從合理的角度考慮，專利權(quán)人將自己的專利產(chǎn)品賣出時(shí)，應(yīng)已經(jīng)包含了購(gòu)買方可以銷售使用該專利產(chǎn)品的默許。同時(shí)，對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行這一限制，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益也是有利的。

(二)使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品的。這種情況通常被概括為“善意的第三人使用”原則，這種情況之所以不視為侵權(quán)，主要是因?yàn)橐话愕纳唐焚?gòu)買者通常缺乏必要的手段去弄清自己所購(gòu)買的商品是否為專利產(chǎn)品，該產(chǎn)品的制造和銷售是否經(jīng)過了專利權(quán)人許可或者就是專利權(quán)人看書制造并售出的。在這種情況下，讓不知情的第三者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任顯然不太合理。

(三)在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品。使用相同方法，或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造，使用的，這種情況通常被概括為“先用原則”。這種情況不視為侵權(quán)，一是為避免工業(yè)投資大量的浪費(fèi);所以在適用本規(guī)定時(shí)，“先用人”必須是已經(jīng)在制造或者使用，或者至少是已經(jīng)作好了必要準(zhǔn)備，所謂“必要準(zhǔn)備”通常應(yīng)理解為已經(jīng)為制造、使用實(shí)際通入了相當(dāng)?shù)耐顿Y，而不能僅僅是有這方面的考慮或者已列入廠自己的生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃。不視為侵權(quán)的第二個(gè)原因是考慮到合理性，因?yàn)樵谶@種情況下，“先用人”通常是獨(dú)立開發(fā)出的這項(xiàng)被他人申請(qǐng)并取得專利的技術(shù)，而并非因他人申請(qǐng)專利文件的公開才掌握了這項(xiàng)技術(shù)，并非是受益于專利權(quán)人的使用。但是，為了促使發(fā)明創(chuàng)造的完成者都盡可能申請(qǐng)專利，從而使社會(huì)通過發(fā)明創(chuàng)造的公開而受益，所以專利法對(duì)合理地兼顧了“先用人”利益的同時(shí)，又規(guī)定“先用人”只能在“原有范圍繼續(xù)使用”，如超出“原有范圍”，即超出原設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力使用時(shí)，如不經(jīng)專利權(quán)人許可，仍將被視為侵權(quán)。對(duì)這里“先用”原則的把握，還應(yīng)注意“先用”是指的在申請(qǐng)目前，而不是專利授予之前。

(四)臨時(shí)通過中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)交通運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)與中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的。這種情況通常被概括為“臨時(shí)過境”原則，這種情況不視為侵權(quán)，主要是認(rèn)為把這種情況視為侵權(quán)不太必要。因?yàn)榕R進(jìn)過境的交通運(yùn)輸工具為自身需要使用有關(guān)專利，通常對(duì)專利權(quán)人利益造成的的損害是微乎其微的。同時(shí)也是為了方便國(guó)際間的航運(yùn)。但適用本規(guī)定的前提是外國(guó)交通工具的使用者的所屬國(guó)必須與我國(guó)有相應(yīng)的協(xié)議、條約或者互惠，并且該運(yùn)輸工具只能是臨時(shí)通過我國(guó)。

(五)專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的。這主要是指將有關(guān)專利產(chǎn)品或者方法作為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，這類情況不視為侵權(quán)，有利于推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。

(六)非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的使用，我國(guó)專利法所規(guī)定的構(gòu)成對(duì)專利權(quán)侵犯的煎提條件之一，是“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”制造、使用、銷售專利產(chǎn)品，使用專利方法等。那么，“非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的使用”專利，當(dāng)然就不應(yīng)被視為侵權(quán)。這種情況不視為侵權(quán)，主要是因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的使用并不普遍，并且量也很小(如為個(gè)人欣賞的目的仿制某外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品)，所以沒必要視為侵權(quán)，這有利于減少專利侵權(quán)方面一些不必要的糾紛。