破產(chǎn)隔離也稱“破產(chǎn)豁免”、“遠(yuǎn)離破產(chǎn)”，是指將基礎(chǔ)資產(chǎn)原始所有人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與證券化交易隔離開來。破產(chǎn)隔離按法律或者企業(yè)章程中規(guī)定，該企業(yè)不得主動(dòng)或者被動(dòng)地適用破產(chǎn)法。破產(chǎn)隔離是資產(chǎn)證券化的核心。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的中心環(huán)節(jié)是利用超額擔(dān)保等手段進(jìn)行信用增級(jí)，提高資信級(jí)別以通過資本市場(chǎng)發(fā)行證券，將不良資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行分割和重組。而進(jìn)行信用增級(jí)，必然要求立法上對(duì)于破產(chǎn)隔離的支持。

這是資產(chǎn)證券化交易所特有的技術(shù)，也是區(qū)別于其他融資方式的一個(gè)非常重要的方面。在股票、債券或TOT等融資方式中，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)不是從企業(yè)的整體資產(chǎn)中“剝離”出來并真實(shí)出售給一家具有破產(chǎn)隔離功能的特殊目的載體（Special Purpose Vehicle，SPV），而是與企業(yè)的其他資產(chǎn)“混”在一起的。如果該企業(yè)經(jīng)營效益不好或破產(chǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)直接影響到股票、債券這些憑證持有人的收益，甚至?xí)緹o歸。換句話說，憑證持有人的風(fēng)險(xiǎn)和收益是與某個(gè)企業(yè)整體的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系在一起的^[1]。

而資產(chǎn)證券化則不同，由于它已經(jīng)將證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售給特殊目的載體，出售后資產(chǎn)就與發(fā)起人、SPV及SPV母公司的破產(chǎn)隔離，即這些公司的破產(chǎn)不影響該證券化的資產(chǎn)，證券化的資產(chǎn)不作為這些主體的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于償還破產(chǎn)主體的債務(wù)。這好象是在賣方與證券發(fā)行人和投資者之間構(gòu)筑一道堅(jiān)實(shí)的“防火墻”一樣。只有做到破產(chǎn)隔離，才能保證資產(chǎn)支持證券的運(yùn)作，也才能使資產(chǎn)支持證券區(qū)別于一般公司債券而顯現(xiàn)出其特征^[1]。

1、與發(fā)起人破產(chǎn)的隔離

1）在采用資產(chǎn)出售形式下，即發(fā)起人將資產(chǎn)出售給SPV，我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件6個(gè)月前或至破產(chǎn)宣告之日期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的應(yīng)予追回并列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。據(jù)此只要發(fā)起人出售資產(chǎn)的行為不發(fā)生在其破產(chǎn)案受理前6個(gè)月至宣告破產(chǎn)期間，且非壓價(jià)出售，此資產(chǎn)出售就不受發(fā)起人破產(chǎn)的影響，就做到了與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離。

2)在采用信托方式即發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV時(shí)，按照大陸法系的傳統(tǒng)理念，即“一元所有權(quán)論”，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍為發(fā)起人所有，由于該資產(chǎn)所有權(quán)人仍為發(fā)起人，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，該資產(chǎn)理所當(dāng)然應(yīng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

注：在新破產(chǎn)法中，擔(dān)保物權(quán)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而舊破產(chǎn)法中，擔(dān)保物權(quán)則不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。由此，采用擔(dān)保融資方式讓與資產(chǎn)已不可以做到與發(fā)起人的破產(chǎn)隔離。

2、與SPV的破產(chǎn)隔離

在我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》框架之下，公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，除了設(shè)置擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，公司其余所有的財(cái)產(chǎn)均為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，均要用來清償公司所欠債務(wù)。據(jù)此SPV在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，SPV從發(fā)起人購得的證券化的資產(chǎn)也要列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這就影響了證券的信用，在現(xiàn)行法律環(huán)境中解決此問題的方法有：

1）證券化的資產(chǎn)作為證券支付的擔(dān)保及以證券化的資產(chǎn)為抵押或權(quán)利質(zhì)押，來保證證券投資者即證券購買人的證券得以到期償付。由于資產(chǎn)支持證券的最大特殊性在于證券的還付來源于資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，故證券的信用來源于資產(chǎn)的信用。根據(jù)我國破產(chǎn)法，已經(jīng)抵押的財(cái)產(chǎn)不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，據(jù)此，如果將證券化的資產(chǎn)作為證券償付的抵押物，將可以與SPV破產(chǎn)相隔離。

2）限制SPV的經(jīng)營范圍。如果SPV的經(jīng)營范圍廣泛，其他經(jīng)營的失敗會(huì)導(dǎo)致SPV破產(chǎn)，故嚴(yán)格限制SPV的經(jīng)營范圍，將其經(jīng)營范圍限定在資產(chǎn)證券化一項(xiàng)業(yè)務(wù)是非常有必要的，這是保證資產(chǎn)支持證券成功的關(guān)鍵，也是各國實(shí)踐中遵循的做法。有學(xué)者提出在我國進(jìn)行資產(chǎn)證券化時(shí)可以四大資產(chǎn)管理公司為SPV，但雖然其中的華融資產(chǎn)管理公司及長城資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營范圍包括有資產(chǎn)證券化，但其他業(yè)務(wù)有多項(xiàng)，這樣很難得保證證券化資產(chǎn)的安全。

3、與SPV母公司的破產(chǎn)隔離

證券化的資產(chǎn)不僅要與SPV的破產(chǎn)隔離，還要與SPV的母公司的破產(chǎn)相隔離，因?yàn)镾PV母公司一旦破產(chǎn)，SPV作為其對(duì)外投資也將被列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而用來償還母公司的債務(wù)，這是我國及大多數(shù)國家公司法律的規(guī)定，這就使證券化的資產(chǎn)無法與SPV母公司的破產(chǎn)相隔離，從而影響了資產(chǎn)支持證券的償付。如前所述，如果將證券化的資產(chǎn)作為證券支付的擔(dān)保，則根據(jù)我國破產(chǎn)法，證券化的資產(chǎn)不能做為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而做到了與SPV母公司的破產(chǎn)隔離。