生活形態(tài)法是指首先從人們的生活方式、消費(fèi)行為等“生活形態(tài)”入手，提出一系列有關(guān)家庭生活形態(tài)的問(wèn)題；然后選擇若干剝奪指標(biāo)，即在某種生活形態(tài)中舍棄某種生活方式和消費(fèi)行為，再根據(jù)這些剝奪指標(biāo)和被調(diào)查者的實(shí)際生活狀況，確定哪些人屬于貧困者；再分析他們被剝奪的需求和消費(fèi)以及收入，從而計(jì)算出貧困線。

生活形態(tài)法是英國(guó)的湯森在60年代創(chuàng)造的一種度量貧困的新方法，他也將它稱為“遺缺指標(biāo)法(Deprivation Indicators)”，其背后的理念是：“貧困只有本著相對(duì)遺缺的概念才有可能被客觀且一致地界定”。據(jù)湯森介紹，創(chuàng)造“遺缺(deprivation)”一詞，最早是用來(lái)說(shuō)明為什么在生活上什么也不缺的美國(guó)兵還常常感到不滿足，后來(lái)它被社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和政治學(xué)家作為一個(gè)有特殊意義的專有名詞廣泛采用。在研究貧困的定義和度量時(shí)，“相對(duì)遺缺”的概念是：社會(huì)上一般認(rèn)為或風(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)為應(yīng)該享有的食物、基本設(shè)施、服務(wù)與活動(dòng)的缺乏與不足。人們常常因遺缺而不能享有作為一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)該享有的生活條件。假如他們?nèi)狈虿荒芟碛羞@些生活條件，甚至因此而喪失成為社會(huì)一員的身份，他們就是貧困的。

在湯森之前，馬克(Mack)和蘭斯利(Lansley)就已經(jīng)嘗試用“遺缺指標(biāo)”進(jìn)行貧困研究。但他們的目標(biāo)是爭(zhēng)取獲得對(duì)貧困界定的“社會(huì)共識(shí)”。湯森的方法與他們不同，雖然他也不否定要了解貧困者主觀的生理和心理需求，但他更強(qiáng)調(diào)從外部形態(tài)的觀察來(lái)對(duì)“相對(duì)遺缺”進(jìn)行客觀的比較。所以有人稱它是一種“行為主義”的方法。

湯森發(fā)展了一整套理論來(lái)支持他的方法。在討論是否有一致的生活形態(tài)或生活標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，湯森認(rèn)為，一種所謂“一元的或清晰的”生活形態(tài)并不存在；湯森所說(shuō)的生活形態(tài)是指一系列相互交錯(cuò)和重疊的、存在于社區(qū)、民族、社會(huì)組織和地區(qū)的社會(huì)生活之中的生活形態(tài)，它不是一些偶然的事件和行動(dòng)，而是以社會(huì)規(guī)范的方式表達(dá)出來(lái)一種消費(fèi)和生活習(xí)慣。在現(xiàn)代社會(huì)里，個(gè)人的生活與需求已經(jīng)被國(guó)家、社會(huì)和家庭重新塑造過(guò)，所以，從外部觀察入手來(lái)尋求需求的標(biāo)準(zhǔn)的途徑是合理的而且是應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。湯森相信，一種相對(duì)的需求的遺缺可以表現(xiàn)為某一類消費(fèi)被從日常的生活方式中排除出去，這決不是一個(gè)主觀的、隨意的判斷，而是可以從外部形態(tài)的觀察來(lái)客觀地界定和度量的。

湯森從以往的研究成果中找出了對(duì)“生活必需”的廣泛的定義以構(gòu)造指標(biāo)，再加上一些他自己發(fā)展的和詮釋的指標(biāo)，提出了一整套包括“物質(zhì)遺缺”和“社會(huì)遺缺”兩個(gè)方面13組77個(gè)指標(biāo)的的龐大體系。

1.物質(zhì)遺缺包括：

⑴.飲食遺缺，如“過(guò)去兩周內(nèi)至少有一天飲食不足”、“一周內(nèi)的大多數(shù)日子缺乏新鮮的魚肉(素食者則以素食食譜為準(zhǔn))”、“大多數(shù)的日子沒(méi)有新鮮水果”，等等；

⑵.衣著遺缺，如“一年四季中鞋靴不夠用”、“缺乏防范嚴(yán)寒的衣著”、“過(guò)去一年中購(gòu)買舊衣物”，等等；

⑶.住宅遺缺，如“缺乏室內(nèi)廁所、浴室”、“缺電”、“冬季時(shí)所有房間均缺乏取暖”，等等；

⑷.家庭設(shè)備遺缺，如“沒(méi)電視”、“沒(méi)收音機(jī)”、“沒(méi)洗衣機(jī)”、“沒(méi)冰箱”，等等；

⑸.環(huán)境遺缺，如“沒(méi)安全的室外活動(dòng)場(chǎng)所給五歲一下的兒童游玩”、“工業(yè)污染空氣”、“交通、飛機(jī)與工程噪音嚴(yán)重”，等等；

⑹.場(chǎng)所遺缺，如“在徒步距離內(nèi)缺乏開(kāi)放空間(如公園或劇院)”、“十分鐘行程之內(nèi)沒(méi)有一家日用品商店”、“本地街道上有贓亂和拋棄廢物的問(wèn)題”，等等；

⑺.工作遺缺，如“工作環(huán)境不良(空氣污染、灰塵、噪音、震動(dòng)和高溫、低溫)”“站立或走動(dòng)的時(shí)間占整個(gè)工作日的四分之三以上”、“非全日制工作”，等等。

2.社會(huì)遺缺包括：

⑴.缺乏就業(yè)權(quán)利，如“前十二個(gè)月至少有二周失業(yè)”、“未享有病假的頭半年全額津貼”、“前一周工作五十小時(shí)以上”，等等；

⑵.家庭活動(dòng)遺缺，如“室內(nèi)兒童游戲有困難”、“家中有人有健康問(wèn)題”、“有殘疾或老年親屬需要照顧”，等等；

⑶.缺乏與社區(qū)的整合，如“離群獨(dú)居”、“經(jīng)歷種族、性別、年齡、殘疾的歧視”、“疾病中欠缺可預(yù)期的資源援助”，等等；

⑷.缺乏正式的社會(huì)參與，如，“上次選舉未曾投票”、“未參加工會(huì)或員工協(xié)會(huì)、教育課程、運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部或協(xié)會(huì)，或者政黨”、“未參加志愿活動(dòng)”，等等；

⑸.休閑遺缺，如“過(guò)去一年內(nèi)未有離家的假期活動(dòng)”、“一周內(nèi)未超過(guò)五小時(shí)的特定的休閑活動(dòng)”，等等；

⑹.教育遺缺，如“低于十年的義務(wù)教育年限”、“未有正式的學(xué)校文憑或繼續(xù)教育課程或?qū)W徒的證書”，等等。

湯森通過(guò)對(duì)2000多戶居民進(jìn)行訪談，給以上指標(biāo)進(jìn)行打分，最后得出了50個(gè)與收入高度相關(guān)的指標(biāo)，湯森從中選出了12個(gè)“遺缺指標(biāo)”：

⑴.最近一年內(nèi)未離開(kāi)家有一周的度假；

⑵.(成年人)最近四周內(nèi)未有親友到家里用餐或點(diǎn)心；

⑶.(成年人)最近四周內(nèi)未外出到親友家用餐或點(diǎn)心；

⑷.(兒童)最近四周內(nèi)未能與朋友游戲或飲茶；

⑸.(兒童)最近一次生日未舉行慶祝會(huì)；

⑹.最近二周內(nèi)未能于下午或夜間出外消遣

⑺.一周內(nèi)未能使用新鮮肉食四天；

⑻.在過(guò)去二周內(nèi)沒(méi)有享用煮食一天以上；

⑼.一周內(nèi)未能有熱早餐多天；

⑽.家里無(wú)電冰箱；

⑾.家里不長(zhǎng)有星期聚會(huì)；

⑿.家里未有四項(xiàng)基本設(shè)備(抽水便池、洗手池、浴室以及煤氣爐或電爐)。

湯森將根據(jù)實(shí)證研究得到的2000戶居民的“遺缺指數(shù)”與他們的收入作出了一條曲線。他在曲線上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“遺缺門檻”，亦即當(dāng)收入低于這個(gè)“遺缺門檻”時(shí)，遺缺指數(shù)會(huì)迅速增加，因此相對(duì)“遺缺門檻”的在代表“收入”的橫軸上的那一點(diǎn)就是貧困線的替代點(diǎn)。

資料來(lái)源：阿爾柯克，《認(rèn)識(shí)貧困》(UnderstandingPoverty)，倫敦，麥克米倫(Macmillan)出版公司1993年版。

香港的周永新也曾于1981年應(yīng)用生活形態(tài)法制訂香港的貧困線。首先，他通過(guò)征求家庭服務(wù)社工人員的意見(jiàn)，設(shè)計(jì)了一份有34個(gè)問(wèn)題，涉及到衣食住行，居所設(shè)施，對(duì)教育、醫(yī)療服務(wù)的使用，生活習(xí)慣和社會(huì)規(guī)范5個(gè)方面的問(wèn)卷，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)確定哪些生活形態(tài)是貧困戶所獨(dú)有的，調(diào)查結(jié)果是，其中有10個(gè)項(xiàng)目是被訪問(wèn)者認(rèn)為最足以代表貧困戶的?；谡{(diào)查的項(xiàng)目要適用于所有的家庭和反映多方面的生活形態(tài)，周永新對(duì)上述調(diào)查結(jié)果又作了調(diào)整，最后制訂出下列9項(xiàng)區(qū)分貧困的指標(biāo)：

⑴.家中是否每一個(gè)成員都有自己固定的床?

⑵.家中贏沒(méi)有電視機(jī)?

⑶.家中有沒(méi)有雪柜?

⑷.家人有病時(shí)是否通常看私家醫(yī)生?

⑸.家中有喜慶事時(shí)，全家一般有沒(méi)有出外吃飯?

⑹.除了過(guò)年過(guò)節(jié)，平日有沒(méi)有宰雞宰鴨?

⑺.親友有喜慶時(shí)有沒(méi)有送禮做人情?

⑻.過(guò)年時(shí)，有沒(méi)有派利是?

⑼.有沒(méi)有找朋友飲茶吃飯?

周永新用上述問(wèn)題，訪問(wèn)了800個(gè)月收入在4500元以下的家庭，以每個(gè)家庭中的1個(gè)成員為調(diào)查對(duì)象，回答“是”的給予0分，回答“否”的給1分，最后平均得分是2.51分。周永新認(rèn)為：分?jǐn)?shù)高于2.51分的家庭，其生活狀況可以說(shuō)要比香港一般中下階層的家庭更差；從收入情況看，這些家庭的月收入在2000—2199元之間。因?yàn)楸辉L問(wèn)的家庭的平均人數(shù)是4人，所以月收入少于2000元是香港4人家庭的貧困線；就個(gè)人平均月收入而言，貧困線在月收入400至499元之間。

如前所述，生活形態(tài)法是從一個(gè)不同的角度入手來(lái)觀察問(wèn)題的，它比較符合人們觀察事物的一般思路，即先從人們生活的外部形態(tài)入手，確定哪些人屬于貧困者，然后再來(lái)分析他們(遺缺)的需求以及消費(fèi)和收入。這為研究確定貧困線的方法開(kāi)辟了一條新的思路，它的優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：

㈠.生活形態(tài)法可以溝通主觀和客觀

正如湯森所強(qiáng)調(diào)，遺缺指標(biāo)法是一個(gè)綜合性的、可以對(duì)“遺缺了的需求”進(jìn)行定量分析的、操作性很強(qiáng)的界定和度量貧困的方法。生活形態(tài)法溝通和融合了主觀(社會(huì)評(píng)價(jià))和客觀(社會(huì)狀況)，從社會(huì)大眾的主觀評(píng)價(jià)中得出了客觀存在的貧困家庭的生活形態(tài)(包括生活方式、消費(fèi)行為，等等)，再進(jìn)一步與他們的收入聯(lián)系起來(lái)，獲得貧困線。這樣做，使貧困的定義和度量不再是被社會(huì)靜態(tài)地看成是特定的人群特有的現(xiàn)象，確實(shí)要比以現(xiàn)行救助標(biāo)準(zhǔn)作同義反復(fù)或事先就確定一個(gè)貧困比例的做法要高明得多、合理得多。

㈡.生活形態(tài)法使貧困的涵義擴(kuò)大到社會(huì)方面

生活形態(tài)法使貧困的定義和度量不再僅僅局限于在“什么是生活必需品”這樣一個(gè)狹小的范圍里而糾纏不清，擴(kuò)大到與此相關(guān)的不同領(lǐng)域，不但涵蓋了物質(zhì)方面的(遺缺)的需求，也包括了社會(huì)方面的(遺缺)的需求。使定義和度量貧困的考慮趨于多元化，避免了以偏概全。事實(shí)上，通過(guò)這樣的調(diào)查還可以擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)的視角，從而為解決包含相對(duì)靜態(tài)的絕對(duì)貧困問(wèn)題在內(nèi)的、動(dòng)態(tài)的相對(duì)貧困問(wèn)題開(kāi)辟了一條新的思路。

㈢.生活形態(tài)法可以有效地比較人們的生活狀況

湯森(1993)還認(rèn)為遺缺指標(biāo)法有利于幫助政府和社會(huì)認(rèn)識(shí)大眾對(duì)貧困的評(píng)價(jià)，也能幫助人們更清楚地認(rèn)識(shí)自己，因?yàn)橛幸徊糠稚钤谪毨е械娜丝赡茏约翰⒉挥X(jué)悟，或者自以為自己生活在貧困之中而其實(shí)不然。因此，用這樣的調(diào)查來(lái)比較人們的生活狀況而從中得出較為有效的界定是很有必要的。

生活形態(tài)法引起的爭(zhēng)論也是很激烈的，譬如皮厄喬德、賽恩(Sen)以及馬克和蘭斯利都提出過(guò)不同的看法。

㈠.對(duì)湯森所說(shuō)的“客觀的社會(huì)觀察”提出質(zhì)疑

維特—威爾遜指出：觀察者基于什么樣的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值觀念，以什么樣的事實(shí)為根據(jù)來(lái)作出判斷才可以擁有詮釋社會(huì)的真正需求的“權(quán)力”。在具體的調(diào)查中，因?yàn)樯罘绞奖容^抽象，雖然每一個(gè)人都能體驗(yàn)到，但要被調(diào)查者清楚地、具體地表達(dá)出來(lái)卻談何容易。

㈡.對(duì)生活方式與收入或資源之間有沒(méi)有直接的關(guān)系持懷疑態(tài)度

雖然生活方式可以反映一個(gè)家庭的收入或擁有的資源的多少，但生活方式與收入或資源有沒(méi)有直接的聯(lián)系是不能一概而論的。有一些人的生活習(xí)慣是不會(huì)隨收入的增減而發(fā)生變化的，至少在較短的一個(gè)時(shí)期內(nèi)是這樣。另外，“選擇”與“限制”是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談。皮厄喬德指出：“選擇不去度假與外出用餐是一回事，社會(huì)學(xué)家或許有興趣探討其原因，但是對(duì)關(guān)切貧困者而言卻不具意義；然而因缺乏或沒(méi)有機(jī)會(huì)度假或外出用餐則完全是另外一回事?！?

㈢.對(duì)“相對(duì)遺缺”的概念提出不同意見(jiàn)

這主要是來(lái)自“絕對(duì)主義者”的挑戰(zhàn)。譬如賽恩堅(jiān)持認(rèn)為貧困并不是指相對(duì)地比社會(huì)中的其他人更窮，而且也是缺乏基本的物質(zhì)條件和機(jī)會(huì)，亦即缺乏某種最起碼的“能力”，而這種最低的能力是一種絕對(duì)的概念。賽恩并不反對(duì)相對(duì)貧困的概念，而是認(rèn)為它已經(jīng)成為一種社會(huì)的共識(shí)。但是，在相對(duì)的貧困中仍有其絕對(duì)不變的共通的部分，譬如，饑腸轆轆、衣不蔽體、無(wú)家可歸，等等，是無(wú)論在何時(shí)何地都會(huì)被認(rèn)作“貧困”的。

㈣.對(duì)“貧困門檻”持懷疑態(tài)度，認(rèn)為它實(shí)際上可能不存在

皮厄喬德認(rèn)為：到目前為止，并沒(méi)有足夠的證據(jù)顯示確實(shí)有此遺缺門檻的存在。