流動(dòng)性危機(jī)指的是流動(dòng)性的枯竭，具體可以表現(xiàn)為資產(chǎn)價(jià)格下降到其內(nèi)在價(jià)值之下，或者金融機(jī)構(gòu)外部融資條件惡化，或者金融市場參與者數(shù)量的下降，或者金融資產(chǎn)交易發(fā)生困難等等。流動(dòng)性危機(jī)是由流動(dòng)性不足引起的。

1.國內(nèi)流動(dòng)性危機(jī)

如果金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債不匹配u，即“借短放長”，則會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性不足以償還短期債務(wù)。

2.國際流動(dòng)性危機(jī)

如果一國金融體系中潛在的短期外匯履約義務(wù)超過短期內(nèi)可能得到的外匯資產(chǎn)模式，國際流動(dòng)性就不足。

　當(dāng)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)流動(dòng)性不足的問題時(shí)，央行可以發(fā)揮最后貸款人的作用，避免“擠兌”可能造成的大范圍銀行危機(jī)。在國際流動(dòng)性不足的情況下，像IMF之類的國際組織應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)的措施。

1974年巴黎白糖期貨市場的流動(dòng)性危機(jī)

1974年9～11月間由于大量缺乏風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的投機(jī)者涌人，巴黎白糖期貨價(jià)格在短短三個(gè)月內(nèi)提高了一倍。面對這一情況，交易所的部分結(jié)算會(huì)員并沒有采取預(yù)防措施，依然根據(jù)客戶的委托進(jìn)行交易，最終導(dǎo)致大量投資者出現(xiàn)了無法滿足保證金需求的情況，而結(jié)算會(huì)員Nataf的白糖交易員的失誤最終致使法國商業(yè)部門關(guān)閉了白糖市場。

巴黎白糖市場結(jié)算機(jī)構(gòu)在這一危機(jī)中存在以下三個(gè)方面的失誤，從而加重了流動(dòng)性危機(jī)：

第一，在市場價(jià)格出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)的情況下，沒有調(diào)整保證金水平，仍然采取固定保證金水平，即使在9月份市場各方主體紛紛提出保證金調(diào)整需求時(shí)，結(jié)算機(jī)構(gòu)仍一意孤行。

第二，交易所盡管已意識(shí)到單個(gè)結(jié)算會(huì)員(Nataf)持有了白糖期貨市場的大部分合約，卻沒有采取相應(yīng)的措施。

第三，交易所損失分配缺乏透明度。當(dāng)時(shí)交易所出臺(tái)了一項(xiàng)重新開始交易的規(guī)則，將市場合約以過去20個(gè)交易日的平均價(jià)格進(jìn)行結(jié)算(這一價(jià)格比交易暫停時(shí)的價(jià)格高出許多)。這項(xiàng)規(guī)則在之后的推行中引起了一系列法律爭端，而結(jié)算機(jī)構(gòu)在履行合約結(jié)算義務(wù)時(shí)的破產(chǎn)更是加劇了這一事件的解決難度。直至1976年的6月新交易規(guī)則下的白糖市場才重新開始交易。

從1974年巴黎白糖市場的流動(dòng)性危機(jī)來看，結(jié)算會(huì)員持倉的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，必要的持倉限制是非常必要的，而且為了防止風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步聚集，交易所及結(jié)算機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)市場風(fēng)險(xiǎn)來調(diào)整保證金。