1833年工廠法規(guī)定，除了某些特殊規(guī)定外，每個少年每天不得做工12小時以上。而工人階級則開展了爭取10小時工作運動。資本家們反對縮短工作日，需要找出理由，他們就想到了資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家納索·威廉·西尼爾。西尼爾根據(jù)資本家們要求，于1837年出版了名叫《關(guān)于工廠法對棉紡織業(yè)的影響的書信》的小冊子。在這本小冊子中，西尼爾提出了“最后一小時”論。西尼爾認(rèn)為，工人每天勞動11.5小時，其中10小時生產(chǎn)的產(chǎn)品價值補償了預(yù)付資本價值，0.5小時生產(chǎn)的產(chǎn)品價值補償了工廠和機(jī)器的損耗，最后1小時生產(chǎn)資本家的利潤。就是說，工人給資本家生產(chǎn)的剩余價值是在最后一小時生產(chǎn)出來的。如果工作日縮短到10小時，不僅沒有利潤，甚至機(jī)器的損耗也無法補償。他就以這樣的論述為根據(jù)反對工人階級爭取10小時工作日的斗爭。

　　西尼爾鼓吹“最后一小時”論，目的是維護(hù)工廠主們的剝削利益，為他們反對工廠法，延長工作日制造理論根據(jù)。

　　馬克思說：“這位教授先生竟把這種東西叫做‘分析’！如果他真的相信工廠主的怨言，認(rèn)為工人把一天的大部分時間用來生產(chǎn)從而再生產(chǎn)或補償建筑物、機(jī)器、棉花、煤炭等等的價值，那么，任何分析都是多余的。他只須回答：諸位先生！如果你們把勞動時間從11小時減為10小時，在其他條件相同的情況下，每天棉花、機(jī)器等等的消耗也會減少1小時。因此，你們正好得失相當(dāng)?！逼鋵崳ぷ魅湛s短一個小時，僅僅減少一個小時創(chuàng)造的新價值，同時耗費的生產(chǎn)資本的也相應(yīng)減少，需要補償?shù)膬r值也就隨之減少，利潤決不會消失。（例如，工人勞動時間為11小時消耗的生產(chǎn)資料的價值為11先令，工作日縮短1小時，消耗的生產(chǎn)資料的價值為10先令。再假如每1小時創(chuàng)造新價值為1先令，那么工作日縮短1小時，新創(chuàng)造的價值由11先令減少到10先令。再假定11小時工作日中6小時為必要勞動時間，5小時為剩余勞動時間，現(xiàn)在工作日縮短1小時后，剩余勞動時間為4小時，創(chuàng)造剩余價值為4先令，而不是沒有剩余價值。）

　　馬克思指出，西尼爾的“最后一小時”論是極端荒謬的，他之所以會得出這種謬論，是因為他根本就不懂得勞動二重性原理。工人生產(chǎn)商品的勞動具有二重性，所以在他的具體勞動把不變資本的舊價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的同時，又由抽象勞動創(chuàng)造出新的價值。工人每一小時的勞動，都具有這樣的二重作用。因此，工人少勞動一小時，使資本家“損失”的決不是全部剩余價值，而僅僅是少剝削了在這一小時內(nèi)由抽象勞動所創(chuàng)造的剩余價值而已。所以馬克思接著指出：“這個致命的‘最后一小時’……是‘十足的胡說’。失掉這最后一小時，你們（資本家）并不會喪失‘純利潤’，而你們使用的童男童女也不會失去‘靈魂的純潔’。^[1]”馬克思在批判西尼爾“最后一小時”時，還特別指出了西尼爾的自相矛盾之處：他極力向資本家兜售他的“最后一小時”勞動創(chuàng)造利潤的高論，“而在一年前，西尼爾在他那本為牛津的大學(xué)生和有教養(yǎng)的庸人寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》一書中，還反對李嘉圖提出的價值由勞動時間決定的觀點，‘發(fā)現(xiàn)’利潤來源于資本家的勞動，利息來源于資本家的禁欲主義，來源于他的《Abstinenz》［節(jié)欲］?！?