無(wú)效擔(dān)保是指擔(dān)保合同雖經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商訂立，但因其違反法律的規(guī)定，從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律效力，國(guó)家不予承認(rèn)和保護(hù)的合同。

(一)無(wú)效擔(dān)保是違反法律規(guī)定的

一般說(shuō)來(lái)，合同當(dāng)事人雙方意思表示一致，擔(dān)保合同就成立了。合同雖成立了，但不能發(fā)生法律效力，最主要原因是雙方當(dāng)事人一致的意思表示不符合法律的要求。無(wú)效擔(dān)保的本質(zhì)是違法。無(wú)效擔(dān)保的違法性表現(xiàn)為：法律禁止的擔(dān)保主體實(shí)施的擔(dān)保行為，擔(dān)保主體合格，但擔(dān)保意思表示不真實(shí)，訂立的擔(dān)保合同在內(nèi)容和形式上不合法；擔(dān)保主體用非法手段訂立擔(dān)保合同，等等。

(二)無(wú)效擔(dān)保自始沒(méi)有法律效力

無(wú)效擔(dān)保從擔(dān)保合同成立的一開(kāi)始就無(wú)效，始終不產(chǎn)生任何法律效力，也不因是否有一方當(dāng)事人提出變更或解除而變化。當(dāng)事人之間訂立的擔(dān)保合同自始無(wú)效時(shí)，該無(wú)效擔(dān)保合同的任何一方當(dāng)事人不能依據(jù)該無(wú)效擔(dān)保合同追究另一方當(dāng)事人的違約責(zé)任。因?yàn)闊o(wú)效擔(dān)保合同對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)不存在任何義務(wù)。沒(méi)有義務(wù)，當(dāng)然就不負(fù)任何責(zé)任，違約責(zé)任也就無(wú)從談起?？偟恼f(shuō)來(lái)，合法、有效的擔(dān)保合同是違約責(zé)任賴(lài)以存在的根源或基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，有效的擔(dān)保合同遭到違反時(shí)，違約責(zé)任才會(huì)產(chǎn)生。

(三)無(wú)效擔(dān)保是自身無(wú)效

擔(dān)保合同作為一般從合同，其效力在一定程度上也受到被擔(dān)保的主合同有效與否的影響，表現(xiàn)為三種情況：

1.被擔(dān)保的主合同有效，擔(dān)保合同自身也有效；

2.被擔(dān)保的主合同有效，擔(dān)保合同自身無(wú)效；

3.被擔(dān)保的主合同無(wú)效，而擔(dān)保合同有效，但擔(dān)保合同中必須有特別約定。

可以看出，擔(dān)保合同雖是被擔(dān)保合同的從合同，但具有一定的獨(dú)立性，其是否有效仍應(yīng)以滿(mǎn)足民事法律行為有效條件為依據(jù)。也就是說(shuō)，被擔(dān)保合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保合同有效與否，以擔(dān)保合同是否符合民事法律行為有效條件為依據(jù)。依照我國(guó)《擔(dān)保法》第5條第1款的規(guī)定，擔(dān)保合同中，也可以規(guī)定擔(dān)保合同并不因主合同的無(wú)效而無(wú)效。此時(shí)即使主合同無(wú)效，擔(dān)保合同仍然有效。反之，擔(dān)保合同的無(wú)效一般不影響它所擔(dān)保的主合同的效力，即擔(dān)保合同無(wú)效，不一定就導(dǎo)致被擔(dān)保的主合同無(wú)效，只有在被擔(dān)保的主合同其成立是以擔(dān)保合同的成立為要件時(shí)，擔(dān)保合同的無(wú)效才會(huì)導(dǎo)致被擔(dān)保的主合同無(wú)效。因此，我們說(shuō)的擔(dān)保無(wú)效，指的是作為一種民事活動(dòng)的擔(dān)保合同其本身無(wú)效。

(一)無(wú)效擔(dān)保確認(rèn)的法律依據(jù)

無(wú)效擔(dān)保的確認(rèn)是指具有確認(rèn)權(quán)的管理部門(mén)依法對(duì)已經(jīng)簽訂的擔(dān)保合同，是否具有法律效力這一事實(shí)予以確定和認(rèn)可。無(wú)效擔(dān)保的確認(rèn)，對(duì)先前訂立的擔(dān)保合同有約束力。對(duì)擔(dān)保合同是否有效進(jìn)行確認(rèn)，必須依法進(jìn)行。確認(rèn)無(wú)效擔(dān)保的法律依據(jù)是認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效的準(zhǔn)繩，只有把握這個(gè)準(zhǔn)繩，擔(dān)保合同無(wú)效的確認(rèn)才能準(zhǔn)確、合法。

根據(jù)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的法律依據(jù)是：

1．《擔(dān)保法》是確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的直接法律依據(jù)。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)擔(dān)保的主體、內(nèi)容和客體都作了明確的規(guī)定，為擔(dān)保合同無(wú)效的確認(rèn)提供了直接的法律依據(jù)。

2．《民法通則》是確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的螢要法律依據(jù)。我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定下列民事行為無(wú)效：

(1)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

(2)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

(3)一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

(4)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；

(5)違反法律或者社會(huì)公共利益的；

(6)經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；

(7)以合法形式掩蓋非法目的的。

無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。由于《民法通則》是《擔(dān)保法》的重要法律淵源，因此《民法通則》有關(guān)民事行為無(wú)效的上述規(guī)定，對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效的確認(rèn)起著指導(dǎo)性作用和補(bǔ)充性作用。

3．散見(jiàn)在其他法規(guī)中的有關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效的規(guī)定，以及有關(guān)確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效的行政法規(guī)，也是確認(rèn)無(wú)效擔(dān)保的重要法律依據(jù)。例如《中國(guó)銀行對(duì)外商投資企業(yè)貸款辦法》第17條第1款規(guī)定，抵押擔(dān)保貸款，企業(yè)必須與中國(guó)銀行簽署抵押文件，抵押文件必須經(jīng)中國(guó)公證機(jī)關(guān)公證。如果抵押文件未經(jīng)公證，則抵押文件無(wú)效。

4．最高人民法院所作的有關(guān)無(wú)效擔(dān)保確認(rèn)的司法解釋?zhuān)菧?zhǔn)確理解法律、法規(guī)對(duì)無(wú)效擔(dān)保合同規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，是正確確認(rèn)無(wú)效擔(dān)保的基礎(chǔ)。例如最高人民法院于1994年4月15日公布的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)無(wú)效保證合同的認(rèn)定作出了相關(guān)規(guī)定。

(二)無(wú)效擔(dān)保確認(rèn)的方法

依照《擔(dān)保法》、《民法通則》等法律、法規(guī)及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)擔(dān)保合同是否無(wú)效的辦法，主要有以下幾個(gè)方面：

1．審查擔(dān)保人是否具備《擔(dān)保法》規(guī)定的主體資格。擔(dān)保合同有效的首要條件是擔(dān)保人這一主體合格。也就是說(shuō)，擔(dān)保合同中的擔(dān)保人必須是具有完全民事行為能力的公民或者法人，并且能夠用自己的財(cái)產(chǎn)代被擔(dān)保人清償債務(wù)。只有具備擔(dān)保人的主體合格，才不會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｈ伺c擔(dān)保權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效。如果擔(dān)保人不具有訂立該擔(dān)保合同的民事行為能力，則該擔(dān)保合同因主體不合格而無(wú)效。依照有關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，下列人實(shí)施的擔(dān)保合同簽訂行為屬擔(dān)保人主體不合格：

(1)企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)，沒(méi)有企業(yè)法人的書(shū)面授權(quán)，擅自與他人訂立擔(dān)保合同；

(2)法律明確禁止實(shí)施擔(dān)保活動(dòng)的法人，如國(guó)家機(jī)關(guān)法人，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人；

(3)無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的公民；

(4)未經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶(hù)；

(5)未經(jīng)授權(quán)而擅自進(jìn)行代理?yè)?dān)?；顒?dòng)或雖經(jīng)授權(quán)但超越代理權(quán)限或?yàn)E用代理權(quán)而進(jìn)行代理?yè)?dān)?；顒?dòng)的公民或組織；

(6)在涉外擔(dān)保中，國(guó)家對(duì)涉外擔(dān)保主體資格作了特殊規(guī)定。

我國(guó)《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外提供外匯擔(dān)保管理辦法》第2條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)和沒(méi)有外匯收入來(lái)源的非金融性質(zhì)的企業(yè)法入擅自實(shí)施涉外擔(dān)?；顒?dòng)的。

2．審查擔(dān)保合同的內(nèi)容是否合法。擔(dān)保合同的內(nèi)容是擔(dān)保合同的核心，因此擔(dān)保合同的內(nèi)容合法是擔(dān)保合同生效的根本條件。合同內(nèi)容合法，就是說(shuō)合同的各項(xiàng)條款不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)，合同當(dāng)事人雙方的意思表示真實(shí)，因而是可以和能夠履行。如果擔(dān)保合同的內(nèi)容不合法，國(guó)家將不予保護(hù)，也不賦予其法律效力。擔(dān)保合同的內(nèi)容無(wú)效，有各種表現(xiàn)。凡有下列情況之一的，均為合同內(nèi)容不合法。

(1)擔(dān)保人明知或應(yīng)當(dāng)知道被擔(dān)保的主合同其標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格等條款違反國(guó)家法律或行政法規(guī)而為之提供的擔(dān)保；

(2)擔(dān)保人提供擔(dān)保的擔(dān)保物為法律、行政法規(guī)所禁止流通的物、未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)的物；

(3)擔(dān)保合同條款不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定；

(4)擔(dān)保合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家利益、集體利益或他人利益包括被擔(dān)保人利益。

有的合同內(nèi)容雖不違反法律的明文規(guī)定，但是違反社會(huì)公德，危害社會(huì)公共秩序，其同樣使擔(dān)保歸于無(wú)效。

3．審查擔(dān)保合同當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)。當(dāng)事人的意思表示真實(shí)和意思表示一致是擔(dān)保合同發(fā)生法律效力的必備要件，如果當(dāng)事人在訂立擔(dān)保合同時(shí)意思表示不真實(shí)，擔(dān)保合同就沒(méi)有法律效力，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)擔(dān)保無(wú)效。審查當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)，可以從以下方面考慮。

(1)擔(dān)保合同是否違反平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

(2)合同一方當(dāng)事人是否在脅迫或乘人之危、欺詐的情況下簽訂擔(dān)保合同。

(3)擔(dān)保合同當(dāng)事人是否采用規(guī)避法律的手段，即是否采用合法的形式來(lái)掩蓋非法的目的。

4．審查擔(dān)保合同的訂立是否符合法定程序，手續(xù)是否完備。我國(guó)《擔(dān)保法》明確規(guī)定擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，如果擔(dān)保合同當(dāng)事人不依照《擔(dān)保法》規(guī)定的要求，訂立擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式而使用口頭形式的，則構(gòu)成擔(dān)保合同的形式不合法。此外，《擔(dān)保法》對(duì)質(zhì)押擔(dān)保、定金擔(dān)保都明確規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人在訂立擔(dān)保合同時(shí)，一方當(dāng)事人應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人交付財(cái)產(chǎn)并同時(shí)采用書(shū)面合同形式，如果當(dāng)事人僅采用書(shū)面合同形式，但未交付質(zhì)物或定金，其擔(dān)保的形式將不發(fā)生法律效力。這里還必須強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”。從該條款規(guī)定看，《擔(dān)保法》規(guī)定當(dāng)事人訂立抵押合同時(shí)必須履行抵押物登記手續(xù)的，如果當(dāng)事人不向有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記手續(xù)，而只訂立書(shū)面抵押合同的，則可確認(rèn)該抵押合同的形式不合法而歸于無(wú)效。

擔(dān)保合同一旦被確認(rèn)無(wú)效，從合同成立時(shí)就沒(méi)有法律效力。但擔(dān)保合同無(wú)效，并不意味著無(wú)效擔(dān)保不發(fā)生任何法律后果。無(wú)效擔(dān)保合同的訂立和履行，也會(huì)給社會(huì)和當(dāng)事人的利益造成一定影響。因此在擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人有必要消除因無(wú)效擔(dān)保合同的訂立或履行而造成的不利影響，使之恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)。這就是無(wú)效擔(dān)保所引起的法律后果。合同無(wú)效后所發(fā)生的相應(yīng)的無(wú)效法律后果，當(dāng)然不是當(dāng)事人所期待的那種有效法律后果。無(wú)效擔(dān)保的法律后果是消極的，前提是合同的無(wú)效，這種后果具有法律強(qiáng)制性，不管當(dāng)事人是否愿意，均要承受這種法律后果。而有效擔(dān)保的法律后果則是積極的，前提是合同的有效，因而這種后果是當(dāng)事人所期求達(dá)到的。

無(wú)效擔(dān)保的法律后果表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

(一)返還財(cái)產(chǎn)

無(wú)效擔(dān)保合同不能在當(dāng)事人之間發(fā)生合同約定的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人不得履行。因此，無(wú)效擔(dān)保合同訂立后，沒(méi)有履行的，不得再履行；雙方或一方已經(jīng)履行的，合同當(dāng)事人對(duì)已給付的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，受領(lǐng)給付財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人則負(fù)有返還該財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，這就使當(dāng)事人雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。返還財(cái)產(chǎn)的形式，依據(jù)合同當(dāng)事人是否已為財(cái)產(chǎn)給付，可分為雙方返還、單方返還和不返還。雙方當(dāng)事人都已為財(cái)產(chǎn)給付的，則雙方同時(shí)負(fù)有返還義務(wù)；如果只有一方當(dāng)事人已為給付的，則只存在單方返還；如果雙方當(dāng)事人均未給付的，則無(wú)需返還。這里，當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)并不是產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)義務(wù)的條件。

(二)賠償損失

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人雖應(yīng)將其從對(duì)方當(dāng)事人取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方，但有時(shí)返還財(cái)產(chǎn)并不能使雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系完全恢復(fù)。無(wú)效擔(dān)保合同的訂立和履行可能會(huì)給雙方或一方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失。因此，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，因該合同的訂立和履行，使當(dāng)事人遭受財(cái)產(chǎn)損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而受到的損失；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢?jiàn)，過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度是產(chǎn)生賠償損失義務(wù)的主觀要件，而有無(wú)損失的存在則是產(chǎn)生賠償損失義務(wù)的客觀要件。賠償損失的范圍應(yīng)以因擔(dān)保合同無(wú)效所產(chǎn)生的實(shí)際損失為限。

(三)其他法律后果

無(wú)效擔(dān)保除可以發(fā)生《擔(dān)保法》、《民法通則》上的無(wú)效法律后果外，還可以發(fā)生非《擔(dān)保法》、《民法通則》上的法律后果。例如，雙方當(dāng)事人惡意串通所訂立的擔(dān)保合同損害了國(guó)家、集體或第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳當(dāng)事人取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有I如果當(dāng)事人一方是故意，而另一方是非故意的，則故意一方從非故意一方取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方，非故意一方從故意一方取得或約定取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收繳國(guó)庫(kù)。此外，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第134條的規(guī)定，還可以予以訓(xùn)誡，責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律處以罰款、拘留。這一法律后果，是無(wú)效擔(dān)保所產(chǎn)生的最嚴(yán)重的法律后果，它是建立在當(dāng)事人故意違法的基礎(chǔ)上的一種具有懲罰性的法律后果。