新興市場(chǎng)規(guī)制理論結(jié)合了近三十年來(lái)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)制改革，把規(guī)制研究的理論背景擴(kuò)展到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)、不確定條件下決策等經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，吸收多門(mén)新興經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最新研究成果，形成了尋租理論、政治企業(yè)家職能理論、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、激勵(lì)性規(guī)制理論和新制度經(jīng)濟(jì)理論等新的市場(chǎng)規(guī)制理論。

市場(chǎng)規(guī)制理論迄今已經(jīng)歷了三個(gè)研究和發(fā)展階段，即市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論、市場(chǎng)規(guī)制俘虜理論和新興市場(chǎng)規(guī)制理論。公共利益理論認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制的起因是市場(chǎng)機(jī)制本身存在一定的失靈，需要政府進(jìn)入糾正，因而政府的規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。俘虜理論則認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制的起因是政府被產(chǎn)業(yè)利益和廠商利益所俘虜，指出受市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)并不比無(wú)市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價(jià)格。而19世紀(jì)80年代前后的市場(chǎng)規(guī)制實(shí)踐表明：市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)失靈并沒(méi)有太大的相關(guān)性，這與市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論相沖突；市場(chǎng)規(guī)制也并不是一味地偏袒被規(guī)制者，這與俘虜理論相沖突。因此，有必要形成一種能夠解釋過(guò)去和當(dāng)前實(shí)踐的理論，新興市場(chǎng)規(guī)制理論正是在此背景下產(chǎn)生的。

1．尋租理論

　　尋租理論是俘虜理論的延伸，其與俘虜理論的不同之處在于對(duì)規(guī)制者被俘虜?shù)倪^(guò)程進(jìn)行了深入的經(jīng)濟(jì)分析和研究。尋租理論指出，市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者、企業(yè)和規(guī)制機(jī)構(gòu)互相進(jìn)行的社會(huì)“結(jié)約”過(guò)程，即規(guī)制的過(guò)程實(shí)際上是消費(fèi)者和企業(yè)在對(duì)規(guī)制政策及其后果進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。因此，對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為必須放到經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里考察。一般而言，規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為都會(huì)受到政府立法、行政、司法三大機(jī)關(guān)的控制和監(jiān)督，由此，規(guī)制者與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的互動(dòng)關(guān)系

　　首先需要消費(fèi)者和企業(yè)利益集團(tuán)通過(guò)對(duì)當(dāng)選的政府官員所施加的政治影響來(lái)決定，這些政治影響包括消費(fèi)者和企業(yè)對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)內(nèi)官員的公開(kāi)游說(shuō)影響，以及消費(fèi)者和企業(yè)通過(guò)合法行動(dòng)或合法威脅行動(dòng)(如示威)對(duì)特別規(guī)制措施的創(chuàng)設(shè)和變更的影響等。所以，市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程常被稱為“政治選擇”過(guò)程。

　　其次，規(guī)制者與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的互動(dòng)關(guān)系及其結(jié)果還在于消費(fèi)者和企業(yè)利益集團(tuán)通過(guò)對(duì)當(dāng)選的政府官員進(jìn)行尋租，或是當(dāng)選的政府官員通過(guò)“權(quán)力創(chuàng)租” (political rent creation)和“抽租” (rent extraction)、“護(hù)租” (rent protection)、“賣(mài)租”(rent sale)來(lái)決定。

　　此理論把市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程看成是一個(gè)尋租過(guò)程，把視角擴(kuò)展到規(guī)制的政治決策過(guò)程，認(rèn)為由于被規(guī)制企業(yè)有需求獲得規(guī)制者壟斷權(quán)的動(dòng)機(jī)，使他們通過(guò)各種合法或非法的努力，如游說(shuō)與行賄等，來(lái)達(dá)到讓規(guī)制者幫助建立或維持自己的壟斷地位，獲得高額的壟斷利潤(rùn)(即經(jīng)濟(jì)租)的目的。

　　在尋租理論的大量探討和研究成果中，較有影響的是公共選擇學(xué)派。尋租理論通過(guò)討論創(chuàng)租、抽租、護(hù)租和賣(mài)租，分析了規(guī)制機(jī)構(gòu)面臨的政治成本，并從公共選擇的角度對(duì)規(guī)制過(guò)程中的官僚角色進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，認(rèn)為：規(guī)制機(jī)構(gòu)利用規(guī)制手段保持規(guī)制企業(yè)壟斷地位的目的在于設(shè)立起規(guī)制租金，從而從企業(yè)爭(zhēng)奪規(guī)制租金過(guò)程中得到不同形式的回報(bào)；市場(chǎng)規(guī)制為規(guī)制機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了尋租的場(chǎng)所，使其成為創(chuàng)造租金和分享租金的工具。由于尋租活動(dòng)會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本，所以，市場(chǎng)規(guī)制的社會(huì)成本還應(yīng)包括壟斷和尋租所帶來(lái)的社會(huì)成本。由此，尋租理論否認(rèn)了公共利益的規(guī)范性假設(shè)。

　　由于尋租理論過(guò)度關(guān)注市場(chǎng)規(guī)制的社會(huì)成本而忽視市場(chǎng)規(guī)制帶來(lái)的社會(huì)收益，使其只能解釋“壞”的規(guī)制，而不能解釋“好”的規(guī)制，缺乏理論的全面性和現(xiàn)實(shí)的解釋力。

2．政治企業(yè)家職能理論

　　與尋租理論相反，此理論肯定了政治家在市場(chǎng)規(guī)制中的作用和效率。它認(rèn)為，政治家在政治領(lǐng)域的職能與企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職能相似，政治家的作用是將公民組織起來(lái)，讓公民參加到政治體系中來(lái)；他們與選民交流，同時(shí)接受大眾媒體的自由宣傳；假如政治家能以有吸引力和容易被人理解的方式傳達(dá)信息，使選民確信目前的規(guī)制政策低效而需要改革，他們將成功地得到更多的政治支持者，從而進(jìn)行規(guī)制政策改革。

　　政治企業(yè)家職能理論以公共選擇理論中的多數(shù)制理論作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為一系列多數(shù)制選舉實(shí)際上能夠產(chǎn)生任何技術(shù)上適宜的政策。無(wú)論現(xiàn)存的政策是什么，多數(shù)制選舉能夠支持任何其他的政策。換言之，一系列多數(shù)制選舉的結(jié)果能夠產(chǎn)生任何新的政策。因此，一個(gè)政治企業(yè)家的職能是從大量的政策建議中做出選擇，以選定的政策擊敗現(xiàn)行的政策，來(lái)達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效率，增進(jìn)生產(chǎn)者和消費(fèi)者福利的目的。另外，此理論還力圖改進(jìn)規(guī)制俘虜理論的缺陷，建議要讓未組織起來(lái)的消費(fèi)者(或非工會(huì)成員)也有政治代表，以防止政策變化總是對(duì)有組織的利益集團(tuán)有利；強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)制改革的過(guò)程實(shí)際是政治企業(yè)家在保護(hù)有組織利益集團(tuán)、非組織的消費(fèi)者和經(jīng)濟(jì)效率之間做出利益均衡的選擇過(guò)程，革新舊政策和履行新政策的過(guò)程。

　　從理論上推斷，在多數(shù)制民主政體中，經(jīng)濟(jì)規(guī)制政策具有不穩(wěn)定性。而事實(shí)上，在19世紀(jì)70年代規(guī)制改革之前，市場(chǎng)規(guī)制政策穩(wěn)定地實(shí)行了幾十年，說(shuō)明規(guī)制政策具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。政治企業(yè)家職能理論對(duì)規(guī)制政策穩(wěn)定性問(wèn)題作出的解釋是：第一，多數(shù)制民主政體中構(gòu)建了阻礙制度變化的規(guī)則，防止制度和經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)常變動(dòng)，這被稱為引致性政治結(jié)構(gòu)均衡。第二，根據(jù)俘虜理論，政治企業(yè)家可能被某些產(chǎn)業(yè)俘虜，制定有利于這些產(chǎn)業(yè)的法律法規(guī)；政治企業(yè)家所在的規(guī)制機(jī)構(gòu)也可能被受規(guī)制產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者俘虜，執(zhí)行有利于這些生產(chǎn)者的法律法規(guī)。為避免是非，立法部門(mén)和規(guī)制機(jī)關(guān)都不愿輕易地改變現(xiàn)有的規(guī)制政策。第三，國(guó)會(huì)在政策制定中的制衡作用。政府部門(mén)要改變現(xiàn)行規(guī)制政策，必然牽涉到規(guī)制的立法和預(yù)算，這需要通過(guò)國(guó)會(huì)的各個(gè)專門(mén)的委員會(huì)。國(guó)會(huì)的各委員會(huì)有權(quán)否決政府部門(mén)提出的改變政策的議案，即使是某個(gè)專門(mén)委員會(huì)同意后，還要轉(zhuǎn)交相關(guān)的委員會(huì)，直到相關(guān)的委員會(huì)都同意批準(zhǔn)后，這個(gè)議案才能在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)。這是個(gè)政治制衡過(guò)程，使新的規(guī)制政策出臺(tái)都得付出相當(dāng)?shù)摹按鷥r(jià)”，因此，若不是急需改革的政策，政府一般沒(méi)有動(dòng)力去經(jīng)歷這個(gè)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的過(guò)程?？梢?jiàn)。政治企業(yè)家想改變規(guī)制政策是件頗費(fèi)周折的事。為改變規(guī)制政策，政治企業(yè)家需要通過(guò)相當(dāng)多的方式與公民進(jìn)行交流，通過(guò)新聞媒體表達(dá)其政治意圖。假如一群未組織起來(lái)的公民受到某項(xiàng)政策的傷害，政治企業(yè)家需要鼓動(dòng)這些公民，向他們說(shuō)明政治過(guò)程如何改變政策和改善自身的福利，如果政治家的鼓動(dòng)成功，公民和新聞媒體都將支持規(guī)制政策改革，這些對(duì)現(xiàn)行規(guī)制政策相當(dāng)不滿意的情緒最終會(huì)影響到國(guó)會(huì)的許多專門(mén)委員會(huì)和政府規(guī)制機(jī)構(gòu)，在此條件下，政治企業(yè)家就有機(jī)會(huì)推動(dòng)規(guī)制改革。

　　與尋租理論相反，政治企業(yè)家職能理論把規(guī)制者假設(shè)得過(guò)于完美，使其只能解釋“好”的規(guī)制，而不能解釋“壞”的規(guī)制。

3．可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論

　　可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·杰克·鮑莫爾(William Jack Baumol)以及帕恩查(J．C．Panzar)和韋利格(R．D．Willing)等人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。1981年12月29日，鮑莫爾在就職美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席的演說(shuō)中，首次提出了可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的概念。隨后，1982年他們3人合著的《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)的出版，標(biāo)志著可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的形成。該理論以完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)及沉沒(méi)成本等概念分析為中心，推導(dǎo)可持續(xù)、有效率的產(chǎn)業(yè)組織基本態(tài)勢(shì)及其內(nèi)生形成過(guò)程，描述市場(chǎng)上廠商進(jìn)入和定價(jià)行為的特點(diǎn)。該理論假設(shè)：企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)是完全自由的，相對(duì)于現(xiàn)有企業(yè)，潛在進(jìn)入者在生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量、成本等方面不存在劣勢(shì)；潛在進(jìn)入者能夠根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)的價(jià)格水平預(yù)測(cè)進(jìn)入市場(chǎng)的盈利性；潛在進(jìn)人者能夠采取“打了就跑”(hitandrun)的策略，甚至一個(gè)短暫的盈利機(jī)會(huì)都會(huì)吸引潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，而在價(jià)格下降到無(wú)利可圖時(shí)，他們則會(huì)帶著已獲利潤(rùn)離開(kāi)市場(chǎng)。即他們具有快速進(jìn)出市場(chǎng)的能力，更重要的是他們?cè)诔烦鍪袌?chǎng)時(shí)并不存在沉沒(méi)成本。所以，不存在退出市場(chǎng)的障礙?；诖耍筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)指的是一種由于存在潛在進(jìn)入者的壓力，市場(chǎng)在位者不能夠獲得超額利潤(rùn)，其定價(jià)和生產(chǎn)資源配置都是有效率的市場(chǎng)。其本質(zhì)在于這種市場(chǎng)無(wú)法拒絕那種“打了就跑”的進(jìn)入者。

　　按照可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，在近似的完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。如威廉姆森(Williamson)認(rèn)為，政府規(guī)制是在消費(fèi)者與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間組織交易的一種方法，這種方法在不存在政府規(guī)制的情況下，讓具有不同市場(chǎng)力量的消費(fèi)者和企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部交易更為有效。以此，該理論認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)制不是提高經(jīng)濟(jì)效率惟一的手段，即使是傳統(tǒng)上認(rèn)為是自然壟斷的產(chǎn)業(yè)，只要具有競(jìng)爭(zhēng)性，那么沒(méi)有政府的外部干預(yù)，壟斷者也會(huì)制定一種可維持價(jià)格以獲得平均利潤(rùn)，而不是制定壟斷高價(jià)。因此，此理論認(rèn)為規(guī)制部門(mén)應(yīng)該做的不是限制進(jìn)入，而是應(yīng)該降低產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘，使產(chǎn)業(yè)能夠自由進(jìn)出。當(dāng)然，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論并不認(rèn)為無(wú)約束的市場(chǎng)能夠自動(dòng)解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也不認(rèn)為所有實(shí)質(zhì)上的政府規(guī)制和反托拉斯措施都是有害的干預(yù)和不應(yīng)該的，只是在鮑莫爾等人看來(lái)，政府的規(guī)制政策與其說(shuō)應(yīng)該重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，莫如說(shuō)更應(yīng)該重視是否存在充分的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力。潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能降低沉沒(méi)成本，為此，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論主張一方面積極研究能夠減少沉沒(méi)成本的新工藝、新技術(shù)，另一方面要排除一切人為的不必要的進(jìn)入和退出壁壘。

　　可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是對(duì)新古典自由市場(chǎng)新認(rèn)識(shí)下的理論回歸，理論核心是應(yīng)該讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。但現(xiàn)實(shí)中，真正符合可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論假定條件的產(chǎn)業(yè)并不多，該理論關(guān)于沉沒(méi)成本為零的假定更是受到許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的猛烈抨擊。這表明該理論在適用范圍方面存在很大的局限性。盡管如此，此理論對(duì)政府規(guī)制的政策思路及其措施產(chǎn)生了較大影響，為19世紀(jì)80年代以來(lái)的西方各國(guó)的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)提供了一定的理論依據(jù)。

4．激勵(lì)性規(guī)制理論

　　激勵(lì)性規(guī)制理論是利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，吸收可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的合理成份形成的市場(chǎng)規(guī)制理論?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論為放松規(guī)制提供了改革方向，但現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)存在許多需要規(guī)制的“失靈”因素，全部取消規(guī)制將導(dǎo)致市場(chǎng)嚴(yán)重混亂和低效率。在確定一些領(lǐng)域(如強(qiáng)自然壟斷產(chǎn)業(yè))非需要規(guī)制不可后，如何引入激勵(lì)機(jī)制提高規(guī)制效率成為激勵(lì)性規(guī)制理論研究的主題。激勵(lì)性規(guī)制理論的發(fā)展很大程度上得益于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，使其研究創(chuàng)新性地引入了信息約束及博弈機(jī)制。該理論的要點(diǎn)是：由于存在信息不對(duì)稱，規(guī)制雙方都存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，信息租金爭(zhēng)奪成為規(guī)制效率提升的瓶頸，規(guī)制雖然可避免某一方面的市場(chǎng)失效，但必須付出逆向選擇和隱藏信息等信息租金帶來(lái)的社會(huì)成本。關(guān)于這一點(diǎn)，巴隆(Baron)和梅耶森(Myerson)建立了復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型對(duì)信息不對(duì)稱條件下的政府規(guī)制做了深入分析。他們發(fā)現(xiàn)，由于存在信息不對(duì)稱，效率與信息租金是一對(duì)共生的矛盾，即在得到效率的同時(shí)，必須留給企業(yè)信息租金，而信息租金會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本。政府為了制訂有效率的規(guī)制政策，必須盡可能地利用企業(yè)的私有經(jīng)營(yíng)信息，而企業(yè)為獲得信息租金有隱藏信息的積極性，所以，政府的規(guī)制政策只能在規(guī)制信息搜索和實(shí)行某種鼓勵(lì)信息顯露政策之間做出成本最小的選擇。激勵(lì)性規(guī)制理論就是研究政府如何采取激勵(lì)手段，如成本補(bǔ)償機(jī)制和激勵(lì)性定價(jià)政策等，來(lái)達(dá)到以較小的成本獲得規(guī)制信息和激勵(lì)企業(yè)提高效率。

　　具體操作上，激勵(lì)規(guī)制主要包括兩方面的內(nèi)容：一是使現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)商充分考慮其成本以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；二是賦予運(yùn)營(yíng)商更多確定服務(wù)收費(fèi)的自由度，從而使運(yùn)營(yíng)商更加趨于按商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)。激勵(lì)性規(guī)制理論所提倡采用的激勵(lì)性規(guī)制工具有特許投標(biāo)、區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格上限等。

　　所謂特許投標(biāo)是指政府和公共團(tuán)體在提供公共服務(wù)或公益事業(yè)服務(wù)時(shí)，認(rèn)定由某一特定企業(yè)承包有效的前提下，給予企業(yè)特許壟斷權(quán)。為了給企業(yè)以提高效率的刺激，在一定的特許期限后再由競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)來(lái)決定將特許權(quán)授予能以更低(最低)價(jià)格提供服務(wù)的企業(yè)。因此，可以把特許經(jīng)營(yíng)權(quán)看做是對(duì)愿意以最低價(jià)格提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)的一種獎(jiǎng)勵(lì)。采用這種方式，如果在投標(biāo)階段有比較充分的競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格就可望達(dá)到平均成本水平，獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)也只能得到正常利潤(rùn)。這樣，既保證了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，又實(shí)現(xiàn)了福利最大化。

　　區(qū)域問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)指將受規(guī)制的全國(guó)性壟斷企業(yè)分為幾個(gè)地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)的刺激下提高自身內(nèi)部效率。由于區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)并不是處于同一市場(chǎng)上的不同企業(yè)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，而是不同地區(qū)市場(chǎng)上的企業(yè)之間的間接競(jìng)爭(zhēng)，這要求規(guī)制者必須確保在獲得有效經(jīng)營(yíng)下的成本和服務(wù)信息的基礎(chǔ)上制定規(guī)制價(jià)格，促使各地區(qū)性企業(yè)為降低成本和增加利潤(rùn)而展開(kāi)間接競(jìng)爭(zhēng)。

　　價(jià)格上限規(guī)制指規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間簽訂價(jià)格改動(dòng)合同，規(guī)定價(jià)格上限，企業(yè)定價(jià)原則上只能在這一上限之下自由變動(dòng)。從理論上看，使用價(jià)格上限規(guī)制可以以分散化的方式得到拉姆齊價(jià)格，即通過(guò)讓企業(yè)自己選擇定價(jià)而得到拉姆齊價(jià)格結(jié)構(gòu)。

　　激勵(lì)性規(guī)制理論是一門(mén)實(shí)用的理論，為19世紀(jì)70年代以來(lái)的西方國(guó)家放松規(guī)制提供了良好的理論工具。

5．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制理論

　　近年來(lái)，隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，新制度經(jīng)濟(jì)理論的研究范疇和分析方法也已拓展和融人市場(chǎng)規(guī)制理論，形成獨(dú)具一格的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制理論。其中，產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、委托——代理理論和契約理論等都對(duì)市場(chǎng)規(guī)制起到很大的創(chuàng)新和推動(dòng)作用。

　　產(chǎn)權(quán)理論主要在科斯定理的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)規(guī)制理論進(jìn)一步做出微觀機(jī)理解釋。產(chǎn)權(quán)理論把規(guī)制雙方的互動(dòng)過(guò)程放在“產(chǎn)權(quán)”這一微觀層次，通過(guò)研究規(guī)制各方在規(guī)制前的產(chǎn)權(quán)初始狀態(tài)、規(guī)制過(guò)程中權(quán)利的讓渡、監(jiān)督與命令以及規(guī)制后產(chǎn)權(quán)配置與分配，為市場(chǎng)和企業(yè)組織行為的治理提供了微觀運(yùn)行的優(yōu)化結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制。此理論認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)的配置和規(guī)范深刻影響個(gè)體的市場(chǎng)行為。在企業(yè)組織內(nèi)部，產(chǎn)權(quán)配置的復(fù)雜性使個(gè)體行為動(dòng)機(jī)很難觀察，需要將合約設(shè)立為把指定的剩余權(quán)利進(jìn)行權(quán)威梯式的安排和配置；在市場(chǎng)組織上，產(chǎn)權(quán)明晰和流動(dòng)是交易者之間有效率交易的前提，也是規(guī)制者和被規(guī)制者之間減少信息租和鎖定租爭(zhēng)奪的前提。

　　交易費(fèi)用理論關(guān)注的是規(guī)制實(shí)施前后交易雙方的交易成本問(wèn)題，認(rèn)為在交易過(guò)程中，由于機(jī)會(huì)主義行為，可能形成雙邊壟斷。為此，威廉姆森進(jìn)一步考察了交易的特征，認(rèn)為在高資產(chǎn)專用性條件下，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)市場(chǎng)費(fèi)用太高，由企業(yè)組織協(xié)調(diào)則會(huì)產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因此，像公共產(chǎn)品、自然壟斷等這類交易活動(dòng)宜由政府組織來(lái)協(xié)調(diào)，因?yàn)樽鳛楣珯?quán)組織的政府具有權(quán)威界定職能，減少公共性、專用性產(chǎn)權(quán)的界定費(fèi)用，并能從社會(huì)利益出發(fā)，與買(mǎi)者簽訂價(jià)格合理且保障供給的合約，避免或降低買(mǎi)賣(mài)雙方因機(jī)會(huì)主義而引發(fā)的交易費(fèi)用。

　　委托——代理理論把規(guī)制理論的解釋上升到契約理論層次，這也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制理論的核心。規(guī)制理論中的契約指規(guī)制相關(guān)各方就如何規(guī)制和被規(guī)制所達(dá)成的協(xié)議。從契約理論出發(fā)，市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程實(shí)際上是消費(fèi)者和企業(yè)共同委托公權(quán)機(jī)構(gòu)(主要為政府)去代理規(guī)制市場(chǎng)失靈的過(guò)程。勞伯(Loeb)和馬蓋持(Magat)早在1979年就將規(guī)制過(guò)程看成了委托——代理關(guān)系，他們認(rèn)為，在規(guī)制過(guò)程的“當(dāng)事人”中存在著三層委托——代理關(guān)系。首先，在民主政體下，政治委托人執(zhí)行的是公眾(選民)的意愿。這是因?yàn)樵诠娕c政治委托人之間有一種隱性的契約關(guān)系：公眾將自己的權(quán)利委托給政治委托人，讓他們?nèi)?shí)現(xiàn)公眾的利益；與此同時(shí)，公眾也賦予官員們一定的報(bào)酬，從而形成了公眾與政治委托人第一層委托——代理關(guān)系。其次，由于規(guī)制者也是“經(jīng)濟(jì)人”，如果“有租可尋”，他們便會(huì)站在企業(yè)的立場(chǎng)促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，或?yàn)槠渌婕瘓F(tuán)的利益服務(wù)來(lái)達(dá)到獲取租金的目的。這與俘虜理論相一致，因此，對(duì)規(guī)制者進(jìn)行反規(guī)制是非常必要的制度安排。一般情況下，對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的往往是議會(huì)等立法機(jī)構(gòu)，這里的立法機(jī)構(gòu)就是政治委托人，他們通過(guò)立法等形式將規(guī)制任務(wù)委托給規(guī)制機(jī)構(gòu)，即政府具體的職能部門(mén)，這就是規(guī)制過(guò)程中政治委托人與規(guī)制者第二層委托——代理關(guān)系。再次，在規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間，顯然也存在著委托——代理關(guān)系。這里，規(guī)制者或者政府就是所有者，被規(guī)制企業(yè)的經(jīng)理是代理人。假定規(guī)制者追求社會(huì)福利最大化，而企業(yè)則追求利潤(rùn)最大化，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)比規(guī)制者更加了解成本情況，盡管規(guī)制者努力誘導(dǎo)企業(yè)在現(xiàn)實(shí)的平均成本狀態(tài)下按照公共利益需要進(jìn)行決策，企業(yè)的選擇卻是以自己的利潤(rùn)作為第一目標(biāo)。這時(shí)，規(guī)制的總效率將決定于規(guī)制雙方就企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的配置效率。

　　總之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制理論開(kāi)創(chuàng)了市場(chǎng)規(guī)制理論研究的新視角和新途徑，使市場(chǎng)規(guī)制理論深入到產(chǎn)權(quán)、交易、規(guī)則等“微觀”層面，較好地補(bǔ)充了傳統(tǒng)規(guī)制研究中把規(guī)制雙方的組織都視為“黑箱”的不足。