保證債權(quán)是指設(shè)定了保證擔(dān)保，債權(quán)人可依法向保證人主張權(quán)利的一種債權(quán)。按照國(guó)家法律規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)在合同約定的保證期限內(nèi)依約承擔(dān)保證責(zé)任。否則，就構(gòu)成違約，就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。據(jù)此：

(一)我們應(yīng)當(dāng)在合同約定的保證期限內(nèi)向保證人及時(shí)主張權(quán)利，否則，就會(huì)失去保證合同效力，就不能依法追究保證人的保證責(zé)任。

(二)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限內(nèi)向保證人及時(shí)主張權(quán)利，否則，就會(huì)失去訴訟時(shí)效，就會(huì)得不到法律的保護(hù)。

(三)對(duì)保證合同無效的保證人，也可依法追索其相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，在對(duì)保證人的債務(wù)追索過程中，也要注意債權(quán)主體和債權(quán)金額的確定問題。

一、被保證人破產(chǎn)時(shí)保證債權(quán)的處理

被保證人破產(chǎn)時(shí)，如果保證人已經(jīng)代為履行債務(wù)的，保證人即取得代位求償權(quán)，可以其承擔(dān)保證責(zé)任并已清償?shù)姆秶鷥?nèi)的債權(quán)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。這種代位求償權(quán)是基于保證人代被保證人清償債務(wù)后取得新債權(quán)人的資格而產(chǎn)生的追償權(quán)，無所謂一般保證或連帶責(zé)任保證之分，保證人一經(jīng)代償，即有追償權(quán)。這種處理方法，與最高人民法院《關(guān)于貫徹實(shí)施〈企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問題的意見》的有關(guān)規(guī)定也是相一致的。

理論和實(shí)踐中存在著較大的爭(zhēng)議的問題是，當(dāng)被保證人破產(chǎn)時(shí)，如果保證人尚未代其向債務(wù)人履行義務(wù)，或者尚未完全代其履行義務(wù)的，債務(wù)應(yīng)如何處理。對(duì)此，《擔(dān)保法》頒布之前，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

(1)被保證人破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可不參加破產(chǎn)程序，而直接向保證人追償。

(2)債權(quán)人不能直接向保證人追償，只能參加破產(chǎn)程序，從中依法受償。

(3)債權(quán)人依照破產(chǎn)程序受償后，其未得到清償部分也不得再向保證人追償。

(4)債權(quán)人可不參加破產(chǎn)程序，而徑向保證人追償；也可以普通債權(quán)人身份參加破產(chǎn)程序，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得以清償，對(duì)破產(chǎn)清償不足的部分，方可向保證人追償。

二、保證人破產(chǎn)時(shí)保證債權(quán)的處理

(1)保證人破產(chǎn)時(shí)，被擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)到期，此時(shí)如屬一般保證，債權(quán)人應(yīng)首先向被保證人求償。經(jīng)過審判或者仲裁，并就被保證人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行之后尚未獲全額清償，債權(quán)人才可就未獲清償?shù)膫鶛?quán)額作為破產(chǎn)債權(quán)參加保證人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，如此，才真正體現(xiàn)出了保證人所承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任。否則，如果允許債權(quán)人未向被保證人求償即直接依破產(chǎn)程序參加保證人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，則無疑減輕了被保證人的責(zé)任而損害了保證人的破產(chǎn)程序中其他債權(quán)人的利益；反之，如果禁止債權(quán)人以普通債權(quán)人的身份參加破產(chǎn)程序(即向被保證人求償后，就未獲清償部分)，則保證人補(bǔ)充責(zé)任又未得以體現(xiàn)，保證合同即形同虛設(shè)，同時(shí)也損害了保證債權(quán)人自身的利益，而保證人的破產(chǎn)程序中其他破產(chǎn)債權(quán)人則因之而獲不當(dāng)?shù)美?。保證人破產(chǎn)時(shí)，如屬連帶責(zé)任保證，則債權(quán)人既可選擇向被保證人求償，也可選擇參加破產(chǎn)程序，還可選擇在向被保證人求償之后，就其未能得到清償?shù)牟糠稚陥?bào)債權(quán)，參加保證人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。

(2)在保證期限內(nèi)保證人破產(chǎn)，被擔(dān)保債務(wù)還沒有到期的，債務(wù)應(yīng)如何處理?對(duì)此，是否可以根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于“被保證人破產(chǎn)時(shí)，未到期保證債務(wù)視為到期債務(wù)”的規(guī)定主張“保證人破產(chǎn)時(shí)，未到期保證債務(wù)也視為到期債務(wù)”?對(duì)此持否定態(tài)度。

理由是，首先，就保證合同與主合同的關(guān)系而言，二者是從屬關(guān)系。主合同是關(guān)于債的合同，保證合同是關(guān)于債的擔(dān)保的合同。理論上可以這樣認(rèn)為，主債權(quán)人與主債務(wù)人之間是一種實(shí)在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而保證合同中的雙方當(dāng)事人之間則是一種預(yù)期可能性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是法律的預(yù)設(shè)和擬制。因此，主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是真正的償債對(duì)象，而保證人償債只能是一種暫時(shí)的過渡，最終仍要從主債務(wù)人那里追償(這種追償權(quán)的能否實(shí)現(xiàn)取決于被保證人民事主體資格的存廢)。因而，被保證人破產(chǎn)，意味著債的一方當(dāng)事人行將消亡，這時(shí)，作為主債務(wù)人的被保證人的償債能力大體可確定下來，而保證人應(yīng)負(fù)之保證責(zé)任的大小因之也可固定下來，故而，宜視為保證債務(wù)到期；而保證人破產(chǎn)，只說明債的擔(dān)保發(fā)生了危機(jī)，即保證人未必能真正擔(dān)保債的實(shí)現(xiàn)，但被擔(dān)保的債的主體(這里僅指主債務(wù)人一方)卻仍然存在，其償債能力是獨(dú)立于保證人之外的，而保證人的責(zé)任大小因主債權(quán)債務(wù)尚未到期，主債務(wù)人的償債能力無法確定而難以確定，故不宜視為保證債務(wù)到期。

其次，對(duì)視為到期和不視為到期進(jìn)行利益衡量，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，如不視為到期，倘使我們能夠采取有效的措施，則不會(huì)使保證人逃脫應(yīng)該承擔(dān)的保證責(zé)任；而視為到期，則有可能因保證人主體消亡喪失追償權(quán)而損害保證人的破產(chǎn)程序中其他債權(quán)人的利益，使被保證人因之而獲不當(dāng)?shù)美?。較之二者，我們與其選擇“有弊”，毋寧選擇“無利”。