經(jīng)濟學(xué)中的均衡是指經(jīng)濟體系中,相互抗衡的力量勢均力敵,使體系處于一種相對靜止,不再變動的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下,經(jīng)濟決策者意識到重新調(diào)整資源的配置方式已不可能獲得更多的利益,從而不再改變其經(jīng)濟行為。

均衡分析就是在假定經(jīng)濟體系中的經(jīng)濟變量既定條件下, 考察體系達到均衡時所出現(xiàn)的情況以及實現(xiàn)均衡所需要的條件。

均衡分析法是經(jīng)濟理論研究的一種重要方法和必要抽象。

1、均衡與均衡分析

• 經(jīng)濟學(xué)中的均衡（Equilibrium）：任何一個經(jīng)濟決策者都不能通過改變自己的決策以增加利益時的狀態(tài)。
• 均衡分析（Equilibrium Analysis）：在假定各經(jīng)濟變量及其關(guān)系已知的情況下，考察達到均衡狀態(tài)的條件和狀況的分析方法。

2、局部均衡分析和一般均衡分析

• 一般均衡分析，是指在充分考慮所有經(jīng)濟變量之間關(guān)系的情況下，考察整個經(jīng)濟系統(tǒng)完全達到均衡狀態(tài)時的狀況，和達到均衡的條件。
• 局部均衡分析，是指假定在其他條件不變的情況下，考察單一的商品市場達到均衡的狀況和條件。

均衡分析法在解釋經(jīng)濟現(xiàn)象時往往忽視均衡過程與均衡結(jié)果之間的聯(lián)系而僅僅重視原因與結(jié)果之間的關(guān)系，如熊彼特教授的創(chuàng)新理論，熊彼特認為創(chuàng)新能夠使?jié)撛诘睦娴靡詫崿F(xiàn)，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的源泉，要想使經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展只有經(jīng)過不斷的創(chuàng)新；楊小凱教授的專業(yè)化分工理論，認為專業(yè)化分工是經(jīng)濟增長的源泉，分工一方面增加交易次數(shù)及由此而帶來的交易費用，另一方面卻可以大大提高生產(chǎn)效率，當(dāng)后者大于前者時就會促進經(jīng)濟增長；斯蒂格利茨等試圖尋找宏觀經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)而提出了非對稱信息理論，他們認為信息不對稱是生活中常見的現(xiàn)象，這種信息不對稱會對市場的運行帶來很大的影響，引入非對稱信息便能夠解釋平常觀察到的許多不好理解的現(xiàn)象。這些理論都是從不同的側(cè)面來解釋經(jīng)濟中所出現(xiàn)的各種結(jié)果的原因但沒能跳出新古典的均衡分析法的框架，對經(jīng)濟系統(tǒng)是如何達到均衡結(jié)果以及達到均衡所需的時間等都置之不理，這種只重原因和結(jié)果而不重過程的均衡研究方法根本無法很好地解釋現(xiàn)實中諸多現(xiàn)象。

均衡分析法的最大缺陷是把經(jīng)濟系統(tǒng)中參與人看作是互不聯(lián)系的單個人（僅研究單個生產(chǎn)者或消費者的行為），不能把其所考察的問題放在一定的環(huán)境中去，該方法完全忽略了制度環(huán)境、社會環(huán)境及人文環(huán)境等對參與人行為的影響，單純考察某個條件與結(jié)果之間的一一對應(yīng)關(guān)系。因而，無法對現(xiàn)實中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象給予合理的解釋。

從金融均衡分析法來看，乍看之下它與經(jīng)濟學(xué)中的供求均衡分析相當(dāng)類似：

首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件(收人預(yù)算約束)下獲得均衡狀態(tài)的資產(chǎn)價格，在這里價格是最終的輸出變量 (Outputs)，這和經(jīng)濟學(xué)中消費者理論的演繹過程相當(dāng)類似。

其次，它們都屬于均衡分析方法，更進一步說它們都屬于絕對定價法：它們的核心都在于理解和度量那些導(dǎo)致金融資產(chǎn)(商品)價格變化的各種經(jīng)濟因素，用以解釋資產(chǎn)價格的形成和變化過程。

第三，金融學(xué)均衡分析和經(jīng)濟學(xué)供求分析的理論演繹過程都比較側(cè)重于問題的純理性描述，往往形成一個理想狀態(tài)下的均衡價格，其缺陷在于常常和市場相去甚遠而難以實際運用，但在描述資產(chǎn)價格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個分析資產(chǎn)定價問題的理論框架。

然而，在這兩者之間，一個常常被人們忽視的重要區(qū)別卻是：在金融學(xué)均衡分析方法中，金融產(chǎn)品的價格決定并不需要進行供求雙方的共同分析，在這里金融產(chǎn)品的供給方似乎消失了，而只要對需求方進行研究就足以推出均衡狀態(tài)和均衡價格。金融學(xué)分析方法的這一特點是由其研究對象的根本特點決定的。金融市場與普通商品市場的一個重要區(qū)別就在于它沒有明確的供給方和需求方之分，金融產(chǎn)品的供給者并不僅限于工商企業(yè)，在這里，除了金融產(chǎn)品的最初供應(yīng)者，金融市場上的任何一個市場主體都隨時可能在供給方和需求方之間切換，加上金融市場中的賣空機制、套利活動和金融產(chǎn)品的可復(fù)制特性，金融市場上的供給在很多時候都可以認為是無限的，也就是說，金融市場上的供給曲線在很多時候都是水平的。

在這樣的情況下，顯然供給分析是無法也沒有必要進行的，金融研究者的目光不得不轉(zhuǎn)向金融市場的需求方。在需求分析中，效用最大化和預(yù)算約束是顯然成立的研究條件，然而情況同樣發(fā)生了重要的變化：在金融市場中，投資者所追求的是金融產(chǎn)品所蘊涵的風(fēng)險收益特征而非金融產(chǎn)品本身，因而在金融市場中充滿著很多可相互替代的金融產(chǎn)品，例如在股票市場中，具有相同β的股票就可以被認為是近似具有完全替代性的。這樣，在金融產(chǎn)品具有高度可替代性的背景下，金融市場上的需求曲線是完全有彈性的，最終的需求曲線也是水平的。

因此，在供求曲線均為水平的金融領(lǐng)域中，經(jīng)濟學(xué)中供求決定價格的老套路顯然無法繼續(xù)使用了：在尚未達到均衡的情況下，我們無法描述交易數(shù)量如何沿著供求曲線運動達到均衡點；在均衡狀態(tài)下，雖然價格是確定的，但是兩條重合的供求曲線使我們?nèi)匀粺o法找到均衡的交易數(shù)量。總之，供求分析一旦失去意義，數(shù)量—價格機制就無法發(fā)揮作用。這最終導(dǎo)致了在金融學(xué)的均衡分析方法中，研究者們不得不放棄供給方，而將注意力僅僅集中在需求方的最優(yōu)化分析之上；同時，金融研究者們也很少再涉及數(shù)量—價格之間互動機制的研究，取而代之的是對風(fēng)險—收益互動機制的深入分析。