經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡是指經(jīng)濟(jì)體系中,相互抗衡的力量勢(shì)均力敵,使體系處于一種相對(duì)靜止,不再變動(dòng)的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下,經(jīng)濟(jì)決策者意識(shí)到重新調(diào)整資源的配置方式已不可能獲得更多的利益,從而不再改變其經(jīng)濟(jì)行為。

均衡分析就是在假定經(jīng)濟(jì)體系中的經(jīng)濟(jì)變量既定條件下, 考察體系達(dá)到均衡時(shí)所出現(xiàn)的情況以及實(shí)現(xiàn)均衡所需要的條件。

均衡分析法是經(jīng)濟(jì)理論研究的一種重要方法和必要抽象。

1、均衡與均衡分析

• 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡（Equilibrium）：任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)決策者都不能通過(guò)改變自己的決策以增加利益時(shí)的狀態(tài)。
• 均衡分析（Equilibrium Analysis）：在假定各經(jīng)濟(jì)變量及其關(guān)系已知的情況下，考察達(dá)到均衡狀態(tài)的條件和狀況的分析方法。

2、局部均衡分析和一般均衡分析

• 一般均衡分析，是指在充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系的情況下，考察整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)完全達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)的狀況，和達(dá)到均衡的條件。
• 局部均衡分析，是指假定在其他條件不變的情況下，考察單一的商品市場(chǎng)達(dá)到均衡的狀況和條件。

均衡分析法在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)往往忽視均衡過(guò)程與均衡結(jié)果之間的聯(lián)系而僅僅重視原因與結(jié)果之間的關(guān)系，如熊彼特教授的創(chuàng)新理論，熊彼特認(rèn)為創(chuàng)新能夠使?jié)撛诘睦娴靡詫?shí)現(xiàn)，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉，要想使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展只有經(jīng)過(guò)不斷的創(chuàng)新；楊小凱教授的專(zhuān)業(yè)化分工理論，認(rèn)為專(zhuān)業(yè)化分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，分工一方面增加交易次數(shù)及由此而帶來(lái)的交易費(fèi)用，另一方面卻可以大大提高生產(chǎn)效率，當(dāng)后者大于前者時(shí)就會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；斯蒂格利茨等試圖尋找宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)而提出了非對(duì)稱(chēng)信息理論，他們認(rèn)為信息不對(duì)稱(chēng)是生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象，這種信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行帶來(lái)很大的影響，引入非對(duì)稱(chēng)信息便能夠解釋平常觀察到的許多不好理解的現(xiàn)象。這些理論都是從不同的側(cè)面來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的各種結(jié)果的原因但沒(méi)能跳出新古典的均衡分析法的框架，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是如何達(dá)到均衡結(jié)果以及達(dá)到均衡所需的時(shí)間等都置之不理，這種只重原因和結(jié)果而不重過(guò)程的均衡研究方法根本無(wú)法很好地解釋現(xiàn)實(shí)中諸多現(xiàn)象。

均衡分析法的最大缺陷是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中參與人看作是互不聯(lián)系的單個(gè)人（僅研究單個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為），不能把其所考察的問(wèn)題放在一定的環(huán)境中去，該方法完全忽略了制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及人文環(huán)境等對(duì)參與人行為的影響，單純考察某個(gè)條件與結(jié)果之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因而，無(wú)法對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象給予合理的解釋。

從金融均衡分析法來(lái)看，乍看之下它與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求均衡分析相當(dāng)類(lèi)似：

首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場(chǎng)投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件(收人預(yù)算約束)下獲得均衡狀態(tài)的資產(chǎn)價(jià)格，在這里價(jià)格是最終的輸出變量 (Outputs)，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者理論的演繹過(guò)程相當(dāng)類(lèi)似。

其次，它們都屬于均衡分析方法，更進(jìn)一步說(shuō)它們都屬于絕對(duì)定價(jià)法：它們的核心都在于理解和度量那些導(dǎo)致金融資產(chǎn)(商品)價(jià)格變化的各種經(jīng)濟(jì)因素，用以解釋資產(chǎn)價(jià)格的形成和變化過(guò)程。

第三，金融學(xué)均衡分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)供求分析的理論演繹過(guò)程都比較側(cè)重于問(wèn)題的純理性描述，往往形成一個(gè)理想狀態(tài)下的均衡價(jià)格，其缺陷在于常常和市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)而難以實(shí)際運(yùn)用，但在描述資產(chǎn)價(jià)格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個(gè)分析資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題的理論框架。

然而，在這兩者之間，一個(gè)常常被人們忽視的重要區(qū)別卻是：在金融學(xué)均衡分析方法中，金融產(chǎn)品的價(jià)格決定并不需要進(jìn)行供求雙方的共同分析，在這里金融產(chǎn)品的供給方似乎消失了，而只要對(duì)需求方進(jìn)行研究就足以推出均衡狀態(tài)和均衡價(jià)格。金融學(xué)分析方法的這一特點(diǎn)是由其研究對(duì)象的根本特點(diǎn)決定的。金融市場(chǎng)與普通商品市場(chǎng)的一個(gè)重要區(qū)別就在于它沒(méi)有明確的供給方和需求方之分，金融產(chǎn)品的供給者并不僅限于工商企業(yè)，在這里，除了金融產(chǎn)品的最初供應(yīng)者，金融市場(chǎng)上的任何一個(gè)市場(chǎng)主體都隨時(shí)可能在供給方和需求方之間切換，加上金融市場(chǎng)中的賣(mài)空機(jī)制、套利活動(dòng)和金融產(chǎn)品的可復(fù)制特性，金融市場(chǎng)上的供給在很多時(shí)候都可以認(rèn)為是無(wú)限的，也就是說(shuō)，金融市場(chǎng)上的供給曲線在很多時(shí)候都是水平的。

在這樣的情況下，顯然供給分析是無(wú)法也沒(méi)有必要進(jìn)行的，金融研究者的目光不得不轉(zhuǎn)向金融市場(chǎng)的需求方。在需求分析中，效用最大化和預(yù)算約束是顯然成立的研究條件，然而情況同樣發(fā)生了重要的變化：在金融市場(chǎng)中，投資者所追求的是金融產(chǎn)品所蘊(yùn)涵的風(fēng)險(xiǎn)收益特征而非金融產(chǎn)品本身，因而在金融市場(chǎng)中充滿(mǎn)著很多可相互替代的金融產(chǎn)品，例如在股票市場(chǎng)中，具有相同β的股票就可以被認(rèn)為是近似具有完全替代性的。這樣，在金融產(chǎn)品具有高度可替代性的背景下，金融市場(chǎng)上的需求曲線是完全有彈性的，最終的需求曲線也是水平的。

因此，在供求曲線均為水平的金融領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中供求決定價(jià)格的老套路顯然無(wú)法繼續(xù)使用了：在尚未達(dá)到均衡的情況下，我們無(wú)法描述交易數(shù)量如何沿著供求曲線運(yùn)動(dòng)達(dá)到均衡點(diǎn)；在均衡狀態(tài)下，雖然價(jià)格是確定的，但是兩條重合的供求曲線使我們?nèi)匀粺o(wú)法找到均衡的交易數(shù)量?？傊?，供求分析一旦失去意義，數(shù)量—價(jià)格機(jī)制就無(wú)法發(fā)揮作用。這最終導(dǎo)致了在金融學(xué)的均衡分析方法中，研究者們不得不放棄供給方，而將注意力僅僅集中在需求方的最優(yōu)化分析之上；同時(shí)，金融研究者們也很少再涉及數(shù)量—價(jià)格之間互動(dòng)機(jī)制的研究，取而代之的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)—收益互動(dòng)機(jī)制的深入分析。