債權(quán)人代位權(quán)是債的保權(quán)制度的一種。所謂代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。

從法律意義上講，債具有嚴(yán)格的相對(duì)性，債權(quán)債務(wù)關(guān)系只能約束特定的債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)第三人不發(fā)生法律效力，即債權(quán)人只能要求特定的債務(wù)人履行債務(wù)，不對(duì)其他人產(chǎn)生任何影響。所以，債務(wù)人同第三人的關(guān)系與債權(quán)人無(wú)關(guān)。但是由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已成為保障債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因而必須對(duì)債務(wù)人不行使其到期債權(quán)的消極行為加以約束，即準(zhǔn)許債權(quán)人行使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)。這種權(quán)利與其他相關(guān)的代理權(quán)、追償權(quán)等在性質(zhì)上有著根本的差別。

債權(quán)人代位權(quán)的法律特征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利。代位權(quán)不能脫離債權(quán)人的債權(quán)而存在，是依附于債權(quán)的一種特別權(quán)利，隨債權(quán)的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)和消滅而產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)和消滅。代位權(quán)與代位追償權(quán)不同。代位追償權(quán)通常是指在連帶之債中某一連帶債務(wù)人向債權(quán)人清償全部債務(wù)后，即取代了債權(quán)人的位置，享有要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的債務(wù)人償還其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額的權(quán)利。代位追償權(quán)是主權(quán)利，債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)候，代位追償權(quán)并不同時(shí)產(chǎn)生，只有在債權(quán)因保證人、其他連帶債務(wù)人等履行了債務(wù)而消滅的時(shí)候，保證人及已負(fù)清償債務(wù)責(zé)任的債務(wù)人才對(duì)原債務(wù)人或未負(fù)清償債務(wù)責(zé)任的債務(wù)人產(chǎn)生代位追償權(quán)。

(二)債權(quán)人代位權(quán)是實(shí)體權(quán)利。代位權(quán)是債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使其權(quán)利害及債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)所行使的權(quán)利，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，這不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義，即在債權(quán)人與債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過(guò)債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。債權(quán)人行使代位權(quán)，其目的僅在于保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，增大債權(quán)的一般擔(dān)保資力，而非是以強(qiáng)制扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)直接使債權(quán)得到滿足為目的(如申請(qǐng)?jiān)V訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行等)。因此，代位權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，而非訴訟上的權(quán)利。

(三)債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人自己的權(quán)利。代位權(quán)的行使是以債權(quán)人自己的名義，代債務(wù)人之位向債務(wù)人的債務(wù)人即次債務(wù)人主張權(quán)利。這種權(quán)利來(lái)源于法律的規(guī)定，屬于債權(quán)人自己的權(quán)利，而不是債權(quán)人以債務(wù)人的代理人身份行使債務(wù)人的權(quán)利，因而，債權(quán)人代位權(quán)不同于代理權(quán)。代理權(quán)是代理人以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，代理人的權(quán)限是委托受權(quán)或者是在指定、法定的范圍之內(nèi)，代理人實(shí)施民事法律行為后產(chǎn)生的法律效果歸于被代理人。

最高人民法院于1999年12月29日發(fā)布的《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》對(duì)合同法第73條之規(guī)定作了重點(diǎn)闡釋，規(guī)定了代位權(quán)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性要件。

(一)債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是行使代位權(quán)的首要條件。只有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能得到法律的支持與保護(hù)，不但主體資格要合法，而且債的行為也要合法，這不但是對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的要求，也是對(duì)債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)關(guān)系的要求。如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不享有合法債權(quán)或債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人不享有合法債權(quán)，就不存在債權(quán)人代位權(quán)。如果合同因違法而被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷或者已過(guò)訴訟時(shí)效，則債權(quán)人也不能行使代位權(quán)。但是合同的無(wú)效或者被撤銷是由于債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。

(二)債務(wù)人對(duì)其債務(wù)人享有的債權(quán)已經(jīng)到期。這時(shí)債權(quán)人才可以向次債務(wù)人行使代位權(quán)。如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)尚未到履行期，債務(wù)人就不能對(duì)其債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，也就不存在債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿，應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)于履行期限的約定來(lái)確定。如果沒(méi)有約定履行期或履行期約定不明確，根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)過(guò)了合理的時(shí)間(對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間)，可以認(rèn)定是到期的債權(quán)。如果次債務(wù)人有正當(dāng)理由不履行自己的債務(wù)，則債務(wù)人的債權(quán)就不能算到期債權(quán)。如次債務(wù)人行使了不安抗辨權(quán)，即使次債務(wù)人的債務(wù)已經(jīng)到期，在債務(wù)人的情形沒(méi)有好轉(zhuǎn)或沒(méi)有提供擔(dān)保，債權(quán)無(wú)法得到滿足的情況下，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的這種債權(quán)行使代位權(quán)也無(wú)實(shí)際意義。債務(wù)人的到期債權(quán)并不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是僅限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。因此，《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》將代位權(quán)的標(biāo)的僅限定在具有金錢給付內(nèi)容債權(quán)范圍之內(nèi)，屬于債務(wù)人自身的其他權(quán)利不得作為代位權(quán)的標(biāo)的，如基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償?shù)葯?quán)利，則不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。

(三)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害。這是構(gòu)成代位權(quán)的前提條件，指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方法向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債務(wù)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。至于原因如何可以不予考慮，對(duì)此法律亦未要求債權(quán)人就此承擔(dān)舉證責(zé)任。而且債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的行為需對(duì)其債權(quán)人的到期債權(quán)造成不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人有保全債權(quán)的必要，這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件。當(dāng)然，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)有無(wú)故意、過(guò)失或其他原因，對(duì)代位權(quán)的行使并不產(chǎn)生影響。

(四)債權(quán)人代位權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的債權(quán)為限。這是對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的一個(gè)法律約束。債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是為了保全自己的債權(quán)，因此只有當(dāng)自己的債權(quán)存在不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，才能行使代位權(quán)。但是債權(quán)人行使代位權(quán)是有一定限度的，即債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍不能超過(guò)其債務(wù)人享有的債權(quán)，如果超過(guò)了其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)而行使代位權(quán)，就是對(duì)債務(wù)人權(quán)利的侵害，因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)超過(guò)自己債務(wù)的部分有權(quán)自主處分而不受任何人的干涉。

(一)對(duì)于債權(quán)人的效力

代位權(quán)的行使對(duì)債權(quán)人的效力主要體現(xiàn)在債權(quán)人以訴訟方式行使代位權(quán)，次債務(wù)人應(yīng)向誰(shuí)清償債務(wù)，即債權(quán)人可否直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟所取得的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)，不得超出債務(wù)人權(quán)利的范圍，債權(quán)人也不得擅自處分債務(wù)人的權(quán)利，債權(quán)人不得請(qǐng)求第三人向自己履行給付義務(wù)。因?yàn)榈谌藢?duì)于債權(quán)人本無(wú)給付義務(wù)，債權(quán)人也沒(méi)有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人在債務(wù)人怠于受領(lǐng)代位權(quán)行使的效果時(shí)，雖然可以代位受領(lǐng)，但受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益不得專供自己債權(quán)的清償，也不得自行抵消自己與債務(wù)人的債務(wù)。如欲以所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務(wù)人同意；在有多數(shù)債權(quán)人的情形下，則只能依強(qiáng)制執(zhí)行程序受償。但對(duì)此問(wèn)題司法解釋做出了如下規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的， 由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。

(二)對(duì)于債務(wù)人的效力

首先，債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，在法院認(rèn)定代位權(quán)成立以前，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利只是受限制，但并未喪失。當(dāng)債權(quán)人以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟時(shí)，如債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人，債務(wù)人有權(quán)要求作為第三人參加訴訟，且可以對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。

其次，在債權(quán)人開(kāi)始提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人以次債務(wù)人為被告提起的訴訟將受到限制，只能對(duì)超出債權(quán)人行使代位權(quán)請(qǐng)求數(shù)額的債權(quán)部分起訴債務(wù)人。受理法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當(dāng)依法中止訴訟。不管債務(wù)人是否參加訴訟，對(duì)代位權(quán)訴訟做出的裁決均對(duì)債務(wù)人有影響。

再次，當(dāng)代位權(quán)成立，債權(quán)人勝訴后，債務(wù)人與債權(quán)人、次債務(wù)人的相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系將全部或部分消滅。如果債權(quán)人的債權(quán)未能全部受償，債權(quán)人還可就剩余部分向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)；如次債務(wù)人在債權(quán)人行使代位權(quán)后尚有余額，債務(wù)人還可就此向次債務(wù)人主張。

此外，債權(quán)人行使代位權(quán)所支出的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。因?qū)τ谒械膫鶛?quán)人而言是共益費(fèi)用，由此形成的債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)清償。

(三)對(duì)于次債務(wù)人的效力

對(duì)次債務(wù)人來(lái)說(shuō)，債務(wù)人對(duì)其享有的權(quán)利，無(wú)論是債務(wù)人自己行使還是債權(quán)人代位行使，次債務(wù)人的法律地位和利益均無(wú)影響。因此，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的一切抗辯均可向債權(quán)人主張，如不可抗力抗辯、訴訟時(shí)效抗辯、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、權(quán)利瑕疵抗辯等等。但是這種抗辯應(yīng)以債權(quán)人行使代位權(quán)之前所產(chǎn)生為限。如代位權(quán)行使后，第三人因債務(wù)人的處分行為，取得對(duì)債務(wù)人的抗辯，不得以之對(duì)抗債權(quán)人，因?yàn)榇藭r(shí)債務(wù)人已喪失了處分權(quán)。若第三人因?qū)鶆?wù)人為清償而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，可以之對(duì)抗債權(quán)人。第三人對(duì)于債權(quán)人的抗辯，則不得于債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)對(duì)抗債權(quán)人。債權(quán)人向第三人行使代位權(quán)須通知債務(wù)人，通知后第三人對(duì)債務(wù)人開(kāi)始有抗辯權(quán)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)債務(wù)糾紛也迅速增加，一度被視為困擾國(guó)企改革和發(fā)展的頑癥，不僅給企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)危害，而且在某種程度上影響了社會(huì)的穩(wěn)定，也給司法活動(dòng)造成了一定的阻礙和困惑，債務(wù)案件的執(zhí)行難度也越來(lái)越大，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德都構(gòu)成了極大的危害。《中華人民共和國(guó)合同法》首次確立的代位權(quán)制度，突破了我國(guó)傳統(tǒng)的民法理論和債的保全的概念，彌補(bǔ)了債的傳統(tǒng)救濟(jì)方法的不足，將債的法律救濟(jì)由單一的債務(wù)主體擴(kuò)展為第三人，增強(qiáng)了債的履行的可能性，為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了更加充分的法律保障。具體來(lái)說(shuō)這一制度的意義表現(xiàn)在：

首先，債權(quán)人代位權(quán)制度的建立，有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，滿足債權(quán)人的債權(quán)。近代民法以前，債權(quán)人是強(qiáng)者，債務(wù)人是弱者，債務(wù)人借錢是為了消費(fèi)，法律傾向于保護(hù)債務(wù)人。時(shí)至今日，舉債的目的更多的是為了融資及營(yíng)利，債務(wù)人不再是弱者，所以法律更傾向于保護(hù)債權(quán)人。在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中債務(wù)人與債權(quán)人的對(duì)立處于失衡狀態(tài)，債務(wù)人處于強(qiáng)者的地位，債權(quán)人則處于弱者的地位。一些債務(wù)人負(fù)債后不是想法設(shè)法清償債務(wù)，而是不擇手段隱藏財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)，或者根本就不向自己的債務(wù)人主張債權(quán)，甚至放棄自己的債權(quán)。債權(quán)人為了討還債務(wù)，不得不花費(fèi)大量的精力去“求”債務(wù)人，即使進(jìn)入了訴訟程序及強(qiáng)制執(zhí)行階段，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)仍存在很多困難。債權(quán)人代位權(quán)制度的確立，從法律上為債權(quán)人通過(guò)自我?guī)椭鷣?lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供依據(jù)。

其次，債權(quán)人代位權(quán)制度的建立，便于司法活動(dòng)的開(kāi)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，債權(quán)債務(wù)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，債務(wù)糾紛也急劇增加。過(guò)去，人民法院在審理債務(wù)案件時(shí)，其權(quán)利主體只能是債權(quán)人即原告，義務(wù)主體只能是債務(wù)人即被告．很少涉及第三人，不能由債權(quán)人代位直接向第三人主張權(quán)利，更不能追究債務(wù)人怠于行使其債權(quán)的責(zé)任。在執(zhí)行程序中，人民法院也只能扣留、提取債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的收入，查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而對(duì)債務(wù)人對(duì)第三人享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有涉及，這一部分財(cái)產(chǎn)不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)時(shí)，又故意不行使自己的債權(quán)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人沒(méi)有任何辦法，而法院也難對(duì)債務(wù)人的債權(quán)采取強(qiáng)制措施?！逗贤ā逢P(guān)于代位權(quán)的這一規(guī)定使債權(quán)人通過(guò)行使代位權(quán)增加債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，為解決“討債難、執(zhí)行難”，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)，提供了更為周密和細(xì)致的法律保障。

最后，債權(quán)人代位權(quán)制度的建立，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已由自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展到信用經(jīng)濟(jì)，而信用經(jīng)濟(jì)是以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式，是借債與還債的統(tǒng)一，其中一根鏈條被切斷，銀行信用、資本信用、消費(fèi)信用乃至國(guó)家信用都有可能隨之切斷，其負(fù)面影響是巨大的。討債難、執(zhí)行難．使債權(quán)實(shí)現(xiàn)處于困境，這不僅僅是債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益問(wèn)題，而且涉及到整個(gè)社會(huì)交易信用基礎(chǔ)的問(wèn)題。大量不良債權(quán)的存在，使我國(guó)市場(chǎng)信用的“軟約束”已失去應(yīng)有的約束力，甚至將會(huì)殃及金融秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。所以債權(quán)保護(hù)問(wèn)題的提出首先要立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，保護(hù)市場(chǎng)信用和商品交易的安全。債權(quán)人代位權(quán)為約束和規(guī)范債的行為，使債權(quán)人更有效地保護(hù)債權(quán)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了新的途徑和選擇，進(jìn)而為維護(hù)市場(chǎng)信用，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障。