義務(wù)論，也可稱(chēng)道義論，是由有德國(guó)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇运季S傳統(tǒng)的康德創(chuàng)立的，在先驗(yàn)唯心論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用理性自律的方法，以普遍立法、人是目的、意志自由三大絕對(duì)命令為表現(xiàn)形式的，強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的純潔性和至善性的倫理學(xué)。義務(wù)，就是責(zé)任，來(lái)自于人的內(nèi)在理性。

　　在規(guī)范倫理學(xué)中，與后果論不同的學(xué)說(shuō)是康德的義務(wù)論?！白钪匾氖?，不在于達(dá)到一個(gè)實(shí)體性的目標(biāo)，而是根據(jù)我們意志中展示的特定的性質(zhì)而行動(dòng)，不計(jì)較是否得到好處。最高的善，是由我們行為自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定的，這就是說(shuō)，最高的價(jià)值就是道德上值得贊許的。在康德看來(lái)，人是具有實(shí)踐理性和道德感的?！?在康德看來(lái)，個(gè)人在經(jīng)驗(yàn)水平上所產(chǎn)生的道德意識(shí)與自私之間的誘惑經(jīng)常會(huì)處于矛盾之中，甚至?xí)惯@種從經(jīng)驗(yàn)中形成的道德意識(shí)服從于自私的誘惑。針對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義倫理思想方法的局限，康德認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)世界中通過(guò)感受所形成的理性見(jiàn)識(shí)是不可靠的，道德就應(yīng)該由從追求個(gè)人利益的幸福論立場(chǎng)，向追求普遍義務(wù)的責(zé)任意識(shí)意志立場(chǎng)的過(guò)渡。這樣，以康德為代表所開(kāi)創(chuàng)的義務(wù)論倫理思想方法，當(dāng)其來(lái)到世界時(shí)就直接承負(fù)起廓清民風(fēng)、純潔民心、為社會(huì)確立起道德責(zé)任意識(shí)的歷史使命。^[1]

　　第一個(gè)原則：無(wú)須引證任何超自然存在物或借助經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，只需一種邏輯推理，就可能確立起正確的絕對(duì)的道德規(guī)則——絕對(duì)命令，如不許食言，不能殺人等，一定具有普遍性，必須能毫無(wú)例外地應(yīng)用于一切情況，"能否普遍化"是檢驗(yàn)絕對(duì)命令的一個(gè)方法。

　　第二個(gè)原則：任何人都不應(yīng)視為或用為達(dá)到別人目的的手段，每個(gè)人只能就是獨(dú)特的目的本身。

　　行為可分為道德行為和非道德行為。非道德行為是指與他人沒(méi)什么利害關(guān)系的行為，如個(gè)人的生活行為。如果要合乎道德地行動(dòng)，必須服從我們的理性和意志，在義務(wù)感指導(dǎo)下行動(dòng)。即不受自己的天性所左右，而是受義務(wù)感所強(qiáng)迫。道德的行為就是"為義務(wù)而義務(wù)的行為".

　　義務(wù)論和目的論(以及價(jià)值論)的分歧于是也就涉及到更看重那一組概念。語(yǔ)言分析哲學(xué)的創(chuàng)始人之一穆?tīng)?Moore)認(rèn)為，倫理學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)是“好”或“善”，而他的兩個(gè)批評(píng)者普里查德(Prichard)和羅斯則認(rèn)為，倫理學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)是“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”。當(dāng)然，目的論的更主要的代表是功利主義，而義務(wù)論則主要源自康德。目的論和義務(wù)論對(duì)在評(píng)價(jià)一個(gè)行為道德上的正當(dāng)或錯(cuò)誤時(shí)，對(duì)構(gòu)成這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的東西是什么的問(wèn)題有不同意見(jiàn)，這種分歧產(chǎn)生自他們用來(lái)論證和解釋道德的基本概念。義務(wù)論者們(源自希臘語(yǔ)中的deontos)把“正當(dāng)”和“應(yīng)當(dāng)”這類(lèi)概念作為基本概念，他們認(rèn)為，其它道德概念都可以用這些概念來(lái)定義，或者至少可以說(shuō)，運(yùn)用其它道德謂詞的判斷都要用以這些義務(wù)性概念為基礎(chǔ)的判斷作出證明。另一方面，目的論者們(源自希臘語(yǔ)中teltios)把“價(jià)值”和“好”這類(lèi)價(jià)值性(源自希臘語(yǔ)中的axios)概念作為基本概念，他們認(rèn)為，義務(wù)性概念必須用這些價(jià)值性概念來(lái)定義，同時(shí)，道德判斷應(yīng)由行為的目的或行為所產(chǎn)生的好結(jié)果來(lái)證明。這種分歧在很大程度上決定了他們對(duì)于什么東西使某一行為成為道德上的正當(dāng)行為這一問(wèn)題的觀點(diǎn)。典型的義務(wù)論者認(rèn)為，某些行為之所以內(nèi)在地正當(dāng)或在原則上正當(dāng)，是因?yàn)樗鼈儗儆谒鼈兯堑哪欠N行為，或者說(shuō)，因?yàn)樗鼈兣c某種形式原則相符。另一方面，典型的目的論者認(rèn)為，某些行為之所以正當(dāng)，是因?yàn)樗鼈兊暮媒Y(jié)果所致。還有一些與目的論者既相聯(lián)系又有區(qū)別的哲學(xué)家，即所謂價(jià)值論者(如前面所說(shuō)的穆?tīng)?，認(rèn)為某些行為之所以正當(dāng)，是因?yàn)檫@些行為中固有的價(jià)值和好的性質(zhì)(例如幸福和快樂(lè))所致，而不僅僅是因?yàn)槠浣Y(jié)果的好。弗蘭克納指出：目的論認(rèn)為判斷道德意義上的正當(dāng)與否的基本或最終標(biāo)準(zhǔn)是非道德價(jià)值(“好”)，這種非道德價(jià)值是作為行為的結(jié)果而存在的，最終的直接或間接的要求必須是產(chǎn)生大量的“好處”，更確切地說(shuō)，是產(chǎn)生的“好處”超過(guò)“壞處”，產(chǎn)生的利益超過(guò)損耗。而義務(wù)論者斷言，除了行為結(jié)果的好壞之外，至少還要考慮到其它因素，是它們使行為或準(zhǔn)則成為正當(dāng)?shù)?。這些因素不是行為結(jié)果的價(jià)值，而是行為本身所具有的特性。義務(wù)論的倫理學(xué)并傾向于考察一切能夠從道德上進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為，對(duì)它們都附加某種底線約束──即不能逾越某個(gè)界限，它關(guān)注的不是行為要達(dá)到什么目的，而是行為的方式，行為對(duì)他人的影響，不是一個(gè)人為什么要做某件事，他要通過(guò)這件事達(dá)到什么目的和效果，而是他怎樣做這件事，他所做的這件事情在道德上屬于什么性質(zhì)的行為。

　　義務(wù)論把針對(duì)人的行為而發(fā)的道德義務(wù)判斷看作更基本的、更優(yōu)先的。它認(rèn)為對(duì)人及其品質(zhì)的評(píng)價(jià)最終要依賴(lài)于對(duì)他的一系列行為的評(píng)價(jià)，善惡的價(jià)值判斷最終要?dú)w結(jié)為行為的正當(dāng)與否，而行為的正當(dāng)與否，則要看該行為本身所固有的特性或者行為準(zhǔn)則的性質(zhì)是什么。例如，康德的“你應(yīng)當(dāng)遵守諾言”這一例子所指示的行為準(zhǔn)則就是一種可普遍化，以人為目的和自我立法的準(zhǔn)則，因而就構(gòu)成對(duì)人的一種絕對(duì)的道德命令，而不管守諾會(huì)帶來(lái)好的還是壞的結(jié)果。在此，正當(dāng)是優(yōu)先于“好”的，是不依賴(lài)于“好”來(lái)確定的。

　　目的論則認(rèn)為，人的一切行為都是有目的的，都是要達(dá)到某種結(jié)果的。我們可能確定某種(或幾種)“好”為最根本的“好”，為最高或最終的價(jià)值，那么，我們就可以根據(jù)這一根本的“好”來(lái)規(guī)范我們的行為，來(lái)確定什么行為是正當(dāng)?shù)?，什么行為是不正?dāng)?shù)?，例如?a href="/wiki/%E5%8A%9F%E5%88%A9%E4%B8%BB%E4%B9%89" title="功利主義">功利主義就是這樣一種目的論觀點(diǎn)，它首先把“好”定義為功利，然后再把“正當(dāng)”定義為能夠最大限度地增加“好”(功利)的東西。這樣，“好”就是優(yōu)先于正當(dāng)?shù)模?dāng)依賴(lài)于“好”來(lái)確定。