義務(wù)論，也可稱道義論，是由有德國嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇运季S傳統(tǒng)的康德創(chuàng)立的，在先驗唯心論的基礎(chǔ)上，運用理性自律的方法，以普遍立法、人是目的、意志自由三大絕對命令為表現(xiàn)形式的，強(qiáng)調(diào)動機(jī)的純潔性和至善性的倫理學(xué)。義務(wù)，就是責(zé)任，來自于人的內(nèi)在理性。

　　在規(guī)范倫理學(xué)中，與后果論不同的學(xué)說是康德的義務(wù)論?！白钪匾氖?，不在于達(dá)到一個實體性的目標(biāo)，而是根據(jù)我們意志中展示的特定的性質(zhì)而行動，不計較是否得到好處。最高的善，是由我們行為自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定的，這就是說，最高的價值就是道德上值得贊許的。在康德看來，人是具有實踐理性和道德感的?！?在康德看來，個人在經(jīng)驗水平上所產(chǎn)生的道德意識與自私之間的誘惑經(jīng)常會處于矛盾之中，甚至?xí)惯@種從經(jīng)驗中形成的道德意識服從于自私的誘惑。針對經(jīng)驗主義倫理思想方法的局限，康德認(rèn)為在經(jīng)驗世界中通過感受所形成的理性見識是不可靠的，道德就應(yīng)該由從追求個人利益的幸福論立場，向追求普遍義務(wù)的責(zé)任意識意志立場的過渡。這樣，以康德為代表所開創(chuàng)的義務(wù)論倫理思想方法，當(dāng)其來到世界時就直接承負(fù)起廓清民風(fēng)、純潔民心、為社會確立起道德責(zé)任意識的歷史使命。^[1]

　　第一個原則：無須引證任何超自然存在物或借助經(jīng)驗證據(jù)，只需一種邏輯推理，就可能確立起正確的絕對的道德規(guī)則——絕對命令，如不許食言，不能殺人等，一定具有普遍性，必須能毫無例外地應(yīng)用于一切情況，"能否普遍化"是檢驗絕對命令的一個方法。

　　第二個原則：任何人都不應(yīng)視為或用為達(dá)到別人目的的手段，每個人只能就是獨特的目的本身。

　　行為可分為道德行為和非道德行為。非道德行為是指與他人沒什么利害關(guān)系的行為，如個人的生活行為。如果要合乎道德地行動，必須服從我們的理性和意志，在義務(wù)感指導(dǎo)下行動。即不受自己的天性所左右，而是受義務(wù)感所強(qiáng)迫。道德的行為就是"為義務(wù)而義務(wù)的行為".

　　義務(wù)論和目的論(以及價值論)的分歧于是也就涉及到更看重那一組概念。語言分析哲學(xué)的創(chuàng)始人之一穆爾(Moore)認(rèn)為，倫理學(xué)的基本術(shù)語是“好”或“善”，而他的兩個批評者普里查德(Prichard)和羅斯則認(rèn)為，倫理學(xué)的基本術(shù)語是“應(yīng)當(dāng)”或“正當(dāng)”。當(dāng)然，目的論的更主要的代表是功利主義，而義務(wù)論則主要源自康德。目的論和義務(wù)論對在評價一個行為道德上的正當(dāng)或錯誤時，對構(gòu)成這種評價標(biāo)準(zhǔn)的東西是什么的問題有不同意見，這種分歧產(chǎn)生自他們用來論證和解釋道德的基本概念。義務(wù)論者們(源自希臘語中的deontos)把“正當(dāng)”和“應(yīng)當(dāng)”這類概念作為基本概念，他們認(rèn)為，其它道德概念都可以用這些概念來定義，或者至少可以說，運用其它道德謂詞的判斷都要用以這些義務(wù)性概念為基礎(chǔ)的判斷作出證明。另一方面，目的論者們(源自希臘語中teltios)把“價值”和“好”這類價值性(源自希臘語中的axios)概念作為基本概念，他們認(rèn)為，義務(wù)性概念必須用這些價值性概念來定義，同時，道德判斷應(yīng)由行為的目的或行為所產(chǎn)生的好結(jié)果來證明。這種分歧在很大程度上決定了他們對于什么東西使某一行為成為道德上的正當(dāng)行為這一問題的觀點。典型的義務(wù)論者認(rèn)為，某些行為之所以內(nèi)在地正當(dāng)或在原則上正當(dāng)，是因為它們屬于它們所是的那種行為，或者說，因為它們與某種形式原則相符。另一方面，典型的目的論者認(rèn)為，某些行為之所以正當(dāng)，是因為它們的好結(jié)果所致。還有一些與目的論者既相聯(lián)系又有區(qū)別的哲學(xué)家，即所謂價值論者(如前面所說的穆爾)，認(rèn)為某些行為之所以正當(dāng)，是因為這些行為中固有的價值和好的性質(zhì)(例如幸福和快樂)所致，而不僅僅是因為其結(jié)果的好。弗蘭克納指出：目的論認(rèn)為判斷道德意義上的正當(dāng)與否的基本或最終標(biāo)準(zhǔn)是非道德價值(“好”)，這種非道德價值是作為行為的結(jié)果而存在的，最終的直接或間接的要求必須是產(chǎn)生大量的“好處”，更確切地說，是產(chǎn)生的“好處”超過“壞處”，產(chǎn)生的利益超過損耗。而義務(wù)論者斷言，除了行為結(jié)果的好壞之外，至少還要考慮到其它因素，是它們使行為或準(zhǔn)則成為正當(dāng)?shù)?。這些因素不是行為結(jié)果的價值，而是行為本身所具有的特性。義務(wù)論的倫理學(xué)并傾向于考察一切能夠從道德上進(jìn)行評價的行為，對它們都附加某種底線約束──即不能逾越某個界限，它關(guān)注的不是行為要達(dá)到什么目的，而是行為的方式，行為對他人的影響，不是一個人為什么要做某件事，他要通過這件事達(dá)到什么目的和效果，而是他怎樣做這件事，他所做的這件事情在道德上屬于什么性質(zhì)的行為。

　　義務(wù)論把針對人的行為而發(fā)的道德義務(wù)判斷看作更基本的、更優(yōu)先的。它認(rèn)為對人及其品質(zhì)的評價最終要依賴于對他的一系列行為的評價，善惡的價值判斷最終要歸結(jié)為行為的正當(dāng)與否，而行為的正當(dāng)與否，則要看該行為本身所固有的特性或者行為準(zhǔn)則的性質(zhì)是什么。例如，康德的“你應(yīng)當(dāng)遵守諾言”這一例子所指示的行為準(zhǔn)則就是一種可普遍化，以人為目的和自我立法的準(zhǔn)則，因而就構(gòu)成對人的一種絕對的道德命令，而不管守諾會帶來好的還是壞的結(jié)果。在此，正當(dāng)是優(yōu)先于“好”的，是不依賴于“好”來確定的。

　　目的論則認(rèn)為，人的一切行為都是有目的的，都是要達(dá)到某種結(jié)果的。我們可能確定某種(或幾種)“好”為最根本的“好”，為最高或最終的價值，那么，我們就可以根據(jù)這一根本的“好”來規(guī)范我們的行為，來確定什么行為是正當(dāng)?shù)?，什么行為是不正?dāng)?shù)模纾?a href="/wiki/%E5%8A%9F%E5%88%A9%E4%B8%BB%E4%B9%89" title="功利主義">功利主義就是這樣一種目的論觀點，它首先把“好”定義為功利，然后再把“正當(dāng)”定義為能夠最大限度地增加“好”(功利)的東西。這樣，“好”就是優(yōu)先于正當(dāng)?shù)?，正?dāng)依賴于“好”來確定。