學(xué)習(xí)學(xué)派（The Learning School）成立于1950年代末期，代表人物及著作有：查理·林德布羅姆《“蒙混過關(guān)”的科學(xué)》(1959)、詹姆斯·布雷恩·奎因(James Brian Quinn)《應(yīng)變戰(zhàn)略：邏輯漸進(jìn)主義》(1980)、彼得·圣吉《第五項(xiàng)修煉》（1990）、加里·哈默、C.K.普瑞哈拉德。

計(jì)劃學(xué)派的戰(zhàn)略過程是制定戰(zhàn)略—戰(zhàn)略實(shí)施—實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的過程。但根據(jù)對(duì)戰(zhàn)略過程和效果的研究，在現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)組織預(yù)先制定的戰(zhàn)略并未得到實(shí)現(xiàn)，卻實(shí)現(xiàn)了一些沒有經(jīng)過正式制定過程而自然顯現(xiàn)的戰(zhàn)略。由此，70～80年代的那種計(jì)劃觀點(diǎn)越來越受到懷疑和批評(píng)，許多學(xué)者開始研究組織的有限理性，政治、權(quán)力和選擇中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)以及戰(zhàn)略實(shí)施中的變化，并將重點(diǎn)放在組織在不可預(yù)測(cè)的或未知的內(nèi)外部因素約束下的適應(yīng)性上，逐漸形成了學(xué)習(xí)學(xué)派。

學(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為戰(zhàn)略形成是一個(gè)應(yīng)急的過程。查理?林德羅姆的《“蒙混過關(guān)”的科學(xué)》是這一流派的開始，詹姆斯?布雷恩?奎因于1980年出版的《應(yīng)變戰(zhàn)略：邏輯漸進(jìn)主義》是該學(xué)派的新起點(diǎn)。該學(xué)派認(rèn)為戰(zhàn)略的形成是不斷學(xué)習(xí)的過程，戰(zhàn)略規(guī)劃和執(zhí)行界限變的不可辨別；學(xué)習(xí)以應(yīng)急的方式進(jìn)行；在管理戰(zhàn)略學(xué)習(xí)過程可能出現(xiàn)新戰(zhàn)略。但是，學(xué)習(xí)的過分強(qiáng)調(diào)可能會(huì)使一個(gè)連續(xù)的和完美的可行戰(zhàn)略遭到破壞。這一學(xué)派的主要貢獻(xiàn)是：在學(xué)習(xí)的過程中理解戰(zhàn)略。

學(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為組織環(huán)境具有的復(fù)雜和難以預(yù)測(cè)的特性，戰(zhàn)略的制定首先必須采取不斷學(xué)習(xí)的過程，在這一過程中，戰(zhàn)略制定和執(zhí)行的界限變得模糊不清、不可辨別。這種學(xué)習(xí)過程更多表現(xiàn)為集體學(xué)習(xí)，領(lǐng)導(dǎo)的作用變得不再是預(yù)想深思熟慮的東西，而是管理戰(zhàn)略學(xué)習(xí)的過程。學(xué)習(xí)學(xué)派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而這一點(diǎn)正前面學(xué)派所缺乏的：戰(zhàn)略是一個(gè)共同學(xué)習(xí)的過程，企業(yè)在學(xué)習(xí)過程中理解和制定戰(zhàn)略。但它可能導(dǎo)致戰(zhàn)略的分散問題，比如沒有戰(zhàn)略、拋棄正確的戰(zhàn)略、學(xué)習(xí)的無目的性。 認(rèn)為，戰(zhàn)略是人們開始研究形勢(shì)時(shí)與其組織應(yīng)付局勢(shì)的能力一起出現(xiàn)的，有時(shí)以個(gè)人方式表現(xiàn)，而多數(shù)時(shí)候則以集體行為的方式出現(xiàn)，最后集中成為組織成員的行為模式?！?a href="/wiki/%E6%88%98%E7%95%A5%E7%AE%A1%E7%90%86" title="戰(zhàn)略管理">戰(zhàn)略管理不僅僅是對(duì)變化的管理，而是通過變化來進(jìn)行管理?！睂W(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為傳統(tǒng)戰(zhàn)略構(gòu)造方式，尤其是設(shè)計(jì)、計(jì)劃和定位模式，僅僅是一種幻想，不能真正解決組織內(nèi)發(fā)生的問題。

這一學(xué)派各觀點(diǎn)的代表人物和著述很多，主要觀點(diǎn)有：

（1）自然選擇觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為組織所處的環(huán)境具有很強(qiáng)的力量和不可預(yù)測(cè)性，任何綜合性的戰(zhàn)略都難以應(yīng)對(duì)。因此，在不斷的沖擊中，組織不得不進(jìn)行反應(yīng)，僅靠計(jì)劃是難以適應(yīng)的。同時(shí)，從內(nèi)部來看，組織所擁有的資源、文化、權(quán)力中心、流程和系統(tǒng)都各不相同。在同樣的環(huán)境下，這些因素的不同組合所產(chǎn)生的效能也不相同，從而導(dǎo)致有的企業(yè)能夠生存，有的則走向滅亡。

（2）邏輯漸進(jìn)的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為組織和環(huán)境非常復(fù)雜，戰(zhàn)略家們無法制定出一套全面綜合的可供企業(yè)選擇的方案，并且人類的能力和行為降低了數(shù)學(xué)優(yōu)化結(jié)果的準(zhǔn)確性，無法使企業(yè)挑選最好的方案。因此，計(jì)劃法并不能切合管理的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“邏輯漸進(jìn)主義”，即高層管理人員首先確定其組織的未來發(fā)展目標(biāo)，然后通過不斷調(diào)整其核心業(yè)務(wù)，控制新的經(jīng)營范圍的增加而達(dá)到目標(biāo)。

（3）文化和政治的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為組織文化作為一種由許多個(gè)體長期形成的共享信念或組織特點(diǎn)，會(huì)主宰管理人員的戰(zhàn)略決策，并且很難迅速改變。組織可以借此應(yīng)對(duì)不確定性。但這種文化也約束了管理人員的思想，阻礙了組織的變革和對(duì)變化的適應(yīng)。組織中的政治因素則會(huì)導(dǎo)致屬于不同政治團(tuán)體的決策者從各自利益出發(fā)進(jìn)行戰(zhàn)略決策。因而文化和政治都是戰(zhàn)略研究中不可忽視的因素。

（4）想象的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，有些理性的分析方法和技巧在應(yīng)對(duì)組織內(nèi)外部環(huán)境的變化時(shí)是難以發(fā)生作用的。因此，高級(jí)管理人員決策時(shí)，應(yīng)該憑借自己的直覺和想象。這是戰(zhàn)略制定中不可忽略的重要成分。特別是，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生間斷性的變化時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人的想象更為重要。這些高層管理人員很難再依靠正式的系統(tǒng)幫助決策，而要依靠自己的經(jīng)驗(yàn)，直覺地尋求機(jī)會(huì)。

總之，學(xué)習(xí)學(xué)派實(shí)際是將戰(zhàn)略視為一個(gè)復(fù)雜的、進(jìn)化的、漸進(jìn)的、文化和政治的、想象的過程，這些為高層管理人員的決策提供了更全面的視野。

學(xué)習(xí)學(xué)派存在以下幾個(gè)基本前提：

（1）組織環(huán)境具有復(fù)雜和難以預(yù)測(cè)的特性，經(jīng)常伴隨對(duì)戰(zhàn)略而言不可缺少的知識(shí)傳播，從而戰(zhàn)略的制定必須采用不斷學(xué)習(xí)的形式，而戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略執(zhí)行的界限在這個(gè)過程中變得不可辨別；

（2）盡管領(lǐng)導(dǎo)者也必須學(xué)習(xí)，但更重要的是集體學(xué)習(xí)，這意味著在組織中存在許多潛在的戰(zhàn)略家；

（3）學(xué)習(xí)是以應(yīng)急的發(fā)方式進(jìn)行的。戰(zhàn)略可以在任何奇怪的地點(diǎn)，以任何奇怪的方式出現(xiàn)，而它一旦被確認(rèn)后，便正式成為深思熟慮的戰(zhàn)略；

（4）領(lǐng)導(dǎo)者的作用不再是預(yù)想深思熟慮的戰(zhàn)略，而是去管理戰(zhàn)略學(xué)習(xí)的過程；

（5）戰(zhàn)略首先是作為過去的行為模式出現(xiàn)，然后才可能成為未來的計(jì)劃，并最終變成指導(dǎo)總體行為的觀念。

目前，學(xué)習(xí)型組織、演化理論、知識(shí)創(chuàng)新、能動(dòng)方式以及渾沌理論成為戰(zhàn)略學(xué)習(xí)的新方向，如Peter Senge的《第5項(xiàng)修煉》、Nonaka和Takeuchi的《知識(shí)創(chuàng)新型公司》以及加里·哈默的相關(guān)著作成為學(xué)習(xí)學(xué)派的經(jīng)典性文獻(xiàn)，受寵一時(shí)?！皩W(xué)習(xí)型”在目前已經(jīng)成為一個(gè)時(shí)尚話題，如學(xué)習(xí)型組織、學(xué)習(xí)型政府、甚至學(xué)習(xí)型社區(qū)和學(xué)習(xí)型家庭。

學(xué)習(xí)學(xué)派帶來了研究戰(zhàn)略形成過程這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，而這一點(diǎn)正前面學(xué)派 所缺乏的：戰(zhàn)略是一個(gè)共同學(xué)習(xí)的過程，企業(yè)在學(xué)習(xí)過程中理解和制定戰(zhàn)略。但它可能導(dǎo)致戰(zhàn)略的分散問題，比如沒有戰(zhàn)略、拋棄正確的戰(zhàn) 略、學(xué)習(xí)的無目的性。

但明茨伯格指出，學(xué)習(xí)學(xué)派有走向另一個(gè)極端的危險(xiǎn)，即導(dǎo)致戰(zhàn)略的分散，或干脆不要戰(zhàn)略、或迷失戰(zhàn)略、甚至導(dǎo)致錯(cuò)誤的戰(zhàn)略。注意學(xué)習(xí)是很重要的，但它不是包治百病的良藥。個(gè)真正的學(xué)習(xí)組織有時(shí)也會(huì)擔(dān)心自己的學(xué)習(xí)是一種徒勞。更重要地是必須知道該學(xué)什么，或許這才隱含著“戰(zhàn)略”方向的意味。