存款合同是指存款人將自己所有或合法持有的貨幣資金存入銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)，銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)在存款人取出存款時(shí)按規(guī)定給付利息的協(xié)議。

目前對(duì)于存款合同的性質(zhì)大陸法系和英美法系在認(rèn)識(shí)上存在不同觀點(diǎn)。

大陸法系認(rèn)為，存款屬于消費(fèi)寄托，也即金融機(jī)構(gòu)為受寄人，以存款人為寄托人，以金錢為標(biāo)的物的寄托，準(zhǔn)用有關(guān)消費(fèi)借款的規(guī)定?！兜聡?guó)民法典》在保管一節(jié)第698條規(guī)定：“保管人對(duì)存放保管的金錢，有義務(wù)自動(dòng)用時(shí)起支付利息?！薄度毡久穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“保管人可以依契約消費(fèi)寄托物時(shí)，準(zhǔn)用有關(guān)消費(fèi)的規(guī)定?！睆倪@些國(guó)家的民法典規(guī)定可以看出，大陸法系國(guó)家認(rèn)為存款合同就是有關(guān)存款消費(fèi)寄托的協(xié)議。是一種消費(fèi)寄托合同，也即消費(fèi)保管合同。英美法系認(rèn)為。存款與銀行貸款并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。只不過(guò)存款的出借人是存款人。

借款人是金融機(jī)構(gòu)；而貸款人的出借人是金融機(jī)構(gòu)，借款人是客戶。1811年，英國(guó)的Willian爵士在他的一份判詞中指出：“存人銀行的客戶款項(xiàng)雖通常稱為存款，但實(shí)際上都是客戶對(duì)銀行的貸款?！泵绹?guó)同樣認(rèn)為銀行不是存款人的金錢的被寄托人。

目前在我國(guó)法律中，對(duì)存款合同的性質(zhì)并沒(méi)有做出明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也爭(zhēng)議很大，有人認(rèn)為存款合同是在結(jié)算賬戶的基礎(chǔ)上形成的存款合同，是委托代理合同(存款人委托接受存款的金融機(jī)構(gòu)代其收付款項(xiàng))、消費(fèi)寄托合同(體現(xiàn)存款人保管金錢價(jià)值的目的)、消費(fèi)借貸合同(體現(xiàn)接受存款的金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)目的)的混合合同。我們認(rèn)為，寄托是當(dāng)事人一方以物交付他方，由他方保管的合同，依寄托的物是特定物還是種類物分為一般寄托和消費(fèi)寄托。消費(fèi)寄托是指保管人取得保管物的所有權(quán)，于合同期限屆滿，只負(fù)返還種類、品質(zhì)、數(shù)量相同的物品的義務(wù)的寄托類型。而實(shí)踐中，存款是種類物，如我國(guó)《合同法》第378條規(guī)定：“保管人保管貨幣的，可以返還同種類、數(shù)量的貨幣......”，并且，金融機(jī)構(gòu)可以在存款人取出其存款前占有、使用、收益處分存款，金融機(jī)構(gòu)因此要向存款人支付利息。因此，存款也是消費(fèi)寄托的一種，存款合同符合消費(fèi)寄托合同的特征，應(yīng)為消費(fèi)寄托合同。

與其他合同相比，存款合同作為合同中的一種，它具有如下法律特征：

首先是存款合同主體的特殊性。

存款合同的主體是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)和存款人。吸收存款的金融機(jī)構(gòu)必須具備法律規(guī)定的資格，否則便不能從事吸收存款業(yè)務(wù)活動(dòng)，也就是說(shuō)只有經(jīng)過(guò)國(guó)家金融主管部門(mén)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)才能辦理存款業(yè)務(wù)。個(gè)人、非金融機(jī)構(gòu)以及沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)均不能辦理存款業(yè)務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第11條規(guī)定：“設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)人民銀行審查批準(zhǔn)。未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣”。對(duì)于經(jīng)過(guò)國(guó)家金融主管部門(mén)批準(zhǔn)辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)而言，能夠開(kāi)展的存款業(yè)務(wù)在對(duì)象種類和范圍上又有所區(qū)別。我國(guó)的信用合作社在存款的對(duì)象、金額方面有限制，而商業(yè)銀行和信用社是能夠辦理包括活期存款在內(nèi)的所有存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。而對(duì)于存款人而言，任何具有相應(yīng)資格的個(gè)人和機(jī)構(gòu)都可充當(dāng)，各國(guó)法律包括我國(guó)法律對(duì)存款人一方的主體資格并沒(méi)有任何特殊的限制。

其次，存款合同應(yīng)具有有價(jià)證券性。

表現(xiàn)在：其一，存款合同上記錄了存款人的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其二，存款人可持票面記錄權(quán)利向金融機(jī)構(gòu)主張兌付；其三，存款人無(wú)須在金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)和出具的存單上簽字蓋章，存款人對(duì)存單的認(rèn)可是采用推定的方式，即只要存款人收到存單沒(méi)有異議就發(fā)生法律效力。我國(guó)司法界和金融機(jī)構(gòu)均認(rèn)為存款合同是存款人與金融機(jī)構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，不具有票據(jù)的諾成性，即見(jiàn)票即付性，這主要是因?yàn)槟壳拔覈?guó)以虛假存單和存款關(guān)系對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“套現(xiàn)”的活動(dòng)比較嚴(yán)重，為保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，采用否認(rèn)存款合同的有價(jià)證券性的做法。但我們認(rèn)為，存款合同具有有價(jià)證券的很多特性，應(yīng)該為有價(jià)證券。只有這樣才能解釋為什么存單可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓流通，可以作為抵押物設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保，才能有利于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展和存款人利益的保護(hù)。

第三，存款合同是格式合同。

此特征尤其以存單表現(xiàn)最為突出。存單是由銀行事先印好，然后由存款人選擇填寫(xiě)，存款人只有選擇存單品種或選擇到哪家金融機(jī)構(gòu)存款的權(quán)利，對(duì)存款合同的內(nèi)容無(wú)權(quán)與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商確定。雖然《合同法》第39條規(guī)定：“提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款進(jìn)行說(shuō)明。”但是，作為締約一方的金融機(jī)構(gòu)擁有比存款人優(yōu)越得多的經(jīng)濟(jì)地位，存款人在存款時(shí)根本不能就存款合同進(jìn)行談判，只能選擇或者接受金融機(jī)構(gòu)定立的標(biāo)準(zhǔn)存款合同或者不在金融機(jī)構(gòu)存款。因而，這種格式條款妨礙了合同雙方平等地位的實(shí)現(xiàn)。如何防止經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)侵犯存款人利益，體現(xiàn)合同正義是各國(guó)法律的一項(xiàng)重要任務(wù)，我國(guó)現(xiàn)行法律側(cè)重于對(duì)存款人利益的保護(hù)就體現(xiàn)了法律保護(hù)弱者的宗旨。

最后，存款合同是要式合同或?qū)嵺`合同而非諾成合同。

存款人與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成意向之后，還必須支付貨幣資金才能成立合同，這是合同成立的必要條件，沒(méi)有存款本金的交付，便不可能有存款合同的成立；存款合同不成立，必定沒(méi)有存款人交付存款本金的事實(shí)存在。并且，存款人交付的貨幣資金必須是合法的，因?yàn)橹挥胸泿刨Y金是合法的，存款關(guān)系才有可能是合法的，才能得到法律的保護(hù)。合法貨幣必須是真實(shí)的而不是偽造的、變?cè)斓呢泿?，貨幣資金的來(lái)源須是擁有合法所有權(quán)或持有權(quán)的資金。從以上的論述可以看出，存款合同關(guān)系的成立必須具備兩方面的條件：一是存單或存折的真實(shí)性，二是存款關(guān)系的真實(shí)性，這在理論上被稱為存款合同的雙重真實(shí)性原則。最高人民法院《關(guān)于審理糾紛案件的若干規(guī)定>第五條第二款認(rèn)定：“人民法院在審理一般糾紛案件中，除應(yīng)審查存單、進(jìn)賬單、存款合同等憑證的真實(shí)性外，還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)問(wèn)存款關(guān)系的真實(shí)性，并以存單、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證的真實(shí)性以及存款關(guān)系的真實(shí)性為依據(jù)，作出正確處理。”相關(guān)的法院判決對(duì)此也予以采納。

存款合同的成立是存款人與存款機(jī)構(gòu)就存款合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意的結(jié)果，合同成立就意味著法律約束力的開(kāi)始，：啻=味著權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。任何一方違約，都會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。

一、存款合同成立的兩個(gè)階段

合同的成立，一般都要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，人們到存款機(jī)構(gòu)存款，填寫(xiě)包括存款人姓名、金額、期限等內(nèi)容的存款憑條后，連同款項(xiàng)一起交付存款機(jī)構(gòu)，即意味著存款人向存款機(jī)構(gòu)發(fā)出了存款的要約。有人認(rèn)為，銀行關(guān)于不同種類的存款及其利率的公布，是一種要約，是關(guān)于合同訂立的主要條件的意思表示，存款人對(duì)其選擇，即是承諾，即對(duì)要約人所要求的合同條件的完全接受。這是對(duì)要約和要約邀請(qǐng)的錯(cuò)誤理解。存款機(jī)構(gòu)公布的存款種類及利率，盡管是可以構(gòu)成存款合同中的主要內(nèi)容，甚至也暗含了存款機(jī)構(gòu)希望公眾存款的意思，但存款機(jī)構(gòu)并沒(méi)有表示存款人一旦做出同意存款的承諾，合同就成立的意思表示。存款合同是實(shí)踐性合同，在存款人未實(shí)際交付款項(xiàng)之前，存款機(jī)構(gòu)是不會(huì)受此約束的。存款種類及利率公告只是存款機(jī)構(gòu)向公眾發(fā)出的希望與之訂立存款合同的邀請(qǐng)。

承諾是受要約人同意要約的意思表示。存款機(jī)構(gòu)收到存款人的款項(xiàng)，清點(diǎn)無(wú)誤后，將存單、存折等存款憑證交與存款人，即為存款機(jī)構(gòu)的承諾。承諾做出的方式一般表現(xiàn)為存單、存折、進(jìn)賬單、對(duì)賬單、存款合同等憑證。實(shí)踐中，存款機(jī)構(gòu)也存在其他的承諾方式。例如，農(nóng)村信用社的代辦機(jī)構(gòu)在收到存款人的款項(xiàng)后，給存款人出具代辦員簽名的收據(jù)，一段時(shí)間后才到信用社辦理正式的存款手續(xù)，給存款人開(kāi)出存單。代辦員作為受信用社委托辦理存款業(yè)務(wù)的人員，其辦理業(yè)務(wù)的行為應(yīng)視為信用社本身的行為，從代辦員接收存款人交付的款項(xiàng)，把收據(jù)交與存款人起，就表明信用社對(duì)存款人做出了同意存款的承諾。這種承諾方式是根據(jù)交易習(xí)慣做出的。隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，新型存款方式，如自動(dòng)柜員機(jī)及網(wǎng)絡(luò)銀行將廣泛應(yīng)用，存款機(jī)構(gòu)做出承諾的方式也將越來(lái)越多樣化。

二、存款合同成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《合同法》第25條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。第26條規(guī)定承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，因此，承諾到達(dá)要約人時(shí)合同成立。表現(xiàn)在存款合同中，就是當(dāng)存款機(jī)構(gòu)以存單、存折或其他承諾方式將承諾通知到達(dá)存款人時(shí)存款合同成立。因此，判斷存款合同是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，就是看存款機(jī)構(gòu)是否將存款憑證交與存款人或以其他方式將承諾通知到達(dá)存款人。

有人基于存款合同是實(shí)踐性合同的理由，提出存款合同除雙方意思表示一致外，還要有存款人交付款項(xiàng)的行為后存款合同才成立，也就是說(shuō)，判斷存款合同是否成立的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是看存款機(jī)構(gòu)是否將存款憑證交給存款人或以其他方式做出承諾；二是看款項(xiàng)是否交付。筆者認(rèn)為，存款人交付款項(xiàng)的行為只是存款人向存款機(jī)構(gòu)發(fā)出要約的方式，并不是合同成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。存款人將填寫(xiě)的存款憑條交給存款機(jī)構(gòu)的行為，通常被認(rèn)為是存款人發(fā)出要約的集中體現(xiàn)。但實(shí)踐中有些存款機(jī)構(gòu)為方便存款人，并不要求填寫(xiě)存款憑條，只是在存款機(jī)構(gòu)打印的底聯(lián)上簽字即可，在此種情況下，存款人發(fā)出存款要約，只能通過(guò)交付款項(xiàng)的方式表達(dá)出來(lái)，并且存款機(jī)構(gòu)也只有在收到存款人交付的款項(xiàng)，清點(diǎn)無(wú)誤后，才可能做出承諾。因此，交付款項(xiàng)的行為只是存款人發(fā)出的要約或要約的一個(gè)組成部分(在填寫(xiě)存款憑條的情況下)，它是存款合同成立的必要條件，并非判斷存款合同成立的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

研究存款合同成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有實(shí)踐意義，主要體現(xiàn)為不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響存款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。按照民法理論，貨幣被認(rèn)為是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，具有占有即所有的特性。在存款合同中，存款人將款項(xiàng)交付存款機(jī)構(gòu)，自存款機(jī)構(gòu)取得對(duì)貨幣的占有時(shí)，貨幣的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給存款機(jī)構(gòu)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，存款機(jī)構(gòu)何時(shí)取得對(duì)貨幣的占有。所謂占有，是指對(duì)物事實(shí)上的管領(lǐng)狀態(tài)，在時(shí)間上要求持續(xù)控制一段時(shí)間，偶爾的掌控不認(rèn)為是占有。

存款機(jī)構(gòu)收到存款人交付的款項(xiàng)后，在交付存單等憑證之前的一段時(shí)間，只是對(duì)貨幣進(jìn)行臨時(shí)的控制，并沒(méi)有實(shí)際取得對(duì)貨幣的占有，也就未發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只有當(dāng)存款機(jī)構(gòu)清點(diǎn)確認(rèn)無(wú)誤，將存單等憑證交與存款人時(shí)，才真正取得對(duì)貨幣的占有，取得所有權(quán)。如果認(rèn)為存款機(jī)構(gòu)一旦收到款項(xiàng)即取得貨幣的所有權(quán)，將會(huì)造成很大的矛盾：第一，存款機(jī)構(gòu)擁有貨幣所有權(quán)，即可占有、使用、收益、處分貨幣，而事實(shí)是，當(dāng)存款機(jī)構(gòu)未與存款人就存款問(wèn)題達(dá)成一致之前，是不能隨意支配貨幣的。第二，存款機(jī)構(gòu)取得存款所有權(quán)是以向存款人交付存款憑證為前提的，如果認(rèn)為存款機(jī)構(gòu)一旦收到款項(xiàng)即取得貨幣的所有權(quán)，所有權(quán)的取得沒(méi)有法律根據(jù)。第三，我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)的無(wú)因性，對(duì)所有權(quán)的取得采取債權(quán)形式主義，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)是債權(quán)人達(dá)成合意后交付的結(jié)果。

在存款合同成立之前，交付行為正在進(jìn)行中，因此，存款人交付完成的時(shí)間是在存款合同成立之時(shí)。存款人收到款項(xiàng)、進(jìn)行清點(diǎn)只是交付的過(guò)程，是雙方訂立合同過(guò)程的磋商階段，只有當(dāng)存款合同成立時(shí)才發(fā)生存款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，存款合同的成立時(shí)間是判斷存款所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。同樣道理，存款合同的成立時(shí)間也是存款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。

三、不同存款方式下存款合同成立時(shí)間的判斷

我國(guó)目前的存款方式主要有兩種：以現(xiàn)金方式存款和以轉(zhuǎn)賬方式存款。自動(dòng)柜員機(jī)存款是現(xiàn)金存款的一種，但由于具有不同于一般現(xiàn)金存款的特點(diǎn)，我們也專門(mén)予以討論。

(一)以現(xiàn)金方式存款時(shí)存款合同的成立時(shí)間

以現(xiàn)金方式存款是目前我國(guó)采用最多的一種存款方式。存款機(jī)構(gòu)辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，有的實(shí)行單人臨柜，有的是雙人臨柜。在單人臨柜時(shí)，整個(gè)存款業(yè)務(wù)流程均由一名工作人員負(fù)責(zé)完成。工作人員將款項(xiàng)收妥、清點(diǎn)無(wú)誤，開(kāi)具存單、存折等存款憑證，存款合同也就成立了，有關(guān)款項(xiàng)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給存款機(jī)構(gòu)，發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也由存款機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

在雙人臨柜時(shí)，由兩名工作人員分工負(fù)責(zé)完成存款流程：記賬員負(fù)責(zé)初點(diǎn)和記賬，復(fù)核員負(fù)責(zé)復(fù)核。此時(shí)，存款合同的成立就變得復(fù)雜起來(lái)，是以記賬員工作的完成作為合同成立的時(shí)間，還是以復(fù)核員工作完成的時(shí)間作為成立時(shí)間呢?由于目前我國(guó)沒(méi)有存款合同方面的專門(mén)立法，實(shí)踐中對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也不同。先看一個(gè)案例：1989年9月26日，原告徐某委托弟妹李A(yù)前往被告某銀行辦理存款。

李A(yù)填好存款憑條后，連同人民幣4 755元和存折遞給記賬員李B。李B經(jīng)初點(diǎn)認(rèn)定李A(yù)交付的存款現(xiàn)金為4 755元，當(dāng)即填定了存折、存款憑條，并在存款憑條上加蓋了名章。李B在向復(fù)核員馬某移交時(shí)，將其中部分現(xiàn)金交給了坐在李B與馬某之間的實(shí)習(xí)生金某。金某以這部分現(xiàn)金練習(xí)點(diǎn)鈔法。其余現(xiàn)金，李某移交給了馬某。大約10分鐘后，復(fù)核員馬某提出，全部款項(xiàng)額為4 355元，比存款憑條上的數(shù)額少400元，遂將款項(xiàng)退還給李B。李B又將4 355元退還給李A(yù)，引起糾紛。原告徐某于1989年10月13日向人民法院提起訴訟，要求被告賠償所缺少的400元現(xiàn)金。被告銀行辯稱：根據(jù)“雙人臨柜，復(fù)核為準(zhǔn)”的規(guī)定，其對(duì)短缺的400元不負(fù)有責(zé)任，拒絕賠償。本案一審和二審法院都認(rèn)為：被告銀行的記賬員收款記賬后存款合同就成立了。此后所發(fā)生的差錯(cuò)完全由銀行來(lái)負(fù)擔(dān)。這個(gè)案例在學(xué)界也引起了激烈的討論。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：存款合同已經(jīng)成立，銀行應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。理由是，認(rèn)定存款關(guān)系存在的關(guān)鍵在于款項(xiàng)的交付，即資金的占有的轉(zhuǎn)移?？蛻羲桓兜目铐?xiàng)經(jīng)記賬員當(dāng)面清點(diǎn)無(wú)誤，并經(jīng)電腦記賬、記錄存折，此為銀行對(duì)客戶存款數(shù)額的確認(rèn)，由此雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已成立。至于銀行的“以復(fù)核為準(zhǔn)”的理由是銀行的內(nèi)部工作程序， 邑對(duì)外發(fā)生法律約束力。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：存款合同并沒(méi)有成立，但按照締約過(guò)失理論，銀行仍然應(yīng)對(duì)客戶負(fù)有注意義務(wù)，銀行基于締約過(guò)失負(fù)賠償責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管存款合同是否成立，客戶將款項(xiàng)交付給記賬員之后，就喪失了對(duì)資金的占有，資金在銀行的控制巾，銀行對(duì)此應(yīng)當(dāng)負(fù)保管義務(wù)，銀行也應(yīng)按照謹(jǐn)慎的原則保護(hù)資金安全。可以看出，不論法院判決或是學(xué)界觀點(diǎn)，盡管理由不同，但都主張銀行應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，承諾通知到達(dá)受要約人時(shí)合同成立，具體到存款合同，只有當(dāng)存款機(jī)構(gòu)將同意存款的承諾以存單、存折等存款憑證表示出來(lái)，并交付給存款人時(shí)合同才成立。本案中存款機(jī)構(gòu)雖然已經(jīng)收到了款項(xiàng)，但對(duì)數(shù)額有爭(zhēng)議，顯然此時(shí)存款機(jī)構(gòu)是不會(huì)做出同意存款的承諾的，也就是說(shuō)雙方還未就存款事項(xiàng)達(dá)成一致，存款合同尚未成立。盡管本案中記賬員李B經(jīng)初點(diǎn)認(rèn)定存款數(shù)額后，當(dāng)即填定了存折、存款憑條，并在存款憑條上加蓋了名章，可以認(rèn)為銀行已經(jīng)做出了承諾，但記賬員并未將存折交給存款人，按照承諾到達(dá)要約人時(shí)合同成立的規(guī)定，本案中存款合同仍未成立，銀行不應(yīng)承擔(dān)任何合同上的義務(wù)。銀行制訂的“雙人臨柜、復(fù)核為準(zhǔn)”的操作規(guī)程，目的是增強(qiáng)銀行工作人員做出承諾時(shí)的注意義務(wù)，避免損失，銀行的這種內(nèi)部規(guī)定無(wú)疑不具對(duì)外約束力。如果記賬員未經(jīng)復(fù)核員復(fù)核，制作存折并交付存款人，此時(shí)不能以未經(jīng)復(fù)核而否認(rèn)合同的成立。但如果并未將制作好的存單交付存款人，也不能因此把存款合同的成立時(shí)間提前，這一內(nèi)部規(guī)定并不影響對(duì)存款合同成立時(shí)間的判定。本案中，存款合同沒(méi)有成立，是否就意味著銀行不承擔(dān)責(zé)任呢?這要根據(jù)具體情況判斷。本案中，雙方主要是對(duì)存款數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，法院要組織雙方當(dāng)事人就存款數(shù)額舉證。按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告要就自己所存款項(xiàng)為4 755元舉證，本案中記賬員已經(jīng)認(rèn)可所收款項(xiàng)為4 755元，因此，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給銀行，銀行若不能證明所收款項(xiàng)為4 355元，就要承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。由以上分析可知，法院在判決中援引《民法通則》第106條第2款“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”顯然缺乏說(shuō)服力。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同已成立的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。第二種觀點(diǎn)盡管承認(rèn)合同未成立，但認(rèn)為銀行違反締約過(guò)失責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)?。所謂締約過(guò)失責(zé)任，是指在合同訂 過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，而致另一方信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生主要是因?yàn)閷?duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反，而本案主要是對(duì)存款數(shù)額產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不存在締約過(guò)失責(zé)任。第三種觀點(diǎn)是對(duì)存款合同性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。

在以現(xiàn)金方式存款時(shí)，還有一種情況：存款人明確向存款機(jī)構(gòu)提出存款要求，并將現(xiàn)金置于銀行柜臺(tái)，存款機(jī)構(gòu)工作人員亦做出肯定回答，甚至已開(kāi)始清點(diǎn)款項(xiàng)，如果此時(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，該如何分擔(dān)?先看以下發(fā)生在國(guó)外的案例(此案發(fā)生在新西蘭)：原告(某超級(jí)市場(chǎng)的雇員)準(zhǔn)備將一筆現(xiàn)金和數(shù)張支票存人銀行，他進(jìn)入銀行后，將現(xiàn)金和支票從錢袋取出，放在銀行收款員的柜臺(tái)上，收款員取出一部分現(xiàn)金開(kāi)始查點(diǎn)，將查點(diǎn)完的現(xiàn)金放在柜臺(tái)的另一端，剛查點(diǎn)清楚該筆款項(xiàng)的一部分時(shí)，幾個(gè)搶劫犯突然闖進(jìn)銀行，搶走了尚未查點(diǎn)的現(xiàn)金，原告遂向法院起訴，要求銀行賠償損失，新西蘭最高法院認(rèn)為“在銀行將存款查清楚并簽字收悉之前，存款人的款項(xiàng)不應(yīng)被認(rèn)為已經(jīng)成為銀行的財(cái)產(chǎn)”。因此，這部分未清點(diǎn)的款項(xiàng)仍然屬于存款人，銀行不負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。

案例中存款人已將款項(xiàng)交付，存款機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始清點(diǎn)，處于存款機(jī)構(gòu)收到要約后正在做承諾的階段，因?yàn)榭铐?xiàng)尚未清點(diǎn)完畢，更未向存款人交付存款憑證，存款合同也不成立。因此，案例中存款機(jī)構(gòu)未做出承諾，合同尚未成立，存款機(jī)構(gòu)不承擔(dān)合同上的義務(wù)。

存款合同尚未成立，存款機(jī)構(gòu)不負(fù)合同上的義務(wù)，是否意味著存款機(jī)構(gòu)不負(fù)任何義務(wù)呢?顯然不是。在定約階段，當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)有誠(chéng)實(shí)、忠實(shí)、保密等義務(wù)，這是法定義務(wù)。一方違反這些義務(wù)而給另一方造成信賴?yán)鎿p失，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。存款人到存款機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所存款，本身就說(shuō)明了對(duì)該機(jī)構(gòu)安全保障義務(wù)的信賴，存款機(jī)構(gòu)作為強(qiáng)勢(shì)地位的一方，亦有義務(wù)和能力保證存款人人身和財(cái)產(chǎn)的安全。我國(guó)《商業(yè)銀行法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l理》以及公安部與人民銀行的聯(lián)合通知都明確銀行應(yīng)當(dāng)為進(jìn)入其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的客戶盡到必要的安全保障義務(wù)。如果違反安全保障義務(wù)，就構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)然，如果銀行盡到了安全保障義務(wù)，當(dāng)發(fā)生意外風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，根據(jù)公平原則，應(yīng)由雙方合理分擔(dān)。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例的大小根據(jù)雙方對(duì)款項(xiàng)的控制力大小而定，誰(shuí)對(duì)款項(xiàng)的控制力大，誰(shuí)就要盡更多的注意義務(wù)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也就越大。如果存款人進(jìn)入存款機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，還未將款項(xiàng)取出就發(fā)生意外事件，銀行可不負(fù)責(zé)任；如果已將款項(xiàng)放置柜臺(tái)，銀行就要承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任；如果已置于柜臺(tái)內(nèi)或工作人員已收受款項(xiàng)，銀行就要承擔(dān)較多的責(zé)任。

(二)以轉(zhuǎn)賬方式存款時(shí)存款合同的成立時(shí)間

存款人以轉(zhuǎn)賬方式存款，首先要在存款機(jī)構(gòu)開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶。根據(jù)2003年人民銀行發(fā)布的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》規(guī)定，銀行結(jié)算賬戶是指銀行為存款人開(kāi)立的辦理資金收付結(jié)算的人民幣活期存款賬戶。有人認(rèn)為，銀行與客戶的合同關(guān)系從存款人開(kāi)立賬戶開(kāi)始。這其實(shí)也是英美法系國(guó)家和地區(qū)通過(guò)判例形成的觀點(diǎn)，如英國(guó)1914年案例判決就肯定了一個(gè)原則，即在銀行開(kāi)立賬戶的人為客戶，雙方的關(guān)系從銀行同意以客戶作為戶主開(kāi)立賬戶時(shí)開(kāi)始。而我國(guó)則不同，存款人開(kāi)立賬戶的目的，只是與銀行建立一種委托代理關(guān)系，存款人委托銀行進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的清結(jié)?！度嗣駧陪y行結(jié)算賬戶管理辦法》第三十條規(guī)定：銀行為存款人開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶，應(yīng)與存款人簽訂銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。而權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是指銀行作為受托人與作為委托人的存款人之間就辦理資金收付結(jié)算問(wèn)題所達(dá)成的協(xié)議。按照我們前面的分析，只有存款人交付款項(xiàng)時(shí)才構(gòu)成要約，根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》開(kāi)立賬戶的條件規(guī)定，并不要求存款人在開(kāi)立賬戶時(shí)存人一定款項(xiàng)，賬戶井立時(shí)，存款人的存款賬戶中可能并無(wú)資金。因此，賬戶開(kāi)立時(shí)，如果沒(méi)有一定款項(xiàng)的存人，意味著存款人并未向存款機(jī)構(gòu)發(fā)出存款要約，更不存在合同成立的問(wèn)題。

在以轉(zhuǎn)賬方式存款的情況下，合同自存款機(jī)構(gòu)收訖款項(xiàng)記人存款人賬戶時(shí)成立。因?yàn)橹挥挟?dāng)存款機(jī)構(gòu)收訖款項(xiàng)并記人存款人賬戶時(shí)，存款機(jī)構(gòu)才對(duì)存款人的要約做出了承諾。因此存款機(jī)構(gòu)收訖款項(xiàng)的時(shí)間是轉(zhuǎn)賬方式存款的情況下合同成立的關(guān)鍵。

在存款人使用不同的轉(zhuǎn)賬結(jié)算工具時(shí)，存款機(jī)構(gòu)收訖款項(xiàng)的時(shí)間是不同的：存款人持支票、匯票等票據(jù)轉(zhuǎn)賬時(shí)，由于票據(jù)是文義證券，存款機(jī)構(gòu)持有票據(jù)就享有票據(jù)權(quán)利，這同存款機(jī)構(gòu)收到現(xiàn)金清點(diǎn)確認(rèn)的效果是一致的，因此，當(dāng)存款機(jī)構(gòu)收到票據(jù)并記賬時(shí)合同即告成立。在存款人持其他存款憑證轉(zhuǎn)賬時(shí)，應(yīng)分情況視之：如果存款人交付的是本存款機(jī)構(gòu)簽發(fā)的憑證，只要經(jīng)存款機(jī)構(gòu)確認(rèn)真實(shí)、有效，則視為存款機(jī)構(gòu)已經(jīng)收訖款項(xiàng)；如果存款人交付的是其他存款機(jī)構(gòu)的憑證，則應(yīng)以存款機(jī)構(gòu)實(shí)際收到由這些票據(jù)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)金時(shí)，才視為存款機(jī)構(gòu)收訖款項(xiàng)，因?yàn)樵诖朔N情況下，存款機(jī)構(gòu)有可能因?yàn)閼{證的不真實(shí)收不到款項(xiàng)，按照存款合同實(shí)踐性的要求，在沒(méi)有收到款項(xiàng)的情況下，存款合同是不可能成立的。

(三)通過(guò)自動(dòng)柜員機(jī)存款時(shí)存款合同的成立時(shí)間

由于存取方便和不受存款機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)時(shí)問(wèn)的限制，自從1991年工商銀行上海分行推出我國(guó)第一套電子付款系統(tǒng)以來(lái)，自動(dòng)柜員機(jī)(Automatic Teller Ma—chine，縮寫(xiě)為ATM，以下均稱ATM)得到普遍應(yīng)用。

但以ATM方式存款時(shí)，存款合同何時(shí)成立?一般而言，當(dāng)存款人存人款項(xiàng)、按下“確認(rèn)”鍵時(shí)，ATM會(huì)自動(dòng)將有關(guān)存款金額的數(shù)據(jù)輸入銀行卡，意味著存款機(jī)構(gòu)對(duì)存款人的要約做出了承諾，存款合同成立，因此，ATM將數(shù)據(jù)輸入銀行卡的時(shí)間是合同成立的時(shí)間。

同時(shí)，由于存款人按下“確認(rèn)”鍵時(shí)，ATM在正常情況下會(huì)迅速將數(shù)據(jù)輸入銀行卡，兩者幾乎是同步的，因此，也可以以存款人按下“確認(rèn)”鍵的時(shí)間作為合同成立的時(shí)間。但如果當(dāng)存款人將款項(xiàng)存人，按下“確認(rèn)”鍵后，ATM出現(xiàn)停電等故障時(shí)，ATM并沒(méi)有將存款金額記人銀行卡，兩個(gè)時(shí)間不一致時(shí)，應(yīng)以哪一個(gè)為合同成立的時(shí)間?我認(rèn)為應(yīng)以按下“確認(rèn)”鍵的時(shí)問(wèn)作為合同成立的時(shí)間，因?yàn)榇婵钊艘呀?jīng)完成了款項(xiàng)的交付，按照存款人對(duì)ATM的信賴，ATM通常情況下必然會(huì)及時(shí)把承諾存款的通知以記人銀行卡的方式表達(dá)出來(lái)，ATM在做出承諾階段的故障，并不能因此影響存款人對(duì)合同成立結(jié)果的期待。但基于雙方在訂約過(guò)程中應(yīng)盡的瓦相保護(hù)、互相注意和互相通知等附隨義務(wù)，在此種情況下，存款人應(yīng)及時(shí)通知存款機(jī)構(gòu)，進(jìn)行維修和核對(duì)交易記錄。