存款合同是指存款人將自己所有或合法持有的貨幣資金存入銀行或非銀行金融機構(gòu)，銀行或非銀行金融機構(gòu)在存款人取出存款時按規(guī)定給付利息的協(xié)議。

目前對于存款合同的性質(zhì)大陸法系和英美法系在認識上存在不同觀點。

大陸法系認為，存款屬于消費寄托，也即金融機構(gòu)為受寄人，以存款人為寄托人，以金錢為標的物的寄托，準用有關(guān)消費借款的規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹吩诒９芤还?jié)第698條規(guī)定：“保管人對存放保管的金錢，有義務(wù)自動用時起支付利息?！薄度毡久穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“保管人可以依契約消費寄托物時，準用有關(guān)消費的規(guī)定。”從這些國家的民法典規(guī)定可以看出，大陸法系國家認為存款合同就是有關(guān)存款消費寄托的協(xié)議。是一種消費寄托合同，也即消費保管合同。英美法系認為。存款與銀行貸款并沒有本質(zhì)區(qū)別。只不過存款的出借人是存款人。

借款人是金融機構(gòu)；而貸款人的出借人是金融機構(gòu)，借款人是客戶。1811年，英國的Willian爵士在他的一份判詞中指出：“存人銀行的客戶款項雖通常稱為存款，但實際上都是客戶對銀行的貸款?！泵绹瑯诱J為銀行不是存款人的金錢的被寄托人。

目前在我國法律中，對存款合同的性質(zhì)并沒有做出明確規(guī)定，學術(shù)界也爭議很大，有人認為存款合同是在結(jié)算賬戶的基礎(chǔ)上形成的存款合同，是委托代理合同(存款人委托接受存款的金融機構(gòu)代其收付款項)、消費寄托合同(體現(xiàn)存款人保管金錢價值的目的)、消費借貸合同(體現(xiàn)接受存款的金融機構(gòu)的消費目的)的混合合同。我們認為，寄托是當事人一方以物交付他方，由他方保管的合同，依寄托的物是特定物還是種類物分為一般寄托和消費寄托。消費寄托是指保管人取得保管物的所有權(quán)，于合同期限屆滿，只負返還種類、品質(zhì)、數(shù)量相同的物品的義務(wù)的寄托類型。而實踐中，存款是種類物，如我國《合同法》第378條規(guī)定：“保管人保管貨幣的，可以返還同種類、數(shù)量的貨幣......”，并且，金融機構(gòu)可以在存款人取出其存款前占有、使用、收益處分存款，金融機構(gòu)因此要向存款人支付利息。因此，存款也是消費寄托的一種，存款合同符合消費寄托合同的特征，應(yīng)為消費寄托合同。

與其他合同相比，存款合同作為合同中的一種，它具有如下法律特征：

首先是存款合同主體的特殊性。

存款合同的主體是吸收存款的金融機構(gòu)和存款人。吸收存款的金融機構(gòu)必須具備法律規(guī)定的資格，否則便不能從事吸收存款業(yè)務(wù)活動，也就是說只有經(jīng)過國家金融主管部門批準的金融機構(gòu)才能辦理存款業(yè)務(wù)。個人、非金融機構(gòu)以及沒有經(jīng)過國家批準的金融機構(gòu)均不能辦理存款業(yè)務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第11條規(guī)定：“設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當經(jīng)中國人民銀行審查批準。未經(jīng)中國人民銀行批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣”。對于經(jīng)過國家金融主管部門批準辦理存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)而言，能夠開展的存款業(yè)務(wù)在對象種類和范圍上又有所區(qū)別。我國的信用合作社在存款的對象、金額方面有限制，而商業(yè)銀行和信用社是能夠辦理包括活期存款在內(nèi)的所有存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。而對于存款人而言，任何具有相應(yīng)資格的個人和機構(gòu)都可充當，各國法律包括我國法律對存款人一方的主體資格并沒有任何特殊的限制。

其次，存款合同應(yīng)具有有價證券性。

表現(xiàn)在：其一，存款合同上記錄了存款人的貨幣財產(chǎn)權(quán)利；其二，存款人可持票面記錄權(quán)利向金融機構(gòu)主張兌付；其三，存款人無須在金融機構(gòu)確認和出具的存單上簽字蓋章，存款人對存單的認可是采用推定的方式，即只要存款人收到存單沒有異議就發(fā)生法律效力。我國司法界和金融機構(gòu)均認為存款合同是存款人與金融機構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證明，不具有票據(jù)的諾成性，即見票即付性，這主要是因為目前我國以虛假存單和存款關(guān)系對金融機構(gòu)進行“套現(xiàn)”的活動比較嚴重，為保護金融機構(gòu)的合法權(quán)益，采用否認存款合同的有價證券性的做法。但我們認為，存款合同具有有價證券的很多特性，應(yīng)該為有價證券。只有這樣才能解釋為什么存單可以進行轉(zhuǎn)讓流通，可以作為抵押物設(shè)立質(zhì)押擔保，才能有利于金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展和存款人利益的保護。

第三，存款合同是格式合同。

此特征尤其以存單表現(xiàn)最為突出。存單是由銀行事先印好，然后由存款人選擇填寫，存款人只有選擇存單品種或選擇到哪家金融機構(gòu)存款的權(quán)利，對存款合同的內(nèi)容無權(quán)與金融機構(gòu)協(xié)商確定。雖然《合同法》第39條規(guī)定：“提供格式合同的一方應(yīng)當遵循公平原則，確定當事人間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款進行說明。”但是，作為締約一方的金融機構(gòu)擁有比存款人優(yōu)越得多的經(jīng)濟地位，存款人在存款時根本不能就存款合同進行談判，只能選擇或者接受金融機構(gòu)定立的標準存款合同或者不在金融機構(gòu)存款。因而，這種格式條款妨礙了合同雙方平等地位的實現(xiàn)。如何防止經(jīng)濟上占優(yōu)勢地位的金融機構(gòu)侵犯存款人利益，體現(xiàn)合同正義是各國法律的一項重要任務(wù)，我國現(xiàn)行法律側(cè)重于對存款人利益的保護就體現(xiàn)了法律保護弱者的宗旨。

最后，存款合同是要式合同或?qū)嵺`合同而非諾成合同。

存款人與金融機構(gòu)達成意向之后，還必須支付貨幣資金才能成立合同，這是合同成立的必要條件，沒有存款本金的交付，便不可能有存款合同的成立；存款合同不成立，必定沒有存款人交付存款本金的事實存在。并且，存款人交付的貨幣資金必須是合法的，因為只有貨幣資金是合法的，存款關(guān)系才有可能是合法的，才能得到法律的保護。合法貨幣必須是真實的而不是偽造的、變造的貨幣，貨幣資金的來源須是擁有合法所有權(quán)或持有權(quán)的資金。從以上的論述可以看出，存款合同關(guān)系的成立必須具備兩方面的條件：一是存單或存折的真實性，二是存款關(guān)系的真實性，這在理論上被稱為存款合同的雙重真實性原則。最高人民法院《關(guān)于審理糾紛案件的若干規(guī)定>第五條第二款認定：“人民法院在審理一般糾紛案件中，除應(yīng)審查存單、進賬單、存款合同等憑證的真實性外，還應(yīng)審查持有人與金融機構(gòu)問存款關(guān)系的真實性，并以存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性以及存款關(guān)系的真實性為依據(jù)，作出正確處理。”相關(guān)的法院判決對此也予以采納。

存款合同的成立是存款人與存款機構(gòu)就存款合同的主要內(nèi)容達成合意的結(jié)果，合同成立就意味著法律約束力的開始，：啻=味著權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。任何一方違約，都會導致承擔對己不利的法律后果。

一、存款合同成立的兩個階段

合同的成立，一般都要經(jīng)過要約和承諾兩個階段。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，人們到存款機構(gòu)存款，填寫包括存款人姓名、金額、期限等內(nèi)容的存款憑條后，連同款項一起交付存款機構(gòu)，即意味著存款人向存款機構(gòu)發(fā)出了存款的要約。有人認為，銀行關(guān)于不同種類的存款及其利率的公布，是一種要約，是關(guān)于合同訂立的主要條件的意思表示，存款人對其選擇，即是承諾，即對要約人所要求的合同條件的完全接受。這是對要約和要約邀請的錯誤理解。存款機構(gòu)公布的存款種類及利率，盡管是可以構(gòu)成存款合同中的主要內(nèi)容，甚至也暗含了存款機構(gòu)希望公眾存款的意思，但存款機構(gòu)并沒有表示存款人一旦做出同意存款的承諾，合同就成立的意思表示。存款合同是實踐性合同，在存款人未實際交付款項之前，存款機構(gòu)是不會受此約束的。存款種類及利率公告只是存款機構(gòu)向公眾發(fā)出的希望與之訂立存款合同的邀請。

承諾是受要約人同意要約的意思表示。存款機構(gòu)收到存款人的款項，清點無誤后，將存單、存折等存款憑證交與存款人，即為存款機構(gòu)的承諾。承諾做出的方式一般表現(xiàn)為存單、存折、進賬單、對賬單、存款合同等憑證。實踐中，存款機構(gòu)也存在其他的承諾方式。例如，農(nóng)村信用社的代辦機構(gòu)在收到存款人的款項后，給存款人出具代辦員簽名的收據(jù)，一段時間后才到信用社辦理正式的存款手續(xù)，給存款人開出存單。代辦員作為受信用社委托辦理存款業(yè)務(wù)的人員，其辦理業(yè)務(wù)的行為應(yīng)視為信用社本身的行為，從代辦員接收存款人交付的款項，把收據(jù)交與存款人起，就表明信用社對存款人做出了同意存款的承諾。這種承諾方式是根據(jù)交易習慣做出的。隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，新型存款方式，如自動柜員機及網(wǎng)絡(luò)銀行將廣泛應(yīng)用，存款機構(gòu)做出承諾的方式也將越來越多樣化。

二、存款合同成立的判斷標準

我國《合同法》第25條規(guī)定，承諾生效時合同成立。第26條規(guī)定承諾通知到達要約人時生效，因此，承諾到達要約人時合同成立。表現(xiàn)在存款合同中，就是當存款機構(gòu)以存單、存折或其他承諾方式將承諾通知到達存款人時存款合同成立。因此，判斷存款合同是否成立的標準，就是看存款機構(gòu)是否將存款憑證交與存款人或以其他方式將承諾通知到達存款人。

有人基于存款合同是實踐性合同的理由，提出存款合同除雙方意思表示一致外，還要有存款人交付款項的行為后存款合同才成立，也就是說，判斷存款合同是否成立的標準有兩個：一是看存款機構(gòu)是否將存款憑證交給存款人或以其他方式做出承諾；二是看款項是否交付。筆者認為，存款人交付款項的行為只是存款人向存款機構(gòu)發(fā)出要約的方式，并不是合同成立的判斷標準。存款人將填寫的存款憑條交給存款機構(gòu)的行為，通常被認為是存款人發(fā)出要約的集中體現(xiàn)。但實踐中有些存款機構(gòu)為方便存款人，并不要求填寫存款憑條，只是在存款機構(gòu)打印的底聯(lián)上簽字即可，在此種情況下，存款人發(fā)出存款要約，只能通過交付款項的方式表達出來，并且存款機構(gòu)也只有在收到存款人交付的款項，清點無誤后，才可能做出承諾。因此，交付款項的行為只是存款人發(fā)出的要約或要約的一個組成部分(在填寫存款憑條的情況下)，它是存款合同成立的必要條件，并非判斷存款合同成立的一個標準。

研究存款合同成立的判斷標準具有實踐意義，主要體現(xiàn)為不同的判斷標準會影響存款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移及風險負擔。按照民法理論，貨幣被認為是一種特殊的動產(chǎn)，具有占有即所有的特性。在存款合同中，存款人將款項交付存款機構(gòu)，自存款機構(gòu)取得對貨幣的占有時，貨幣的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給存款機構(gòu)。問題的關(guān)鍵是，存款機構(gòu)何時取得對貨幣的占有。所謂占有，是指對物事實上的管領(lǐng)狀態(tài)，在時間上要求持續(xù)控制一段時間，偶爾的掌控不認為是占有。

存款機構(gòu)收到存款人交付的款項后，在交付存單等憑證之前的一段時間，只是對貨幣進行臨時的控制，并沒有實際取得對貨幣的占有，也就未發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只有當存款機構(gòu)清點確認無誤，將存單等憑證交與存款人時，才真正取得對貨幣的占有，取得所有權(quán)。如果認為存款機構(gòu)一旦收到款項即取得貨幣的所有權(quán)，將會造成很大的矛盾：第一，存款機構(gòu)擁有貨幣所有權(quán)，即可占有、使用、收益、處分貨幣，而事實是，當存款機構(gòu)未與存款人就存款問題達成一致之前，是不能隨意支配貨幣的。第二，存款機構(gòu)取得存款所有權(quán)是以向存款人交付存款憑證為前提的，如果認為存款機構(gòu)一旦收到款項即取得貨幣的所有權(quán)，所有權(quán)的取得沒有法律根據(jù)。第三，我國不承認物權(quán)的無因性，對所有權(quán)的取得采取債權(quán)形式主義，動產(chǎn)所有權(quán)是債權(quán)人達成合意后交付的結(jié)果。

在存款合同成立之前，交付行為正在進行中，因此，存款人交付完成的時間是在存款合同成立之時。存款人收到款項、進行清點只是交付的過程，是雙方訂立合同過程的磋商階段，只有當存款合同成立時才發(fā)生存款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此，存款合同的成立時間是判斷存款所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。同樣道理，存款合同的成立時間也是存款風險轉(zhuǎn)移的時間。

三、不同存款方式下存款合同成立時間的判斷

我國目前的存款方式主要有兩種：以現(xiàn)金方式存款和以轉(zhuǎn)賬方式存款。自動柜員機存款是現(xiàn)金存款的一種，但由于具有不同于一般現(xiàn)金存款的特點，我們也專門予以討論。

(一)以現(xiàn)金方式存款時存款合同的成立時間

以現(xiàn)金方式存款是目前我國采用最多的一種存款方式。存款機構(gòu)辦理存款業(yè)務(wù)時，有的實行單人臨柜，有的是雙人臨柜。在單人臨柜時，整個存款業(yè)務(wù)流程均由一名工作人員負責完成。工作人員將款項收妥、清點無誤，開具存單、存折等存款憑證，存款合同也就成立了，有關(guān)款項的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給存款機構(gòu)，發(fā)生的風險也由存款機構(gòu)承擔。

在雙人臨柜時，由兩名工作人員分工負責完成存款流程：記賬員負責初點和記賬，復核員負責復核。此時，存款合同的成立就變得復雜起來，是以記賬員工作的完成作為合同成立的時間，還是以復核員工作完成的時間作為成立時間呢?由于目前我國沒有存款合同方面的專門立法，實踐中對這一問題的認識也不同。先看一個案例：1989年9月26日，原告徐某委托弟妹李A前往被告某銀行辦理存款。

李A填好存款憑條后，連同人民幣4 755元和存折遞給記賬員李B。李B經(jīng)初點認定李A交付的存款現(xiàn)金為4 755元，當即填定了存折、存款憑條，并在存款憑條上加蓋了名章。李B在向復核員馬某移交時，將其中部分現(xiàn)金交給了坐在李B與馬某之間的實習生金某。金某以這部分現(xiàn)金練習點鈔法。其余現(xiàn)金，李某移交給了馬某。大約10分鐘后，復核員馬某提出，全部款項額為4 355元，比存款憑條上的數(shù)額少400元，遂將款項退還給李B。李B又將4 355元退還給李A，引起糾紛。原告徐某于1989年10月13日向人民法院提起訴訟，要求被告賠償所缺少的400元現(xiàn)金。被告銀行辯稱：根據(jù)“雙人臨柜，復核為準”的規(guī)定，其對短缺的400元不負有責任，拒絕賠償。本案一審和二審法院都認為：被告銀行的記賬員收款記賬后存款合同就成立了。此后所發(fā)生的差錯完全由銀行來負擔。這個案例在學界也引起了激烈的討論。第一種觀點認為：存款合同已經(jīng)成立，銀行應(yīng)負賠償責任。理由是，認定存款關(guān)系存在的關(guān)鍵在于款項的交付，即資金的占有的轉(zhuǎn)移。客戶所交付的款項經(jīng)記賬員當面清點無誤，并經(jīng)電腦記賬、記錄存折，此為銀行對客戶存款數(shù)額的確認，由此雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已成立。至于銀行的“以復核為準”的理由是銀行的內(nèi)部工作程序， 邑對外發(fā)生法律約束力。第二種觀點認為：存款合同并沒有成立，但按照締約過失理論，銀行仍然應(yīng)對客戶負有注意義務(wù)，銀行基于締約過失負賠償責任。第三種觀點認為，不管存款合同是否成立，客戶將款項交付給記賬員之后，就喪失了對資金的占有，資金在銀行的控制巾，銀行對此應(yīng)當負保管義務(wù)，銀行也應(yīng)按照謹慎的原則保護資金安全?？梢钥闯?，不論法院判決或是學界觀點，盡管理由不同，但都主張銀行應(yīng)承擔賠償責任。

筆者認為，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，承諾通知到達受要約人時合同成立，具體到存款合同，只有當存款機構(gòu)將同意存款的承諾以存單、存折等存款憑證表示出來，并交付給存款人時合同才成立。本案中存款機構(gòu)雖然已經(jīng)收到了款項，但對數(shù)額有爭議，顯然此時存款機構(gòu)是不會做出同意存款的承諾的，也就是說雙方還未就存款事項達成一致，存款合同尚未成立。盡管本案中記賬員李B經(jīng)初點認定存款數(shù)額后，當即填定了存折、存款憑條，并在存款憑條上加蓋了名章，可以認為銀行已經(jīng)做出了承諾，但記賬員并未將存折交給存款人，按照承諾到達要約人時合同成立的規(guī)定，本案中存款合同仍未成立，銀行不應(yīng)承擔任何合同上的義務(wù)。銀行制訂的“雙人臨柜、復核為準”的操作規(guī)程，目的是增強銀行工作人員做出承諾時的注意義務(wù)，避免損失，銀行的這種內(nèi)部規(guī)定無疑不具對外約束力。如果記賬員未經(jīng)復核員復核，制作存折并交付存款人，此時不能以未經(jīng)復核而否認合同的成立。但如果并未將制作好的存單交付存款人，也不能因此把存款合同的成立時間提前，這一內(nèi)部規(guī)定并不影響對存款合同成立時間的判定。本案中，存款合同沒有成立，是否就意味著銀行不承擔責任呢?這要根據(jù)具體情況判斷。本案中，雙方主要是對存款數(shù)額發(fā)生爭議，法院要組織雙方當事人就存款數(shù)額舉證。按照誰主張誰舉證的原則，原告要就自己所存款項為4 755元舉證，本案中記賬員已經(jīng)認可所收款項為4 755元，因此，舉證責任轉(zhuǎn)移給銀行，銀行若不能證明所收款項為4 355元，就要承擔舉證不能的敗訴風險。由以上分析可知，法院在判決中援引《民法通則》第106條第2款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”顯然缺乏說服力。第一種觀點認為合同已成立的觀點顯然是錯誤的。第二種觀點盡管承認合同未成立，但認為銀行違反締約過失責任是不妥當?shù)?。所謂締約過失責任，是指在合同訂 過程中，一方因違背其依據(jù)誠實信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，而致另一方信賴利益的損失，并應(yīng)承擔民事責任。締約過失責任的產(chǎn)生主要是因為對誠實信用原則的違反，而本案主要是對存款數(shù)額產(chǎn)生的爭議，不存在締約過失責任。第三種觀點是對存款合同性質(zhì)的錯誤理解。

在以現(xiàn)金方式存款時，還有一種情況：存款人明確向存款機構(gòu)提出存款要求，并將現(xiàn)金置于銀行柜臺，存款機構(gòu)工作人員亦做出肯定回答，甚至已開始清點款項，如果此時發(fā)生風險，該如何分擔?先看以下發(fā)生在國外的案例(此案發(fā)生在新西蘭)：原告(某超級市場的雇員)準備將一筆現(xiàn)金和數(shù)張支票存人銀行，他進入銀行后，將現(xiàn)金和支票從錢袋取出，放在銀行收款員的柜臺上，收款員取出一部分現(xiàn)金開始查點，將查點完的現(xiàn)金放在柜臺的另一端，剛查點清楚該筆款項的一部分時，幾個搶劫犯突然闖進銀行，搶走了尚未查點的現(xiàn)金，原告遂向法院起訴，要求銀行賠償損失，新西蘭最高法院認為“在銀行將存款查清楚并簽字收悉之前，存款人的款項不應(yīng)被認為已經(jīng)成為銀行的財產(chǎn)”。因此，這部分未清點的款項仍然屬于存款人，銀行不負有賠償?shù)呢熑巍?

案例中存款人已將款項交付，存款機構(gòu)已經(jīng)開始清點，處于存款機構(gòu)收到要約后正在做承諾的階段，因為款項尚未清點完畢，更未向存款人交付存款憑證，存款合同也不成立。因此，案例中存款機構(gòu)未做出承諾，合同尚未成立，存款機構(gòu)不承擔合同上的義務(wù)。

存款合同尚未成立，存款機構(gòu)不負合同上的義務(wù)，是否意味著存款機構(gòu)不負任何義務(wù)呢?顯然不是。在定約階段，當事人依據(jù)誠實信用原則應(yīng)負有誠實、忠實、保密等義務(wù)，這是法定義務(wù)。一方違反這些義務(wù)而給另一方造成信賴利益損失，應(yīng)承擔締約過失責任。存款人到存款機構(gòu)的營業(yè)場所存款，本身就說明了對該機構(gòu)安全保障義務(wù)的信賴，存款機構(gòu)作為強勢地位的一方，亦有義務(wù)和能力保證存款人人身和財產(chǎn)的安全。我國《商業(yè)銀行法》、《儲蓄管理條理》以及公安部與人民銀行的聯(lián)合通知都明確銀行應(yīng)當為進入其營業(yè)場所的客戶盡到必要的安全保障義務(wù)。如果違反安全保障義務(wù)，就構(gòu)成締約過失責任。當然，如果銀行盡到了安全保障義務(wù)，當發(fā)生意外風險時，根據(jù)公平原則，應(yīng)由雙方合理分擔。承擔風險比例的大小根據(jù)雙方對款項的控制力大小而定，誰對款項的控制力大，誰就要盡更多的注意義務(wù)，承擔的風險責任也就越大。如果存款人進入存款機構(gòu)營業(yè)場所，還未將款項取出就發(fā)生意外事件，銀行可不負責任；如果已將款項放置柜臺，銀行就要承擔適當?shù)呢熑?；如果已置于柜臺內(nèi)或工作人員已收受款項，銀行就要承擔較多的責任。

(二)以轉(zhuǎn)賬方式存款時存款合同的成立時間

存款人以轉(zhuǎn)賬方式存款，首先要在存款機構(gòu)開立銀行結(jié)算賬戶。根據(jù)2003年人民銀行發(fā)布的《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》規(guī)定，銀行結(jié)算賬戶是指銀行為存款人開立的辦理資金收付結(jié)算的人民幣活期存款賬戶。有人認為，銀行與客戶的合同關(guān)系從存款人開立賬戶開始。這其實也是英美法系國家和地區(qū)通過判例形成的觀點，如英國1914年案例判決就肯定了一個原則，即在銀行開立賬戶的人為客戶，雙方的關(guān)系從銀行同意以客戶作為戶主開立賬戶時開始。而我國則不同，存款人開立賬戶的目的，只是與銀行建立一種委托代理關(guān)系，存款人委托銀行進行債權(quán)債務(wù)的清結(jié)。《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第三十條規(guī)定：銀行為存款人開立銀行結(jié)算賬戶，應(yīng)與存款人簽訂銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。而權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容是指銀行作為受托人與作為委托人的存款人之間就辦理資金收付結(jié)算問題所達成的協(xié)議。按照我們前面的分析，只有存款人交付款項時才構(gòu)成要約，根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》開立賬戶的條件規(guī)定，并不要求存款人在開立賬戶時存人一定款項，賬戶井立時，存款人的存款賬戶中可能并無資金。因此，賬戶開立時，如果沒有一定款項的存人，意味著存款人并未向存款機構(gòu)發(fā)出存款要約，更不存在合同成立的問題。

在以轉(zhuǎn)賬方式存款的情況下，合同自存款機構(gòu)收訖款項記人存款人賬戶時成立。因為只有當存款機構(gòu)收訖款項并記人存款人賬戶時，存款機構(gòu)才對存款人的要約做出了承諾。因此存款機構(gòu)收訖款項的時間是轉(zhuǎn)賬方式存款的情況下合同成立的關(guān)鍵。

在存款人使用不同的轉(zhuǎn)賬結(jié)算工具時，存款機構(gòu)收訖款項的時間是不同的：存款人持支票、匯票等票據(jù)轉(zhuǎn)賬時，由于票據(jù)是文義證券，存款機構(gòu)持有票據(jù)就享有票據(jù)權(quán)利，這同存款機構(gòu)收到現(xiàn)金清點確認的效果是一致的，因此，當存款機構(gòu)收到票據(jù)并記賬時合同即告成立。在存款人持其他存款憑證轉(zhuǎn)賬時，應(yīng)分情況視之：如果存款人交付的是本存款機構(gòu)簽發(fā)的憑證，只要經(jīng)存款機構(gòu)確認真實、有效，則視為存款機構(gòu)已經(jīng)收訖款項；如果存款人交付的是其他存款機構(gòu)的憑證，則應(yīng)以存款機構(gòu)實際收到由這些票據(jù)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)金時，才視為存款機構(gòu)收訖款項，因為在此種情況下，存款機構(gòu)有可能因為憑證的不真實收不到款項，按照存款合同實踐性的要求，在沒有收到款項的情況下，存款合同是不可能成立的。

(三)通過自動柜員機存款時存款合同的成立時間

由于存取方便和不受存款機構(gòu)營業(yè)時問的限制，自從1991年工商銀行上海分行推出我國第一套電子付款系統(tǒng)以來，自動柜員機(Automatic Teller Ma—chine，縮寫為ATM，以下均稱ATM)得到普遍應(yīng)用。

但以ATM方式存款時，存款合同何時成立?一般而言，當存款人存人款項、按下“確認”鍵時，ATM會自動將有關(guān)存款金額的數(shù)據(jù)輸入銀行卡，意味著存款機構(gòu)對存款人的要約做出了承諾，存款合同成立，因此，ATM將數(shù)據(jù)輸入銀行卡的時間是合同成立的時間。

同時，由于存款人按下“確認”鍵時，ATM在正常情況下會迅速將數(shù)據(jù)輸入銀行卡，兩者幾乎是同步的，因此，也可以以存款人按下“確認”鍵的時間作為合同成立的時間。但如果當存款人將款項存人，按下“確認”鍵后，ATM出現(xiàn)停電等故障時，ATM并沒有將存款金額記人銀行卡，兩個時間不一致時，應(yīng)以哪一個為合同成立的時間?我認為應(yīng)以按下“確認”鍵的時問作為合同成立的時間，因為存款人已經(jīng)完成了款項的交付，按照存款人對ATM的信賴，ATM通常情況下必然會及時把承諾存款的通知以記人銀行卡的方式表達出來，ATM在做出承諾階段的故障，并不能因此影響存款人對合同成立結(jié)果的期待。但基于雙方在訂約過程中應(yīng)盡的瓦相保護、互相注意和互相通知等附隨義務(wù)，在此種情況下，存款人應(yīng)及時通知存款機構(gòu)，進行維修和核對交易記錄。