反傾銷壁壘是指進口國以產(chǎn)品存在傾銷為由，為削弱產(chǎn)品在進口國市場的競爭力而采取的限制進口的手段。由于反傾銷被普遍認為是合理、合法的措施，因而已被眾多發(fā)達國家用來阻止發(fā)展中國家產(chǎn)品的進入，甚至一些發(fā)展中國家也紛紛仿效，對發(fā)展中國家產(chǎn)品出口產(chǎn)生巨大障礙。

非關(guān)稅壁壘盛行的主要原因是國際貿(mào)易保護主義抬頭,也與我國企業(yè)不熟悉國際貿(mào)易規(guī)則和不了解各國制定的技術(shù)法規(guī)有關(guān)

近年來，針對中國商品的反傾銷案件從來沒有中斷過，無論是歐盟、美國、日本還是新興經(jīng)濟體，都開始對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查，產(chǎn)品集中在鋼材、紡織品、汽車零件、輕工產(chǎn)品、家電產(chǎn)品等。隨著國際貿(mào)易的不斷擴大經(jīng)濟全球化的發(fā)展，反傾銷成為當(dāng)今世界貿(mào)易摩擦中一個焦點問題。在國際經(jīng)濟競爭日趨激烈的今天，中國作為最大的發(fā)展中國家，由于進出口貿(mào)易的迅速發(fā)展，進出口總額的不斷增加，使得我國成為受到反傾銷次數(shù)最多的國家，利益受到嚴重的損害。

一、中國的市場經(jīng)濟體制未被其他國家公認

隨著經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展,中國的綜合國力也在日益增強,這使得某些國家或多或少地感覺在世界體系中的地位受到了威脅。為了遏制至少是減緩中國經(jīng)濟的進一步發(fā)展,這些國家自然就想到了“非市場經(jīng)濟地位”這一錦囊妙計。在中國加入WTO時簽定的《加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條規(guī)定,中國企業(yè)在加入世界貿(mào)易組織后15年之內(nèi)(截至2016年12月10日),在遭遇反傾銷時仍被視為不具備市場經(jīng)濟地位的成員,除非其能夠自身證明。這就是所謂的“非市場經(jīng)濟條款”。其實,以“非市場經(jīng)濟國家”為借口,對我國出口產(chǎn)品征收高額反傾銷稅是一些西方貿(mào)易伙伴在中國加入世界貿(mào)易組織前就早已采用的手段。

二、“代替國”制度

由于我國改革開放以前一直采用計劃經(jīng)濟體制,盡管我國目前已逐步步入市場經(jīng)濟軌道,但許多國家仍制定了苛刻的條件,歐盟、美國等對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查采用“代替國制度”。即選擇一個經(jīng)濟發(fā)展水平與該國相近的屬于市場經(jīng)濟體制的第三國產(chǎn)品的類似商品的成本或出售價格來作為計算正常價值的基礎(chǔ)。而在選擇替代國時隨意性非常大,經(jīng)常運用經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠高于中國的國家作為替代國。這樣認定的結(jié)果 ,必然使中國出口產(chǎn)品的正常價值與出口價格處于事實上的不可比狀態(tài),最終導(dǎo)致中國被征收高額反傾銷稅或作出價格承諾,限制出口數(shù)量。

三、發(fā)達國家希望“保護”國內(nèi)市場

美、歐等發(fā)達國家號稱是最自由的市場經(jīng)濟國家,長期以來他們主張世界所有國家都實行市場經(jīng)濟,并不遺余力、堅持不懈地推進經(jīng)濟全球化向縱深發(fā)展。然而,如果我們仔細觀察這些所謂的自由國家近年來在國際經(jīng)濟事務(wù)中的所作所為,就不難發(fā)現(xiàn)他們之所以這么做完全是為其自身利益服務(wù)的,實行市場經(jīng)濟不過是他們企圖侵占他國市場的一個借口而已。因為他們所宣揚的自由是單方面的,即他們可以自由進入其他國家的市場,而其他國家尤其是中國想進入他們的市場則是難上加難。

四、對反傾銷指控的不積極應(yīng)訴

對國外的傾銷指控應(yīng)訴不積極或應(yīng)訴不利,導(dǎo)致其他國家更加“得寸進尺”。在反傾銷上,目前國內(nèi)企業(yè)存在著兩種截然相反的態(tài)度:一種是積極應(yīng)訴,但更多的則是不應(yīng)訴。一旦不應(yīng)訴,國外負責(zé)案件審理的部門就可以依據(jù)“可獲得的最佳信息”直接作出“缺席判決”,這就以為著我國企業(yè)要把多年辛苦開發(fā)出來的市場拱手相讓,徹底退出市場。由此引起反傾銷的連鎖反應(yīng),你越害怕我就越用此道對付你,從而引發(fā)其他地區(qū)新的反傾銷訴訟。

五、反傾銷專業(yè)人才的缺乏

美國和歐盟國家擁有龐大的行業(yè)協(xié)會和專業(yè)反傾銷律師隊伍,行業(yè)協(xié)會和各種行業(yè)公會在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中有很高的威信,常常是反傾銷案件的發(fā)起者和參與者。美國政府做反傾銷工作的專職人員有800人以上,而我國反傾銷人才加起來還不到300人,往往一個官員要負責(zé)幾個反傾銷案子。相比之下,中國反傾銷人才嚴重不足,這也逐漸成為我國反傾銷的瓶頸之一。

案例一：中國鞋企呼吁聯(lián)合突破貿(mào)易壁壘

　　2007年1月8日，在北京舉行的制鞋企業(yè)應(yīng)對反傾銷訴訟情況通報會上，中國皮革協(xié)會副理事長、奧康集團總裁王振滔代表上訴歐盟反傾銷的四家制鞋企業(yè)，呼吁更多的國內(nèi)制鞋企業(yè)積極行動起來，聯(lián)合應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘?！懊鎸υ絹碓酱蟮姆磧A銷壓力，我們制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘的平臺，共享信息，公擔(dān)資金，共同表達自己的合法訴求?！?/p>

　　2007年1月8日，作為中國鞋業(yè)第一位提起歐盟反傾銷訴訟的企業(yè)家，王振滔代表奧康集團、泰馬鞋業(yè)等四家上訴企業(yè)還發(fā)表了“中國鞋企應(yīng)對貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”。宣言稱：中國制鞋企業(yè)應(yīng)共同參與到應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘，爭取自身合法權(quán)益的行動中來，共同致力于推動在中國與世界鞋業(yè)之間建立健康、和諧的貿(mào)易秩序。

案列二：正泰境外合作繞開美國反傾銷壁壘

　　浙江正泰太陽能科技公司運用境外合作等方式成功繞開壁壘，美國市場未受太大影響。同時，因提前進行平均稅率的申請，正泰從而獲得31.18%的平均稅率，避開了高達249.96%的全國性懲罰性稅率，與同行相比具備了相對的優(yōu)勢。