制度競爭是指所選擇規(guī)則或規(guī)則體系之間的競爭。

制度競爭的主體有不同的種類和層次，但國家之間的制度競爭無疑最具代表性和影響力。國家之間的制度競爭主要圍繞法律和政策等正式制度展開，制度競爭的性質(zhì)歸根結(jié)底即國家之間的競爭，是國家之間在制度供給能力上的競爭。這種制度競爭的方式體現(xiàn)在三個層面：從供給與需求的角度看，主要是國家靈敏度即反饋能力的比較；從模仿和創(chuàng)新的角度看，則是國家知識習(xí)得能力的比較；從強制與誘致的角度看，比較的則是一國的歷史傳統(tǒng)和整體環(huán)境，比如有限權(quán)力和國家理性行為的傳統(tǒng)，民主與法治環(huán)境等。

根據(jù)具體內(nèi)容的不同，制度有經(jīng)濟制度、政治制度和文化制度等不同種類，經(jīng)濟制度競爭是國際經(jīng)濟競爭的關(guān)鍵，一國經(jīng)濟的競爭力在根本上即取決于經(jīng)濟制度的競爭力。經(jīng)濟法以平衡與協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行作為顯著特征，其對一國經(jīng)濟競爭力的影響和功效已為世界各國所重視。

(一)制度競爭是當(dāng)今世界競爭的核心

當(dāng)今世界，國與國之間的競爭已經(jīng)表現(xiàn)為制度競爭。制度競爭看不見、摸不著，并且愈來愈激烈，誰的制度好，人才、資金、技術(shù)等資源就會流向那里?？梢哉f，2l世紀(jì)世界競爭的核心是制度之間的競爭。

德國經(jīng)濟學(xué)家柯武剛和史漫飛認為：“盡管目前的全球化正在與國際性制度競爭緊密相連，但國際制度競爭的概念并不新穎?！币簿褪钦f，制度競爭一直存在，只是有些國家看不到、認識不到，或者不愿意認識、不敢承認而已?？挛鋭偤褪仿w說，“制度競爭概念突出了內(nèi)在規(guī)則和外在規(guī)則體系對于一個國家的成本水平從而國際競爭力的重要性。由于全球化——密集的貿(mào)易和更大的要素流動性——對高成本的制度系統(tǒng)會存在更加直接的反饋，由此會出現(xiàn)調(diào)整那些制度的必要性，不僅會出現(xiàn)被動的制度調(diào)整，而且還可能出現(xiàn)預(yù)先主動進行的調(diào)整?！苯?jīng)濟轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟建設(shè)，就是這種“主動進行的調(diào)整”。基于對制度競爭的認識，柯武剛和史漫飛提出制度資本的概念：“制度能增強生產(chǎn)要素，如勞動——在滿足人類需要上的效能。這種作用的方式類似于其他一些生產(chǎn)要素，如資本——資本使勞動具有更高的生產(chǎn)率。因此，我們可視共同體的制度為一種寶貴的生產(chǎn)性資產(chǎn)。我們可稱其為‘制度資本’(institutional capital)?！敝贫雀偁幒椭贫荣Y本概念為研究制度問題提供了重要的理論依據(jù)，為我國學(xué)者研究制度問題提供了有益的參考。

我國學(xué)者對制度競爭問題也有了一定的研究。陳書靜認為，制度成為我們這個時代各領(lǐng)域競爭的中軸，對制度的反思是我們時代思想的最大特點。方竹蘭認為。如何發(fā)育使民眾具有充分原始性創(chuàng)新活力的制度，是當(dāng)今世界任何一個國家具有國際競爭力的根本問題。盧現(xiàn)祥認為，制度競爭對于發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國家來說意義更加重大，“越來越多的理論家們開始認識到，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的差異主要是一種制度上的差異，也就是說，發(fā)展中國家在制度(包括法律制度等)上落后于發(fā)達國家。制度瓶頸使發(fā)展中國家的各種要素難以通過市場機制有效地配置。制度的完善不僅有利于經(jīng)濟活動的有效運作，也有利于人品的提高。制度并非萬能，但是在我國市場化改革過程中，我們最缺乏的是具有激勵功能和約束功能的制度。”衄正是從這種意義上說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實質(zhì)上就是在更高層次上提升制度的競爭力，通過建設(shè)更加優(yōu)良的制度參與國際競爭。

(二)制度中人的因素缺失

就中國而言，如果說現(xiàn)實中國制度中的民主權(quán)利、法治意識因素的缺失等成為中國制度競爭的“瓶頸”，那么其重要體現(xiàn)就在于制度中人的地位沒有得到應(yīng)有的重視，即只見制度不見人，或者可以稱之為“制度中人的因素缺失”。當(dāng)今經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，說到底，就是經(jīng)濟、政治、社會、文化等體制改革都要走向一個以人為本的法治社會、制度化社會、憲制化社會，不斷提升制度競爭力。這恰恰是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的難點之所在，也是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功與否的根本標(biāo)志。

盡管中國現(xiàn)實制度中人的問題沒有得到很好地體現(xiàn)，但不能反過來說制度不重要而人的問題最重要。有一種觀點認為。古往今來制度不能決定一切，人的問題才決定一切，由此認為傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的低效率不能歸結(jié)為制度問題，而是人的問題，于是把強調(diào)制度重要性的主張指責(zé)為“‘制度決定論’的神話”。這是一種把制度與人絕對割裂開來的思維方式，這種認識的產(chǎn)生既與制度建設(shè)中輕視人的闌素有關(guān)，更與對制度建設(shè)或制度創(chuàng)新本質(zhì)的認識不夠深刻有關(guān)。然而，無論在實踐上還是理論上。這種認識都沒有得到歷史事實的支持。從實踐上看，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的弊端，集中到一點，就是落后的確定不變的制度制約了生產(chǎn)力中最重要的因素即人的發(fā)展，這是當(dāng)今轉(zhuǎn)型國家包括中國在內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的根本原因。中國改革開放30多年來，國內(nèi)人才“一江春水向東流”的現(xiàn)象也說明了制度環(huán)境對于人才發(fā)揮作用的重要性。再從理論上看，大多數(shù)西方經(jīng)濟學(xué)家都以經(jīng)濟人假設(shè)為研究基礎(chǔ)。誠然，作為經(jīng)濟研究的一種方法，經(jīng)濟人假設(shè)有它的合理性，然而經(jīng)濟人假設(shè)存在明顯缺陷，其中之一在于這種假設(shè)抽象了人的社會屬性，只有干巴巴的自然屬性。即使以研究制度為對象的西方新舊制度經(jīng)濟學(xué)也沒有把人作為社會的人來看待。這次由美國次貨危機引發(fā)的全球經(jīng)濟衰退，原閑固然多方面，但根本原閡就在于制度對人監(jiān)管的失敗，而并不像一些研究者所認為的那樣把原因歸結(jié)為“市場的過錯”。經(jīng)濟學(xué)是研究利益關(guān)系基礎(chǔ)上的人的學(xué)問，人的社會屬性比人的自然屬性無疑更加符合經(jīng)濟學(xué)的特點。正如美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·海爾布羅納所說：“事物的本源是人，但不是‘經(jīng)濟’的人，而是精神的和社會的人，對他我們還不完全了解?！比魏谓?jīng)濟人都是一定制度下的產(chǎn)物，不能離開客觀經(jīng)濟社會條件尤其是制度環(huán)境去談經(jīng)濟人。

所以，制度中人的因素缺失，不是制度的原因(正式制度是由人設(shè)計的)，由此不能得出制度不重要的結(jié)論，不能把強調(diào)人的重要性與強調(diào)制度的重要性絕對地割裂開來。事實上，人的重要性這一問題不是當(dāng)代人的發(fā)現(xiàn)，“三顧茅蘆”、“伯樂相馬”等古已有之，古今中外都認識到人的重要性，區(qū)別在于不同的國家或同一國家的不同歷史時期制度對人的關(guān)系不同而已。

我國進行社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)以來，常聽到“市場經(jīng)濟的一切競爭歸結(jié)為人才的競爭”的說法，這種說法抽象了人才被發(fā)現(xiàn)、選拔、使用的過程，即人才的機制、體制、制度問題。市場上出售的蘋果其質(zhì)量如何人們一看就明白，但這些蘋果是如何栽培出來的，這個重要的過程被人們忽視了，人們只看到了結(jié)果而看不到過程。然而根據(jù)辯證法，事物的結(jié)果往往不能反映事物的本質(zhì)，過程才能反映事物的本質(zhì)。從社會現(xiàn)實來看，人才不被發(fā)現(xiàn)、選拔、使用，即埋沒人才，或者人才受壓抑等現(xiàn)象比比皆是。就是說，不是沒有人才，而是人才的機制、體制、制度等需要改革和完善，正所謂“千里馬常在而伯樂不常有”。這里的“伯樂”，就是今天所說的制度。所以，“市場經(jīng)濟的一切競爭歸結(jié)為人才的競爭”的思維或理念，絲毫無助于當(dāng)今我們?nèi)绾瓮七M干部人事制度改革(干部人事制度改革恰恰是當(dāng)今中國改革尤其是政治體制改革的核心問題)。總之，歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，沒有制度的保障，人的作用就難以發(fā)揮，從而要做到正確地選人、用人也無從談起。在這種情況下再怎樣強調(diào)人的重要性都沒有實際意義，這已經(jīng)成為不用爭辯的常識性問題。