制度競(jìng)爭(zhēng)是指所選擇規(guī)則或規(guī)則體系之間的競(jìng)爭(zhēng)。

制度競(jìng)爭(zhēng)的主體有不同的種類和層次，但國(guó)家之間的制度競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑最具代表性和影響力。國(guó)家之間的制度競(jìng)爭(zhēng)主要圍繞法律和政策等正式制度展開(kāi)，制度競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)歸根結(jié)底即國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)家之間在制度供給能力上的競(jìng)爭(zhēng)。這種制度競(jìng)爭(zhēng)的方式體現(xiàn)在三個(gè)層面：從供給與需求的角度看，主要是國(guó)家靈敏度即反饋能力的比較；從模仿和創(chuàng)新的角度看，則是國(guó)家知識(shí)習(xí)得能力的比較；從強(qiáng)制與誘致的角度看，比較的則是一國(guó)的歷史傳統(tǒng)和整體環(huán)境，比如有限權(quán)力和國(guó)家理性行為的傳統(tǒng)，民主與法治環(huán)境等。

根據(jù)具體內(nèi)容的不同，制度有經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度等不同種類，經(jīng)濟(jì)制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力在根本上即取決于經(jīng)濟(jì)制度的競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)法以平衡與協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作為顯著特征，其對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響和功效已為世界各國(guó)所重視。

(一)制度競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今世界競(jìng)爭(zhēng)的核心

當(dāng)今世界，國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)表現(xiàn)為制度競(jìng)爭(zhēng)。制度競(jìng)爭(zhēng)看不見(jiàn)、摸不著，并且愈來(lái)愈激烈，誰(shuí)的制度好，人才、資金、技術(shù)等資源就會(huì)流向那里。可以說(shuō)，2l世紀(jì)世界競(jìng)爭(zhēng)的核心是制度之間的競(jìng)爭(zhēng)。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯武剛和史漫飛認(rèn)為：“盡管目前的全球化正在與國(guó)際性制度競(jìng)爭(zhēng)緊密相連，但國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)的概念并不新穎。”也就是說(shuō)，制度競(jìng)爭(zhēng)一直存在，只是有些國(guó)家看不到、認(rèn)識(shí)不到，或者不愿意認(rèn)識(shí)、不敢承認(rèn)而已。柯武剛和史漫飛說(shuō)，“制度競(jìng)爭(zhēng)概念突出了內(nèi)在規(guī)則和外在規(guī)則體系對(duì)于一個(gè)國(guó)家的成本水平從而國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。由于全球化——密集的貿(mào)易和更大的要素流動(dòng)性——對(duì)高成本的制度系統(tǒng)會(huì)存在更加直接的反饋，由此會(huì)出現(xiàn)調(diào)整那些制度的必要性，不僅會(huì)出現(xiàn)被動(dòng)的制度調(diào)整，而且還可能出現(xiàn)預(yù)先主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)整?！苯?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，就是這種“主動(dòng)進(jìn)行的調(diào)整”?；趯?duì)制度競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，柯武剛和史漫飛提出制度資本的概念：“制度能增強(qiáng)生產(chǎn)要素，如勞動(dòng)——在滿足人類需要上的效能。這種作用的方式類似于其他一些生產(chǎn)要素，如資本——資本使勞動(dòng)具有更高的生產(chǎn)率。因此，我們可視共同體的制度為一種寶貴的生產(chǎn)性資產(chǎn)。我們可稱其為‘制度資本’(institutional capital)?！敝贫雀?jìng)爭(zhēng)和制度資本概念為研究制度問(wèn)題提供了重要的理論依據(jù)，為我國(guó)學(xué)者研究制度問(wèn)題提供了有益的參考。

我國(guó)學(xué)者對(duì)制度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也有了一定的研究。陳書(shū)靜認(rèn)為，制度成為我們這個(gè)時(shí)代各領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的中軸，對(duì)制度的反思是我們時(shí)代思想的最大特點(diǎn)。方竹蘭認(rèn)為。如何發(fā)育使民眾具有充分原始性創(chuàng)新活力的制度，是當(dāng)今世界任何一個(gè)國(guó)家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的根本問(wèn)題。盧現(xiàn)祥認(rèn)為，制度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于發(fā)展中的轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)意義更加重大，“越來(lái)越多的理論家們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差異主要是一種制度上的差異，也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家在制度(包括法律制度等)上落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。制度瓶頸使發(fā)展中國(guó)家的各種要素難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制有效地配置。制度的完善不僅有利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效運(yùn)作，也有利于人品的提高。制度并非萬(wàn)能，但是在我國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程中，我們最缺乏的是具有激勵(lì)功能和約束功能的制度?！濒菑倪@種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上就是在更高層次上提升制度的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)建設(shè)更加優(yōu)良的制度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

(二)制度中人的因素缺失

就中國(guó)而言，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)中國(guó)制度中的民主權(quán)利、法治意識(shí)因素的缺失等成為中國(guó)制度競(jìng)爭(zhēng)的“瓶頸”，那么其重要體現(xiàn)就在于制度中人的地位沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，即只見(jiàn)制度不見(jiàn)人，或者可以稱之為“制度中人的因素缺失”。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，說(shuō)到底，就是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等體制改革都要走向一個(gè)以人為本的法治社會(huì)、制度化社會(huì)、憲制化社會(huì)，不斷提升制度競(jìng)爭(zhēng)力。這恰恰是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)之所在，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功與否的根本標(biāo)志。

盡管中國(guó)現(xiàn)實(shí)制度中人的問(wèn)題沒(méi)有得到很好地體現(xiàn)，但不能反過(guò)來(lái)說(shuō)制度不重要而人的問(wèn)題最重要。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為。古往今來(lái)制度不能決定一切，人的問(wèn)題才決定一切，由此認(rèn)為傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效率不能歸結(jié)為制度問(wèn)題，而是人的問(wèn)題，于是把強(qiáng)調(diào)制度重要性的主張指責(zé)為“‘制度決定論’的神話”。這是一種把制度與人絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái)的思維方式，這種認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生既與制度建設(shè)中輕視人的闌素有關(guān)，更與對(duì)制度建設(shè)或制度創(chuàng)新本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠深刻有關(guān)。然而，無(wú)論在實(shí)踐上還是理論上。這種認(rèn)識(shí)都沒(méi)有得到歷史事實(shí)的支持。從實(shí)踐上看，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，集中到一點(diǎn)，就是落后的確定不變的制度制約了生產(chǎn)力中最重要的因素即人的發(fā)展，這是當(dāng)今轉(zhuǎn)型國(guó)家包括中國(guó)在內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本原因。中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，國(guó)內(nèi)人才“一江春水向東流”的現(xiàn)象也說(shuō)明了制度環(huán)境對(duì)于人才發(fā)揮作用的重要性。再?gòu)睦碚撋峡?，大多?shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為研究基礎(chǔ)。誠(chéng)然，作為經(jīng)濟(jì)研究的一種方法，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)有它的合理性，然而經(jīng)濟(jì)人假設(shè)存在明顯缺陷，其中之一在于這種假設(shè)抽象了人的社會(huì)屬性，只有干巴巴的自然屬性。即使以研究制度為對(duì)象的西方新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有把人作為社會(huì)的人來(lái)看待。這次由美國(guó)次貨危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退，原閑固然多方面，但根本原閡就在于制度對(duì)人監(jiān)管的失敗，而并不像一些研究者所認(rèn)為的那樣把原因歸結(jié)為“市場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究利益關(guān)系基礎(chǔ)上的人的學(xué)問(wèn)，人的社會(huì)屬性比人的自然屬性無(wú)疑更加符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·海爾布羅納所說(shuō)：“事物的本源是人，但不是‘經(jīng)濟(jì)’的人，而是精神的和社會(huì)的人，對(duì)他我們還不完全了解?！比魏谓?jīng)濟(jì)人都是一定制度下的產(chǎn)物，不能離開(kāi)客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件尤其是制度環(huán)境去談經(jīng)濟(jì)人。

所以，制度中人的因素缺失，不是制度的原因(正式制度是由人設(shè)計(jì)的)，由此不能得出制度不重要的結(jié)論，不能把強(qiáng)調(diào)人的重要性與強(qiáng)調(diào)制度的重要性絕對(duì)地割裂開(kāi)來(lái)。事實(shí)上，人的重要性這一問(wèn)題不是當(dāng)代人的發(fā)現(xiàn)，“三顧茅蘆”、“伯樂(lè)相馬”等古已有之，古今中外都認(rèn)識(shí)到人的重要性，區(qū)別在于不同的國(guó)家或同一國(guó)家的不同歷史時(shí)期制度對(duì)人的關(guān)系不同而已。

我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來(lái)，常聽(tīng)到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為人才的競(jìng)爭(zhēng)”的說(shuō)法，這種說(shuō)法抽象了人才被發(fā)現(xiàn)、選拔、使用的過(guò)程，即人才的機(jī)制、體制、制度問(wèn)題。市場(chǎng)上出售的蘋(píng)果其質(zhì)量如何人們一看就明白，但這些蘋(píng)果是如何栽培出來(lái)的，這個(gè)重要的過(guò)程被人們忽視了，人們只看到了結(jié)果而看不到過(guò)程。然而根據(jù)辯證法，事物的結(jié)果往往不能反映事物的本質(zhì)，過(guò)程才能反映事物的本質(zhì)。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，人才不被發(fā)現(xiàn)、選拔、使用，即埋沒(méi)人才，或者人才受壓抑等現(xiàn)象比比皆是。就是說(shuō)，不是沒(méi)有人才，而是人才的機(jī)制、體制、制度等需要改革和完善，正所謂“千里馬常在而伯樂(lè)不常有”。這里的“伯樂(lè)”，就是今天所說(shuō)的制度。所以，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一切競(jìng)爭(zhēng)歸結(jié)為人才的競(jìng)爭(zhēng)”的思維或理念，絲毫無(wú)助于當(dāng)今我們?nèi)绾瓮七M(jìn)干部人事制度改革(干部人事制度改革恰恰是當(dāng)今中國(guó)改革尤其是政治體制改革的核心問(wèn)題)。總之，歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，沒(méi)有制度的保障，人的作用就難以發(fā)揮，從而要做到正確地選人、用人也無(wú)從談起。在這種情況下再怎樣強(qiáng)調(diào)人的重要性都沒(méi)有實(shí)際意義，這已經(jīng)成為不用爭(zhēng)辯的常識(shí)性問(wèn)題。