債券信用評級是以企業(yè)或經(jīng)濟主體發(fā)行的有價債券為對象進行的信用評級。債券信用評級大多是企業(yè)債券信用評級，是對具有獨立法人資格企業(yè)所發(fā)行某一特定債券，按期還本付息的可靠程度進行評估，并標示其信用程度的等級。這種信用評級，是為投資者購買債券和證券市場債券的流通轉(zhuǎn)讓活動提供信息服務(wù)。國家財政發(fā)行的國庫券和國家銀行發(fā)行的金融債券，由于有政府的保證，因此不參加債券信用評級。地方政府或非國家銀行金融機構(gòu)發(fā)行的某些有價證券，則有必要進行評級。

進行債券信用評級最主要原因是方便投資者進行債券投資決策。投資者購買債券是要承擔(dān)一定風(fēng)險的。如果發(fā)行者到期不能償還本息，投資者就會蒙受損失，這種風(fēng)險稱為信用風(fēng)險。債券的信用風(fēng)險因發(fā)行后償還能力不同而有所差異，對廣大投資者尤其是中小投資者來說，事先了解債券的信用等級是非常重要的。由于受到時間、知識和信息的限制，無法對眾多債券進行分析和選擇，因此需要專業(yè)機構(gòu)對準備發(fā)行的債券還本付息的可靠程度，進行客觀、公正和權(quán)威的評定，也就是進行債券信用評級，以方便投資者決策。

債券信用評級的另一個重要原因，是減少信譽高的發(fā)行人的籌資成本。一般來說，資信等級越高的債券，越容易得到投資者的信任，能夠以較低的利率出售；而資信等級低的債券，風(fēng)險較大，只能以較高的利率發(fā)行。

目前國際上公認的最具權(quán)威性的信用評級機構(gòu)，主要有美國標準·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司。上述兩家公司負責(zé)評級的債券很廣泛，包括地方政府債券、公司債券、外國債券等，由于它們占有詳盡的資料，采用先進科學(xué)的分析技術(shù)，又有豐富的實踐經(jīng)驗和大量專門人才，因此它們所做出的信用評級具有很高的權(quán)威性。標準·普爾公司信用等級標準從高到低可劃分為：AAA級、AA級、A級、BBB級、BB級、B級、CCC級、CC級C級和D級。穆迪投資服務(wù)公司信用等級標準從高到低可劃分為：Aaa級，Aa級、A級、Baa級、Ba級B級Caa級、Ca級、C級和D級。兩家機構(gòu)信用等級劃分大同小異。前四個級別債券信譽高，風(fēng)險小，是“投資級債券”；第五級開始的債券信譽低，是“投機級債券”。

標準·普爾公司和穆迪投資服務(wù)公司都是獨立的私人企業(yè)，不受政府的控制，也獨立于證券交易所和證券公司。它們所做出的信用評級不具有向投資者推薦這些債券的含義，只是供投資者決策時參考，因此，它們對投資者負有道義上的義務(wù)，但并不承擔(dān)任何法律上的責(zé)任。

1、A級債券，是最高級別的債券，其特點是：

①本金和收益的安全性最大；②它們受經(jīng)濟形勢影響的程度較?。虎鬯鼈兊氖找嫠捷^低，籌資成本也低。

對于A級債券來說，利率的變化比經(jīng)濟狀況的變化更為重要。因此，一般人們把A級債券稱為信譽良好的“金邊債券”，對特別注重利息收入的投資者或保值者是較好的選擇。

2、B級債券，對那些熟練的證券投資者來說特別有吸引力，因為這些投資者不情愿只購買收益較低的A級債券，而甘愿冒一定風(fēng)險購買收益較高的B級債券。 B級債券的特點是：①債券的安全性、穩(wěn)定性以及利息收益會受到經(jīng)濟中不穩(wěn)定因素的影響；②經(jīng)濟形勢的變化對這類債券的價值影響很大；③投資者冒一定風(fēng)險，但收益水平較高，籌資成本與費用也較高。

因此，對B級債券的投資，投資者必須具有選擇與管理證券的良好能力。對愿意承擔(dān)一定風(fēng)險，又想取得較高收益的投資者，投資B級債券是較好的選擇。

3、C級和D級，是投機性或賭博性的債券。從正常投資角度來看，沒有多大的經(jīng)濟意義但對于敢于承擔(dān)風(fēng)險，試圖從差價變動中取得巨大收益的投資者，C級和D級債券也是一種可供選擇的投資對象。

　由于債券籌資的籌資數(shù)額巨大，所以對發(fā)行單位的資信評級是必不可少的一個環(huán)節(jié)。評級的主要內(nèi)容包括：

1、分析債券發(fā)行單位的償債能力；

2、考察發(fā)行單位能否按期付息；

3、評價發(fā)行單位的費用；

4、考察投資人承擔(dān)的風(fēng)險程度。

1、市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。債券評級源于二十世紀初的美國，經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，在美國已形成了一套完整的制度，并在保持金融制度的穩(wěn)定中成為不可缺少的環(huán)節(jié)。從整個歷史的發(fā)展來看，債券評級是市場經(jīng)濟的必然產(chǎn)物，市場經(jīng)濟中存在大量的信用形式，或者說市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是信用經(jīng)濟。信用的基本特征是償還性，它的運動過程是借債和還債的統(tǒng)一。如果受信人的償還能力出了問題，就會影響到信用關(guān)系，如果整個社會的信用惡化，就會阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。正因為如此，債券評級對債券償還履約可能性進行信用風(fēng)險評估，可以推動信用關(guān)系的良好發(fā)展。

2、發(fā)展債券市場的需要。中國的債券市場起步比股票市場要早，但是由于種種原因，債券市場的發(fā)展嚴重滯后。由于政策上的原因，我國目前是“重股市，輕債市”，而在西方國家恰恰相反，它們的證券市場結(jié)構(gòu)逐漸向債券市場傾斜。作為證券市場的一個組成部分，中國的債券市場亟待發(fā)展，而其前提就是需要一些權(quán)威的評級機構(gòu)對企業(yè)債券作出評級，以推動債券市場健康發(fā)展。對于投資者來講，債券評級可幫助他們選擇投資對象，以降低信息成本；對于企業(yè)來講，債券評級則可以提高其知名度。

1、我國債券信用評級的法律法規(guī)不健全，政策出自多部門，有關(guān)管理規(guī)定比較零散，缺乏必要的系統(tǒng)化、規(guī)范化和清晰化。這可以從我國近兩年來有關(guān)債券信用評級政策規(guī)定的出臺情況得到證實。2003年，保監(jiān)會發(fā)布《保險公司投資企業(yè)債券管理暫行辦法》，相繼認可了5家評級公司，規(guī)定保險公司可以買賣經(jīng)該5家評級機構(gòu)評級在AA級以上的企業(yè)債券；證券業(yè)協(xié)會發(fā)出通知，要求信用評級機構(gòu)員工必須通過證券業(yè)從業(yè)人員資格考試，頒布了《證券公司債券管理暫行辦法》；國家發(fā)改委要求企業(yè)債券必須經(jīng)過2000年以來承擔(dān)過國務(wù)院特批企業(yè)債券評級業(yè)務(wù)的信用評級機構(gòu)評估。2004年，人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《商業(yè)銀行次級債券發(fā)行管理辦法》；保監(jiān)會發(fā)布《保險公司次級定期債務(wù)管理暫行辦法》；人民銀行發(fā)布《證券公司短期融資券管理辦法》。2005年，人民銀行、財政部、國家發(fā)展和改革委、證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布第5號公告；人民銀行、銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布第7號公告；人民銀行發(fā)布《全國銀行間債券市場金融債券發(fā)行管理辦法》、《短期融資券管理辦法》以及《短期融資券承銷規(guī)程》、《短期融資券信息披露規(guī)程》兩個配套文件。政出多門，不利于規(guī)范管理，也難以避免不協(xié)調(diào)、不一致情況的發(fā)生。

2、債券信用評級機構(gòu)獨立性得不到足夠保證，機構(gòu)數(shù)量比較多，存在較大程度惡性競爭。評級機構(gòu)的首要原則應(yīng)是客觀、獨立、公正，根據(jù)其業(yè)務(wù)特點和工作性質(zhì)應(yīng)該有高度的中立性。但是，我國不少評級機構(gòu)還未完全改制，仍沒有與原主管部門脫離關(guān)系，在人員、資金、管理以及業(yè)務(wù)來源等方面缺乏獨立性，不利于體現(xiàn)債券信用評級應(yīng)有的公信度和權(quán)威性。在發(fā)達國家，一個國家只有少數(shù)幾家評級機構(gòu)。例如，美國有穆迪、標準普爾和惠譽3家，日本有日本公社債研究所、日本投資家服務(wù)公司和日本評級研究所3家，加拿大有自治區(qū)債券評級公司和加拿大債券評級公司2家，英國有國際銀行信用分析公司1家。我國債券市場規(guī)模與發(fā)達國家相距甚遠，但債券信用評級機構(gòu)居然有9家。評級機構(gòu)數(shù)量過多.勢必造成企業(yè)債券評級領(lǐng)域過度競爭，使得評級機構(gòu)受制于發(fā)債企業(yè)的壓力不得不給出較高的信用等級，從而造成評級結(jié)果的失真。

3、債券評級技術(shù)不很成熟。資信評級在我國屬于一個比較新的行業(yè)，債券信用評級專業(yè)人才隊伍還很不成熟。從業(yè)人員的專業(yè)知識、綜合分析能力、道德素質(zhì)參差不齊，在相當(dāng)程度上影響到債券評級的技術(shù)水平。當(dāng)前我國信用評級仍然以經(jīng)濟體報表財務(wù)比率分析為主，在學(xué)習(xí)借鑒國外經(jīng)驗時，基本上屬于照搬照抄發(fā)達國家做法，在評級方法和指標體系上存在不少問題：

（1）我國債券信用級別的評定方法是：首先，根據(jù)各指標的重要性給出各指標的權(quán)重；其次，將發(fā)債企業(yè)的實際情況與各指標對照得出實際分；最后，根據(jù)實際分的高低，確定信用級別。這里就有一個問題：指標的權(quán)重是固定的，顯示不出不同類型債券在不同時期評級的相對重要性。比如對于同一企業(yè)發(fā)行的期限不同的債券，考核指標的側(cè)重點應(yīng)有所不同，如果對長短期限不同的債券按同一標準評級，會影響評級結(jié)果的科學(xué)性。

（2）從國外的成熟經(jīng)驗來看，評級方法應(yīng)以定量分析為主，定性分析為輔。評級的可靠程度，更多的依賴于經(jīng)驗豐富、信息充分的分析人員的綜合平衡意見。在我國，債券評級機構(gòu)的評委只能依據(jù)事先確定的指標計算的實際值給出分數(shù)，而無法作出自己的綜合判斷，這樣就不能對企業(yè)債券信用作出全面的評價。而且對于高級計量法的實施，國內(nèi)也缺乏優(yōu)良的人才儲備；即便在外國，優(yōu)秀的建模分析師也是一將難求。

（3）評級指標體系的設(shè)置不夠全面。在《債券信用評級辦法》中，按產(chǎn)業(yè)和債券的性質(zhì)不同，分別設(shè)計了《工業(yè)企業(yè)（技改項目）債券信用評級計分標準》、《商業(yè)企業(yè)（技改項目）債券信用評級計分標準》等，但缺乏房地產(chǎn)開發(fā)、城市公用交通事業(yè)、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等信用評級標準。