保險(xiǎn)說是由交換說引申出來的又一種稅收依據(jù)學(xué)說，保險(xiǎn)說認(rèn)為，國家的存在是保護(hù)人民，人民的生命財(cái)產(chǎn)受到國家的保護(hù)，人民向國家納稅，猶如投保人向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)用一般，人民應(yīng)依據(jù)所受保護(hù)的利益大小按比例納稅。國家課稅被認(rèn)為是國家保護(hù)了人民生命財(cái)產(chǎn)安全，人民向國家繳稅類似投保人向保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)一樣的一種稅收根據(jù)理論。此學(xué)說是18世紀(jì)法國的梯埃爾等代表人物提出來的。此學(xué)說就一般道理而論似乎有一定的合理性，但實(shí)際上，國家的活動，完全不同于保險(xiǎn)公司，人民納稅并不與其受國家保護(hù)的利益成比例。　

• 保證合同是典型的單務(wù)無償性合同，而保證保險(xiǎn)合同為雙務(wù)有償合同，符合保險(xiǎn)合同之特征。

• 保證保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人享有諸多權(quán)利，可積極制約投保人，控制風(fēng)險(xiǎn)，不同于保證人被動消極的給付。

• 保證保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的責(zé)任是一種定額責(zé)任，一經(jīng)確定便獨(dú)立存在，而保證責(zé)任是一種補(bǔ)充責(zé)任。

(1)保證保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人“信用”，即保證人信用不良造成的主觀性危害而非一般保險(xiǎn)中的意外事故或不可抗力，而后者在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是被列為除外責(zé)任的。保險(xiǎn)說對這種主觀風(fēng)險(xiǎn)的可保性解釋僅僅強(qiáng)調(diào)其具有特殊性是無法令人信服的。

(2)保險(xiǎn)說也無法解釋為何實(shí)踐中允許保險(xiǎn)人要求投保人提供擔(dān)保這一有違保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營之基本原則的合理性。更有甚者，將此擔(dān)保稱為反擔(dān)保。保證保險(xiǎn)既然不是保證，又何來反擔(dān)保之說?至少在邏輯上都無法自圓其說。

(3)國外早就出現(xiàn)了有償保證，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人與保證人之間的利益平衡，保證人的權(quán)利也漸漸增多。

(4)雖說保險(xiǎn)責(zé)任是一定額責(zé)任，但保證合同中照樣也明確保證人的責(zé)任范圍，這并非二者之間的本質(zhì)區(qū)別。