道格拉斯·沃爾頓(Douglas N. Walton)和阿蘭·布林頓(Alan Brinton)在談到非形式邏輯的歷史問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“非形式邏輯作為一門清晰的明確的學(xué)科已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，有人把它總結(jié)為具有一定的結(jié)構(gòu)和被人們果斷地應(yīng)用的關(guān)于一些好的定義和系統(tǒng)技巧的學(xué)科” 。

現(xiàn)任《非形式邏輯》雜志主編拉爾夫·約翰遜(Ralph H. Johnson)和安東尼·布萊爾(J. Anthony Blair)提出：“非形式邏輯是邏輯的一個(gè)分支，其任務(wù)是講述日常生活中分析、解釋、評(píng)價(jià)、批評(píng)和論證建構(gòu)的非形式標(biāo)準(zhǔn)、尺度和程序” 。這個(gè)定義被認(rèn)為是當(dāng)今流行的定義。他們認(rèn)為，非形式邏輯之所以是“非形式的”，這主要是因?yàn)椋灰蕾囉谛问窖堇[邏輯的主要分析工具——邏輯形式的概念，也不依賴于形式演繹邏輯的主要評(píng)價(jià)功能——有效性。

非形式邏輯所關(guān)心的領(lǐng)域是自然語(yǔ)言論證，它有兩個(gè)方面：（1）日常討論（公共事務(wù)討論，如報(bào)紙社論）；（2）風(fēng)格化的討論即一定學(xué)科的論證、推論和認(rèn)識(shí)論的特定領(lǐng)域的風(fēng)格，如不同的科學(xué)。這種關(guān)鍵的區(qū)分不是日常談?wù)撆c風(fēng)格談?wù)摰膯?wèn)題，而是人工語(yǔ)言與自然語(yǔ)言的問(wèn)題。不管談?wù)撌鞘裁?，后者是非形式邏輯的焦點(diǎn)（把非形式邏輯與關(guān)于人工語(yǔ)言和邏輯系統(tǒng)的形式演繹邏輯進(jìn)行區(qū)分的焦點(diǎn)）。

除了上述流行的定義以外，還有幾個(gè)錯(cuò)誤的定義：(1)賴爾(Ryle)把“非形式邏輯”當(dāng)作“哲學(xué)分析”分析的同義詞來(lái)使用。這樣的理解顯然太過(guò)于寬泛。（2）卡雷和希爾認(rèn)為，非形式邏輯只是且專門是研究非形式謬誤。我們知道，對(duì)非形式謬誤的研究是非形式邏輯的重要組成部分，但它不是唯一的部分。（3）非形式邏輯就是沒(méi)有形式的形式邏輯。這一點(diǎn)在柯庇的《非形式邏輯》（1986）教科書(shū)中得到展示，該書(shū)是由其教科書(shū)《邏輯導(dǎo)論》（1986）省去形式邏輯的章節(jié)而成的 。

但是，也有幾個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)性的定義：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非形式邏輯是形式邏輯與自然語(yǔ)言中的推理的調(diào)節(jié)杠桿，其代表人物是高曼（Goldman）和伍茲 (Woods)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非形式邏輯就是應(yīng)用認(rèn)識(shí)論，它是對(duì)論證評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)論方面的發(fā)現(xiàn)，其代表人物有麥克匹克（McPeck）、舍格爾（Ｓiegel）和維恩斯坦（Weinstein）等；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非形式邏輯是研究批判性思維實(shí)踐及提供智力中心的學(xué)科，其代表人物是費(fèi)希爾（Fisher）和史克雷文（Scriven）。

邏輯是關(guān)于推理與論證的科學(xué)。形式邏輯主要是研究推理的科學(xué)，而非形式邏輯主要是研究論證的。由于推理與論證具有不可分割性，即只有在論證中的推理才是有目的的，而所有論證都離不開(kāi)推理，所以，在形式邏輯中尤其是傳統(tǒng)邏輯也要研究論證，而在非形式邏輯中也要涉及到推理。我們只有通過(guò)語(yǔ)義和語(yǔ)用將形式邏輯與非形式邏輯所研究的論證相區(qū)別開(kāi)來(lái)。也就是說(shuō)，形式邏輯研究論證主要是基于語(yǔ)義的研究，即真假命題之間的關(guān)系研究；而非形式邏輯研究論證主要是基于語(yǔ)用的研究，即從語(yǔ)境和論證目的角度進(jìn)行研究。

符號(hào)邏輯的誕生對(duì)20世紀(jì)整個(gè)西方哲學(xué)的影響無(wú)疑是革命性的，對(duì)當(dāng)代數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和 語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。然而，形式邏輯，包括古典的范疇邏輯和現(xiàn)代符號(hào) 邏輯，與人們的日常生活和思維活動(dòng)之間的距離相當(dāng)疏遠(yuǎn)。首先，形式邏輯所賴以展開(kāi)的符 號(hào)系統(tǒng)或其他形式化系統(tǒng)固然可以具備強(qiáng)大的表達(dá)能力，但這類人工語(yǔ)言在豐富性、靈活性 及實(shí)用性等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法逼近自然語(yǔ)言。其次，形式邏輯研究的核心問(wèn)題是推理和論證的有 效性，即在前提為真的條件下能夠確保結(jié)論亦為真的推理模式，但在人們的日常生活中，有 效邏輯推理可能發(fā)生的條件及適用性十分有限，在大多數(shù)情況下，人們并不關(guān)心論證和推理 是否在邏輯上嚴(yán)格有效，而只是關(guān)心在直觀上是否合理，即前提能否對(duì)結(jié)論提供足夠的支持 。所以，形式邏輯既不足以準(zhǔn)確地刻畫(huà)、涵蓋人們?cè)谌粘Ｉ钪写罅窟\(yùn)用的推理和論證模式 ，也難以對(duì)普通人提高與改善分析、推理和論證的能力提供直接的幫助。

斯蒂芬·圖爾敏(Stephen Toulmin)在《論證之用》一書(shū)中對(duì)邏輯學(xué)研究的數(shù)學(xué)化、抽象化 以及遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的傾向提出了尖銳的批評(píng)。人們?cè)谌粘Ｉ钪袕V泛地運(yùn)用著各種推理和論 證，并懂得如何評(píng)價(jià)一個(gè)論證是否合理、有力、無(wú)可辯駁。而千百年來(lái)，邏輯學(xué)家卻對(duì)此熟 視無(wú)睹，邏輯學(xué)的發(fā)展方向是日趨遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活、遠(yuǎn)離普通人，力求成為一種自主自足的 研究領(lǐng)域，像一些純數(shù)學(xué)分支一樣免于任何直接的現(xiàn)實(shí)考量。圖爾敏主張邏輯學(xué)應(yīng)該摒棄以 幾何學(xué) 為摹本的路線，而應(yīng)該像法學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的司法程序一樣關(guān)注人們?cè)谌粘Ｉ钪械耐评?與論證實(shí)踐。邏輯學(xué)研究的核心是對(duì)論證的合理評(píng)估，在圖爾敏看來(lái)，一個(gè)論證不只是前提 、假設(shè)與結(jié)論之間的形式化模式，而應(yīng)該更為廣義地理解為各種主張、斷言、數(shù)據(jù)、理由、 反例和確證等等之間靈活、豐富的相互作用與關(guān)系?！墩撟C之用》一書(shū)雖然沒(méi)有能夠如作者 所期待的那樣對(duì)主流哲學(xué)傳統(tǒng)和邏輯學(xué)研究產(chǎn)生足夠的震撼作用，卻為修辭學(xué)、傳播學(xué)研究 帶來(lái)了一陣新風(fēng)，并為日后非形式邏輯的興起清除了觀念上的障礙。

澳大利亞哲學(xué)家哈姆林(Charles I. Hamblin)于1970年出版的《謬誤》一書(shū)則為非形式邏輯 的興起更直接地提供了理論和技術(shù)上的推動(dòng)。在人們的思想和交流中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些似是而 非的推理和論證，即形形色色的邏輯謬誤，而邏輯學(xué)家卻對(duì)這些人們司空見(jiàn)慣的錯(cuò)誤推理和 論證缺少應(yīng)有的興趣和重視。哈姆林在書(shū)中用大量的篇幅考察了歷史上的哲學(xué)家，包括亞里 士多德和洛克關(guān)于謬誤的見(jiàn)解，并得出結(jié)論認(rèn)為，我們?cè)诶碚撋先狈?duì)各種謬誤的適當(dāng)?shù)睦?解和分類。他還考察了在此之前出版的大量邏輯學(xué)教科書(shū)，發(fā)現(xiàn)通常在一本典型的教科 書(shū)里，關(guān)于各種邏輯謬誤的分析與說(shuō)明只占短短的一章或干脆放在附錄里。哈姆林對(duì)于邏輯 謬誤的研究引起了人們的興趣，自20世紀(jì)70年代起有許多討論邏輯謬誤的哲學(xué)文獻(xiàn)問(wèn)世。

20世紀(jì)70年代如雨后春筍般涌現(xiàn)了一批新型的邏輯教科書(shū)，其視野不再局限于傳統(tǒng)邏輯學(xué)課 本，比 如科比(Irving Copi)的《邏輯學(xué)導(dǎo)引》(1953年)所側(cè)重的演繹邏輯和歸納邏輯，以及推理 和論證的有效性，而強(qiáng)調(diào)邏輯要從現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)，并面向現(xiàn)實(shí)生活。這些課本所選用的示例 、習(xí)題，更多的是從真實(shí)生活的各類文本(如報(bào)刊、電視、書(shū)籍和其他公共媒體)中挑選出來(lái) 的，而不是作者所刻意發(fā)明的一些簡(jiǎn)單化的、無(wú)語(yǔ)義歧義的、結(jié)構(gòu)良好的人工案例?；羧A德 ·卡亨(Howard Kahane)的《邏輯學(xué)與當(dāng)代修辭學(xué)》無(wú)疑是新一代邏輯學(xué)教科書(shū)中的佼佼者 。此書(shū)出版于1971年，副標(biāo)題是“理性在日常生活中的運(yùn)用”，至2001年已出到了第九版。1978年6月26～28日在加拿大安大略省溫莎大學(xué)舉行的“首屆國(guó)際非形式邏輯研討會(huì)”標(biāo) 志 著非形式邏輯作為一門哲學(xué)學(xué)科的正式誕生。會(huì)議的組織者拉爾夫·約翰遜(Ralph H.Johns on)和安東尼·布萊爾(J.Anthony Blair)隨后即著手編輯《非形式邏輯通迅》(Informal Logic Newletter)，六年后正式定刊為《非形式邏輯》(Informal Logic)，這是目前非 形式邏輯研究者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與探討的主要園地之一。

很難給非形式邏輯下一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，正如邏輯學(xué)家們難以對(duì)什么是邏輯的本質(zhì)給出 一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的描述一樣。下面列舉的觀點(diǎn)在很大程度上代表了非形式邏輯學(xué)家的一些共同 立場(chǎng)(參見(jiàn)Johnson & Blair 1987,2000; Govier 1987; Walton 1989)：①關(guān)注運(yùn)用于現(xiàn)實(shí) 公共生活的、真實(shí)的、基于自然語(yǔ)言的論證，這些論證往往具有天然的含混性、歧義性和不 完備性。②將論證看作是一種辯證過(guò)程、交互式文本，而不是命題語(yǔ)句之間靜態(tài)的形式化關(guān) 系。③對(duì)是否僅靠演繹邏輯和標(biāo)準(zhǔn)的歸納邏輯就能充分地刻畫(huà)所有的(甚至于主要的)合乎邏 輯的論證模式持嚴(yán)厲的懷疑態(tài)度。④一方面，認(rèn)為評(píng)估與分析論證存在著一定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn) ，而這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)是邏輯性的，而不完全是修辭性的；另一方面，認(rèn)為演繹有效性、歸納 強(qiáng)度等形式邏輯的基本概念不足以刻畫(huà)論證的豐富性和多樣性。⑤力求發(fā)展一種超越演繹邏 輯與歸納邏輯的更加全面、完整的關(guān)于推理的理論。⑥認(rèn)為對(duì)各種非形式化謬誤的研究應(yīng)該 是邏輯研究的一個(gè)重要部分，一個(gè)關(guān)于論證本質(zhì)的基本理論應(yīng)該能夠?qū)斫飧鞣N非形式化的 謬誤提供合理的框架。⑦不滿于形式邏輯作為講授分析、評(píng)估和建構(gòu)論證的主要載體，認(rèn)為 邏輯學(xué)訓(xùn)練應(yīng)該有助于培養(yǎng)人的批判性思維以及分析與解決問(wèn)題的能力，能夠?qū)θ藗兊纳鐣?huì) 生活發(fā)生更顯著、更直接的影響。⑧認(rèn)為從非形式化方面對(duì)邏輯推理與論證進(jìn)行理論探討， 對(duì)哲學(xué)的其他分支，如認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)以及語(yǔ)言哲學(xué)等，具有積極的影響。

非形式邏輯的主要研究對(duì)象是普通人在現(xiàn)實(shí)生活中所使用的真實(shí)的論證。論證是人們用于交 流、傳播、表達(dá)思想的重要載體，是用以說(shuō)服并影響他人觀點(diǎn)和立場(chǎng)的有力工具，是進(jìn)行理 性探討深化認(rèn)識(shí)的主要形式。 好的論證有說(shuō)服力，讓人無(wú)可辯駁，而糟糕的論證則蒼白無(wú)力。有的論證貌 似合理，有很大的迷惑性，實(shí)則經(jīng)不起推敲，在邏輯上站不住腳。非形式邏輯致力于發(fā)現(xiàn) 、 分析和發(fā)展人們?cè)谌粘Ｉ钪羞\(yùn)用與分析論證的標(biāo)準(zhǔn)、程序和模式，它并不先天地排斥形式 化方法，但鑒于形式化方法在普通人的日常生活的應(yīng)用極為有限，非形式邏輯與傳統(tǒng)邏輯學(xué) 研究的形式化取向自然是大異其趣。

另一方面，非形式邏輯又不等于修辭學(xué)。好的修辭能夠吸引人、打動(dòng)人、說(shuō)服人，是好的論 證必不可少的元素，然而，一個(gè)好的論證不能僅靠華美的詞藻和磅礴的句式取勝。非形式邏 輯學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)真正有力的論證離不開(kāi)理性的力量，如果一個(gè)論證的前提不能在邏輯上為 結(jié)論提供合理的支持，縱有再好的修辭也最終經(jīng)不起理性的檢驗(yàn)。

雖然人們?cè)谌粘Ｉ钪衅毡榈厥褂谜撟C，并具備一定的分析、鑒別論證的能力，但人們也容 易采用一些貌似合理實(shí)則荒謬的論證結(jié)構(gòu)，并為許多似是而非的論證所迷惑。非形式邏輯的 一個(gè)重大研究領(lǐng)域是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中容易犯下的各種各樣的邏輯謬誤(Woods & Walton 19 82,1989;Walton 1987,1995;Hansen & Pinto 1995)，其中包括偷換概念、轉(zhuǎn)移話題、人身 攻 擊、以勢(shì)壓人、以眾壓人、循環(huán)論證、不適當(dāng)?shù)卦V諸權(quán)威、不適當(dāng)?shù)卦V諸情感、竊取論題、 得寸進(jìn)尺(slippery slope)等等。非形式邏輯學(xué)家研究這些謬誤發(fā)生的條件與場(chǎng)合，分析其 迷惑性的本質(zhì)，并力圖對(duì)各式各樣的謬誤作出合理的分類與概括。

非形式邏輯既是一門經(jīng)驗(yàn)性、描述性的學(xué)科，也是一門關(guān)于規(guī)范性的學(xué)問(wèn)，因?yàn)樗€啟示人 們“應(yīng)該”怎樣合理地進(jìn)行思維、交流、傳播和辯論。由于貼近現(xiàn)實(shí)生活，注重實(shí)用性，非 形式邏輯在當(dāng)今的初等邏輯學(xué)與哲學(xué)教育中扮演著重要角色。在美國(guó)和加拿大的幾乎每一所 大學(xué)，以及在澳洲、英國(guó)和世界其他一些地區(qū)，都有為低年級(jí)本科生開(kāi)設(shè)的邏輯學(xué)入門或批 判性思維的課程，這往往是進(jìn)修其他人文社會(huì)科學(xué)或法律類課程的必修課，而非形式邏輯通 常是這類課程教學(xué)的主要內(nèi)容。非形式邏輯的訓(xùn)練有助于提高學(xué)生批判性地分析、評(píng)估與建 構(gòu)論證的技能，引導(dǎo)學(xué)生實(shí)際識(shí)別形形色色的邏輯謬誤與詭辯，并培養(yǎng)學(xué)生建設(shè)性地進(jìn)行理 性交流與探討的習(xí)慣。

迄今為止，對(duì)非形式邏輯的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1、非形式邏輯的歷史

非形式邏輯的歷史開(kāi)始于何時(shí)呢？在1997年沃爾頓和布林頓的《非形式邏輯的歷史基礎(chǔ)》出版以前，還沒(méi)有專門的著作或論文明確地研究非形式邏輯的歷史。該書(shū)從古希臘智者學(xué)派出發(fā)，考證了柏拉圖、亞里士多德的邏輯思想，考察了中世紀(jì)論辯術(shù)、王港邏輯和華茲邏輯，分析了邊沁、彌爾、魏特里、康德等人對(duì)謬誤的研究成果，評(píng)述了二十世紀(jì)非形式邏輯的研究成果。這說(shuō)明，在這兩千多年的時(shí)間里，非形式邏輯或多或少有些可利用的成果。

根據(jù)斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)的觀點(diǎn)，謬誤理論是非形式邏輯研究所依賴三大工具之一。對(duì)謬誤的研究在當(dāng)代研究成果是比較豐富的。如果是這樣，那么漢布林（Hamblin）在1970年出版了《謬誤》一書(shū)，以及漢森（Hansen）和布林頓在1995年出版的研究非形式謬誤的《謬誤：古典與現(xiàn)代讀物》等都可以看作研究非形式邏輯歷史問(wèn)題的。 在國(guó)內(nèi)，二十世紀(jì)八十年代初期，李匡武（1982）對(duì)謬誤進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)邏輯研究，丁煌與武宏志的《謬誤：思維的陷阱》(1990)、武宏志與馬永俠的《謬誤研究》（1996）以及黃華新的《謬誤論》，是國(guó)內(nèi)較早研究非形式邏輯的謬誤領(lǐng)域的專著，劉春杰的《論證邏輯研究》吸收了大量非形式邏輯的最新成果。

2、推理與論證新理論

傳統(tǒng)上，邏輯只研究?jī)煞N類型推理，即演繹推理和歸納推理。換句話說(shuō)，當(dāng)有人引證支持一個(gè)主張的根據(jù)時(shí)，他們或許相信，這些根據(jù)可以演繹推出主張，或者他們或許相信這些根據(jù)為主張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的歸納支持。從傳統(tǒng)的角度來(lái)看，這被認(rèn)為是主張的合理支持的僅有兩種可能。戈維爾（Govier）一直主張根據(jù)在其他方面可以支持一個(gè)主張。雷歇爾（Rescher，1976）提出了“似真推理”(plausible reasoning)，史克雷文(1987)提出了“檢驗(yàn)推理”(probative reasoning)和沃爾頓提出了“假定推理”(presumptive reasoning)來(lái)作為第三種推理形式。這些學(xué)者都把目標(biāo)瞄準(zhǔn)了推理新理論的方向。 相應(yīng)地，傳統(tǒng)上把論證也就分成演繹論證與歸納論證兩大類型。由于推理類型的經(jīng)典劃分法受到挑戰(zhàn)，論證的經(jīng)典劃分法也受到了批判。沃爾頓把論證分為演繹論證、歸納論證和似真論證。諾爾特(J. E. Nolt)把論證分為演繹論證、歸納論證和謬誤論證 ?？戮S(David A. Conway)和蒙森(Ronald Munson)把論證為演繹論證和非演繹論證，其中非演繹論證包括統(tǒng)計(jì)論證、歸納論證、因果論證、類比論證和似真論證 。

3、論證概念的擴(kuò)充與修改

論證概念是非形式邏輯的核心概念，因此，一說(shuō)到非形式邏輯，我們都無(wú)不要追溯圖爾敏（Toulmin）的《論證的運(yùn)用》（The use of Argument,1958）和戈維爾的《論證的實(shí)踐研究》（The Practical Study of Argument,1984）兩本書(shū)。雖然他們并沒(méi)有將自己的著作稱為非形式邏輯，但這兩本書(shū)被現(xiàn)代非形式邏輯家們認(rèn)為非形式邏輯的代表著。由此可見(jiàn)，論證是非形式邏輯研究的核心。根據(jù)現(xiàn)代流行的非形式邏輯專著來(lái)看，關(guān)于論證主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)把論證作為一種言語(yǔ)行為或語(yǔ)言行為的產(chǎn)品。持這一觀點(diǎn)的代表人物是格里蘭（Grennan）。在他的《非形式邏輯：?jiǎn)栴}與技術(shù)》一書(shū)中，是把論證作為言語(yǔ)行為或言語(yǔ)行為的產(chǎn)品來(lái)對(duì)待的。另一種觀點(diǎn)把論證作為一種對(duì)話。這一觀點(diǎn)的代表人物是沃爾頓。在他的《非形式邏輯：批判性論辯手冊(cè)》就是把論證當(dāng)作一種對(duì)話來(lái)處理的。他認(rèn)為，任何論證都可以看作是一種對(duì)話，而說(shuō)服型對(duì)話是對(duì)話的理想境界。后一種觀點(diǎn)可以看作是對(duì)語(yǔ)用辯證理論（pragma-dielectical theory）的貢獻(xiàn) 。

此外，很多學(xué)者都提出在其他方向上論證概念需要進(jìn)一步擴(kuò)充和修改。基爾伯特（Gilbert，1997）主張，論證不專門是言詞的，也可是情感的和本能的，布萊爾（1996）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把視覺(jué)交流如藝術(shù)作品也包括在論證之內(nèi)，田德?tīng)枺═indale，1999）提出把修辭學(xué)的觀點(diǎn)作為基本論證。

4、論證分析理論

論證分析是論證評(píng)價(jià)的前提。分析具體論證的正確方法是什么？這個(gè)問(wèn)題顯然應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定分析的目的來(lái)回答別。論證的類型具有隱蔽性，我們需要到論證新理論中去尋找依據(jù)。同時(shí)，修辭要素和邏輯要素都會(huì)被卷入論證評(píng)價(jià)中來(lái)。但問(wèn)題是修辭要素和邏輯要素的區(qū)別仍然是個(gè)問(wèn)題。一個(gè)更廣泛的觀點(diǎn)是，把論證看作話語(yǔ)的一種類型，因此，話語(yǔ)分析理論瞄準(zhǔn)了論證分析使我們進(jìn)入了語(yǔ)用學(xué)的同源領(lǐng)域。

最近，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，形式論證是形式邏輯所研究的對(duì)象，而非形式論證是非形式邏輯研究的對(duì)象。這種看法欠妥，因?yàn)榉切问竭壿嫴⒉慌懦庑问竭壿嬚撟C。正如前面如指出，形式邏輯與非形式邏輯都要研究論證。只不過(guò)，前者從語(yǔ)義的角度來(lái)進(jìn)行研究，而后者則從語(yǔ)用的角度來(lái)進(jìn)行研究。

把論證分為前提與結(jié)論兩部分，然后根據(jù)前提和結(jié)論之間的論證強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)價(jià)論證，這是進(jìn)行論證分析的基本做法。對(duì)簡(jiǎn)單論證進(jìn)行分析當(dāng)然是件很容易的事情，也許只需要通過(guò)演繹有效性、歸納強(qiáng)度或似真性就能直接進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，但問(wèn)題是日常生活中的論證往往都是冗長(zhǎng)的、復(fù)雜的。為此，圖爾敏提出了一個(gè)模型來(lái)進(jìn)行分析論證，這一模型變成是當(dāng)今進(jìn)行論證分析的一個(gè)基本模型。

在圖爾敏模型中，他把論證分為支持（backing）、主張(claim)、資料（data）、論證領(lǐng)域（field of argument）、理由（ground）、模態(tài)量詞(modal qualifier)和可能辯駁(possible rebuttal)七個(gè)要素。除了模態(tài)量詞以外，每一個(gè)都可以用一個(gè)在論證中有著不同身份的命題去取代它。其中最基本的兩個(gè)要素是理由與主張，它們分別相當(dāng)于前提與結(jié)論。

除了圖爾敏模型以外，科茵坡耶特爾（Kienpointer，1992）已經(jīng)識(shí)別出了80多種論證模型，并按組織類型學(xué)將它們進(jìn)行了分類。Walton研究了假定推理的論證模型，且把許多謬誤看成是論證模式的誤用和濫用。

5、論證評(píng)價(jià)理論

如何把“好”的論證與“差”論證區(qū)別開(kāi)來(lái)？呢回答是，它取決于觀點(diǎn)。我們可以提出這樣的標(biāo)準(zhǔn)是，一個(gè)論證邏輯上是好的，修辭上是好，或者從其它的許多可能的觀點(diǎn)來(lái)看確實(shí)是好的，因此該論證是好的。可是，這些標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立于另外的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的嗎？田德?tīng)枺?992）和基爾伯特（1995）認(rèn)為評(píng)價(jià)理論需要結(jié)合不同的觀點(diǎn)，維拉德（Willard，1983）提出語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)認(rèn)識(shí)論和交際理論通常似乎都與論證評(píng)價(jià)有關(guān)。

論證的價(jià)值取決兩個(gè)方面的考慮：一是前提的真假；二是前提對(duì)結(jié)論的支持度。幾乎所有的傳統(tǒng)邏輯教科書(shū)都會(huì)提到“要使推理的結(jié)論是真實(shí)可靠的，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是前提真實(shí)；二是形式有效”。

關(guān)于前提的真假。非形式邏輯對(duì)論證評(píng)價(jià)的焦點(diǎn)導(dǎo)致了開(kāi)拓者們思考前提的充足性標(biāo)準(zhǔn)。約翰遜和布萊爾(1977)率先提出了對(duì)“相關(guān)性-充足性-可接受性” （RSA）三元組合評(píng)價(jià)模式。戈維爾(1985)、弗里曼（Freeman，1988）、田德?tīng)?1989)、巴里（Barry，1992）等人都或多或少地接受或研究過(guò)RSA標(biāo)準(zhǔn)。約翰遜和布萊爾（1994）對(duì)埃默倫（van Eemeren）與格羅頓道斯特（Grootendorst，1984）提出的前提評(píng)價(jià)模型作了進(jìn)一步的改進(jìn)，Johnson（1998）提出把真作為前提充足性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于前提對(duì)結(jié)論的支持度。由于傳統(tǒng)邏輯是基于語(yǔ)義的分析，因此，某個(gè)具體推理的前提是否真實(shí)，它實(shí)際上是不關(guān)心的，只關(guān)心前提或者是真的或者是假的。然而，由于進(jìn)行論證評(píng)價(jià)時(shí)必須考慮到語(yǔ)境問(wèn)題，因此，前提的真實(shí)性是很重要的，它直接關(guān)系到結(jié)論的可靠性。從語(yǔ)義方面，使用“有效性”和“歸納強(qiáng)度”來(lái)論證評(píng)價(jià)論證是非常必要，而且在目前所有的非形式邏輯著作都會(huì)有專門的兩章來(lái)討論這兩個(gè)問(wèn)題。我們可能把“有效性”和“歸納強(qiáng)度”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)稱為語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)。我們還需要引入一個(gè)“論證強(qiáng)度”（似真標(biāo)準(zhǔn)）才能實(shí)現(xiàn)論證的語(yǔ)用評(píng)價(jià)。按照沃爾頓的觀點(diǎn)，從論證強(qiáng)度上看，演繹論證的論證強(qiáng)度最強(qiáng)，歸納論證次之，似真論證最弱。

謬誤研究與論證評(píng)價(jià)緊密相關(guān)。自從伍茲和沃爾頓在二十世紀(jì)七十年代和八十年代初發(fā)表了關(guān)于單個(gè)謬誤的一系列論文以來(lái)，對(duì)謬誤理論的研究有四個(gè)標(biāo)志性成果： (1)漢森與賓圖（Pinto，1995）編寫(xiě)了論文集《謬誤：古典與現(xiàn)代讀物》；（2）沃爾頓提出了一種謬誤的分類或等級(jí)；(3)謬誤不再是傳統(tǒng)意義的作為錯(cuò)誤的謬誤，而是一種論證策略；第四，我們應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注沃爾頓對(duì)謬誤的研究，在最近十多里年，他已經(jīng)發(fā)表一系列關(guān)于個(gè)別謬誤的論著：《乞題》（1991）、《訴諸情感》（1992a）、《滑坡論證》（199b）、《訴諸無(wú)知論證》(1994)、《人身攻擊》(1998)。

６、論證批判理論

“論證評(píng)價(jià)”與“論證批判”是有區(qū)別的。論證評(píng)價(jià)是鑒別論證“好”與“差”的標(biāo)準(zhǔn)，而論證批判不僅包括論證好與差標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，也包括公眾的批評(píng)行為。約翰遜(1996)提出了論證評(píng)價(jià)與論證批判的區(qū)別，認(rèn)為我們需要發(fā)展論證批判的原則，其中包括弱點(diǎn)原則、辨別原則和邏輯中立原則。其中辨別原則和邏輯中立原則已經(jīng)融入了約翰遜和布萊爾的《邏輯的自我辯護(hù)》（1994）之中，但需要進(jìn)一步的討論是，如何進(jìn)一步闡明這些原則，怎樣合理地使用它們，以及是否還有其他的原則等。論證批判行為假定了存在一個(gè)這種批判功能的規(guī)范理論。沃爾頓（1990）認(rèn)為，如果論證被正確用于完成一系列目標(biāo)，那么論證的公眾批評(píng)就與他們對(duì)完成這些目的的貢獻(xiàn)有關(guān)。

在發(fā)展論證批判理論的同時(shí)，約翰遜（1996）已經(jīng)覺(jué)察到論證評(píng)論的社會(huì)實(shí)踐作用。他認(rèn)為在進(jìn)行論證評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。戈維爾(1987)和沃爾頓（1990）也注意到了論證在社會(huì)生活中的作用。